Civilinė byla Nr. eB2-1872-866/2023
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00272-2023-3
Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.2.1.;
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2023 m. birželio 8 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Asta Pikelienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Burundis“ pareiškimą dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „A Justice“.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Burundis“ (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo atsakovei UAB „A Justice“ , kuriuo prašo iškelti atsakovei bankroto bylą, nemokumo administratorių skirti Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) nustatyta tvarka.
2. Pareiškime nurodo, kad 2022 m. spalio 27 d. ieškovė išsiuntė įspėjimą (įmonės turimais el. paštais bei registruota pašto siunta įmonės buveinės adresu) atsakovei dėl 377 614,80 Eur skolos grąžinimo su įspėjimu, kad tuo atveju, jei atsakovė negražins skolos iki 2022 m. lapkričio 28 d., ieškovė inicijuos atsakovei nemokumo procesą. Nurodo, kad atsakovė nepateikė atsakymo į įspėjimą, tačiau 2022 m. lapkričio 17 d. atsakovės vienintelė akcininkė A. P. priėmė sprendimą dėl vadovo paskyrimo ir 2022 m. lapkričio 22 d. sprendimą likviduoti atsakovę. Pastarieji sprendimai, ieškovės teigimu, patvirtina nesąžiningus atsakovės atstovų veiksmus.
3. Paaiškina, kad ieškovė 2023 m. vasario 8 d. pakartotinai išsiuntė atsakovei įspėjimą dėl nemokumo proceso inicijavimo, kuriuo įspėjo atsakovę, kad arba pastarajai negrąžinus ieškovei 377 614,80 Eur skolos per 15 dienų (iki 2023 m. vasario 23 d.), arba nesudarius susitarimo dėl pagalbos, arba priėmus sprendimo dėl bankroto proceso vykdymo ne teismo tvarka, ieškovė pateiks teismui pareiškimą nemokumo proceso inicijavimo. Ieškovės teigimu, pareiškimo parengimo dienai atsakovės skola ieškovei sudaro 377 614,80 Eur neįskaitant delspinigių.
4. 2022 m. lapkričio 25 d. valstybės įmonei (toliau – VĮ) „Registrų centras“ pateiktas 2022 m. lapkričio 22 d. vienintelio akcininko sprendimas dėl bendrovės likvidavimo, įmonės likvidatoriumi paskirtas G. A.. Papildomai nurodo, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (VSDFV) duomenimis, 2022 m. vasario 24 d. įmonėje dirbo 1 darbuotojas. Anot ieškovės, atsakovė nevykdo savo įsipareigojimų nuo 2022 m. rugsėjo 7 d., o vienintelio bendrovės akcininko sprendimas dėl bendrovės likvidavimo patvirtina, jog bendrovė negali laiku vykdyti turtinių prievolių, todėl bendrovės valdymo organai siekia likviduoti įmonę, įmonė nebevykdo įstatuose nurodytos veiklos, todėl atsakovė yra nemoki.
5. Atsakovė UAB „A Justice“, atstovaujama likvidatoriaus G. A., pateikė atsiliepimą, kuriuo prašė atmesti ieškovės pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo.
6. Anot atsakovės, ieškovės nurodoma prievolė nėra egzistuojanti, o jeigu tokia ir būtų, jos įvykdymo terminas nėra suėjęs. Teigia, kad nagrinėjamos bylos atveju neegzistuoja bankroto bylos iškėlimo pagrindai. Nurodo, kad remiantis 2023 m. kovo 10 d. įmonės balansu, viso turto balansinė vertė lygi 2 872 751 Eur, o įmonės įsipareigojimai sudaro 2 479 364 Eur, įmonė turi tiek nekilnojamojo, tiek kilnojamojo turto, tiek nebaigtų vykdyti (vykdomų) sutarčių, todėl atsakovė iš esmės yra veikiantis juridinis asmuo, kurio įsipareigojimai neviršija turto vertės, dėl ko nėra pagrindo pripažinti bendrovę nemokia. Pažymi, kad bendrovė vykdo mokestines prievoles, neturi mokestinių nepriemokų nei Valstybinei mokesčių inspekcijai, nei VSDFV. Bendrovė, nors šiuo metu turi 1 darbuotoją, nevėluoja išmokėti jam darbo užmokesčio, be to, bendrovė nėra viešai paskelbusi arba kitaip pranešusi kreditoriams, kad negali vykdyti atsiskaitymų ar neketina vykdyti savo įsipareigojimų. Teigia, kad atsakovės turtas yra pakankamas galimam ieškovės kreditoriniam reikalavimui (kuris šiuo metu nėra aiškus) patenkinti, ir nurodytas klausimas turi būti sprendžiamas ginčo teisenos tvarka, bet ne inicijuojant nemokumo procedūrą.
7. Vilniaus apygardos teismas 2023 m. balandžio 13 d. nutartimi atsisakė iškelti bankroto bylą atsakovei UAB A JUSTICE.
8. Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. gegužės 25 d. nutartimi nutarta Vilniaus apygardos teismo 2023 m. balandžio 13 d. nutartį panaikinti ir klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei A JUSTICE perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
9. Apeliacinės instancijos teismas nurodė, kad iš atsakovės pateikto balanso ir Pelno (nuostolio) ataskaitos nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2023 m. kovo 10 d. duomenų matyti, kad į balansą įrašyto bendrovės turto vertė siekia 1 773 174 Eur. Šią sumą sudaro 117 627 Eur ilgalaikis turtas ir 1 655 547 Eur trumpalaikis turtas. Mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai siekia 1 379 787 Eur ir ši suma apima per vienerius metus mokėtiną sumą ir kitus trumpalaikius įsipareigojimus. Nuosavas įmonės kapitalas siekė 393 387 Eur. Įmonės nuostoliai – 29 634 Eur, pardavimo pajamų nebuvo (0 Eur). Iš 2022 m. gruodžio 31 d. balanso ir Pelno (nuostolio) ataskaitos duomenų matyti, kad 2022 m. bendrovės turto vertė sudarė 1 918 206 Eur (ilgalaikis turtas – 117 627 Eur, trumpalaikis turtas – 1 800 579 Eur), mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai siekė 1 495 185 Eur ir ši suma apėmė per vienerius metus mokėtiną sumą ir kitus trumpalaikius įsipareigojimus. Nuosavas kapitalas siekė 423 021 Eur, įmonės nuostoliai – 487 756 Eur. Iš į bylą pateikto atsakovės kreditorių sąrašo nustatyta, kad atsakovės įsipareigojimai kreditoriams siekia 1 179 649,08 Eur (į šį sąrašą įtraukta ir pareiškėja UAB „Burundis“ su 377 614,80 Eur reikalavimo suma), debitorių skolos yra 1 809 128,59 Eur (daugelis nurodytų subjektų yra užsienio subjektai).
10. Pažymėjo, kad apeliacinės instancijos teismas pritaria apeliantės argumentams, kad byloje nėra įrodymų dėl realios galimybės atgauti debitorių skolas, todėl debitorių skolos neturėtų būti įskaitomos į realią bendrovės turto vertę. Byloje nėra atsakovės pateiktų duomenų, iš kurių būtų galima nustatyti, kada yra atsiradusios įvardytos debitorių skolos, kokių veiksmų atsakovė ėmėsi skoloms, kurių sumokėjimo terminai yra suėję, išieškoti, nepateikta duomenų apie realias galimybes išsiieškoti skolas iš debitorių. Nenustatyta, kad atsakovė būtų kreipusi į teismą dėl skolos išieškojimo iš savo įvardijamų debitorių. Be to, dauguma atsakovės debitorių yra užsienio įmonės. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, atsakovės argumentai dėl galimybių realiai išieškoti debitorines skolas laikytini deklaratyviais ir neįrodytais.
Teismo nustatytos aplinkybės ir išvados
11. Bylos duomenimis atsakovė likviduojama UAB „A Justice“ įregistruota 2011 m. gegužės 19 d.; bendrovės veiklos tikslai ir rūšys yra paslaugų teikimas; konsultavimas; tarpininkavimas; kita įstatymų nedraudžiama ūkinė-komercinė veikla. Įmonės vadovu nuo pat jos įsteigimo momento iki 2022 m. lapkričio 17 d. buvo T. B., miręs (duomenys neskelbtini); laikotarpiu nuo 2022 m. lapkričio 17 d. iki 2022 m. lapkričio 25 d. įmonės vadovo pareigas ėjo D. J., tačiau 2022 m. lapkričio 22 d. vienintelei bendrovės akcininkei A. P. priėmus sprendimą dėl bendrovės likvidavimo, įmonės atstovu (likvidatoriumi) paskirtas G. A..
12. Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų nustatyta, kad atsakovei UAB „A Justice“ nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) bei žemės sklypas (duomenys neskelbtini) esantis (duomenys neskelbtini).; nurodytam nekilnojamajam turtui taikomi apribojimai – Valstybinė mokesčių inspekcija 2023 m. kovo 3 d. apribojo disponavimo teisę, analogiškus ribojimus nekilnojamajam turtui nuo 2022 m. lapkričio 14 d. taiko ir Panevėžio apylinkės teismas. VĮ „Regitra“ duomenimis, bendrovė neturi transporto priemonių. Antstolių informacinės sistemos duomenimis, bendrovės atžvilgiu nėra vykdomas priverstinis išieškojimas.
13. Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis, Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-1570-803/2023 pagal ieškovės Estijos bendrovės OU „Everwelle“ ieškinį atsakovei UAB „A Justice“ dėl 1 105 386,14 Eur skolos, 114 384,14 Eur delspinigių, 9,25 procentų dydžio procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Nurodytoje civilinėje byloje galutinis procesinis sprendimas šiuo metu dar nepriimtas.
Dėl atsakovės UAB „A Justice“ (ne)mokumo
14. Pagal JANĮ 21 straipsnio 2 dalį bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Juridinio asmens nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis). Taigi, nemokumo būsenai konstatuoti yra būtina bent viena iš nustatytų aplinkybių: 1) negalėjimas laiku įvykdyti turtinių prievolių; 2) juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.
15. Kaip nurodyta aukščiau pagal byloje pateiktus naujausius finansinės atskaitomybės dokumentus, bendrovės turto vertė siekia 1 773 174 Eur. Šią sumą sudaro 117 627 Eur ilgalaikis turtas ir 1 655 547 Eur trumpalaikis turtas, kurį daugiausiai sudaro per vienerius metus gautinos sumos – 1 260 250 Eur. Kaip pažymėjo apeliacinės instancijos teismas, byloje nepateikta duomenų apie debitorinių skolų realumą. Todėl laikytina, kad bendrovė turi ne daugiau turto nei 512 924 Eur. Grąžinus bylą nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui naujų duomenų dėl debitorinių skolų išieškojimo realumo teismui nepateikta.
16. Kreditoriniai įsipareigojimai, kaip nustatyta byloje sudaro 1 179 649,08 Eur. Taigi, yra tenkinama pirmoji sąlyga įmonės nemokumui konstatuoti.
17. Sprendžiant dėl įmonės (ne)galėjimo įvykdyti turtinių prievolių, pažymėtina, kad įmonės pardavimo pajamos 2022 m. sudarė 26 341 231 Eur, tačiau įmonė patyrė 487 756 Eur nuostolį; už 2023 metus įmonės nuostoliai sudarė 29 634 Eur, pardavimo pajamų nebuvo. Viešais skelbiamais duomenimis, įmonėje šiuo metu dirba 1 darbuotojas, įsiskolinimas VSDFV sudaro 2 110,44 Eur, įsiskolinimas VMI – 37 725,47 Eur. Nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad negaudama pardavimo pajamų, nemokėdama mokesčių, didėjant kreditorių įsipareigojimams, įmonė negali laiku vykdyti turtinių prievolių.
18. Pagal pateiktus duomenis, darytina išvada, kad įmonė nevykdo ūkinės veiklos, negauna ar ateityje negaus pajamų, kuriomis galėtų ateityje atsiskaityti su kreditoriais. Teismas nenustatė, jog atsakovui būtų inicijuotas restruktūrizavimo bylos iškėlimas.
19. Taigi, įvertinęs į bylą pateiktus bei teismo nustatytus duomenis, daro išvadą, jog atsakovas yra nemokus, jis laiku negali vykdyti turtinių prievolių; bei nėra pagrindo išvadai, jog atsakovas yra gyvybingas – duomenų apie vykdomą ūkinę komercinę veiklą, leidžiančią įvykdyti prievoles ateityje, nenustatyta, todėl keltina bankroto byla (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis, 2 straipsnio 7 dalis).
20. Iškėlus bankroto bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).
21. Įmonės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).
22. Pagal JANĮ 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas. Kreditorių reikalavimai tvirtinami teismo vadovaujantis JANĮ 41-42 straipsniais.
Dėl nemokumo administratoriaus paskyrimo
23. Nutartimi, kuria iškeliama bankroto bylą, kartu paskiriamas nemokumo administratorius (JANĮ 34 straipsnio 7 dalis), vadovaujantis nemokumo administratorių atrankos programa. Nustatyta tvarka atrinktas riziką prisiimantis nemokumo administratorius. Duomenų, kad administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, teismas neturi. Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).
Dėl bazinio atlygio nustatymo
24. Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais. Paaiškėjus naujoms aplinkybėms teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą (JANĮ 77 straipsnio 3 dalis).
25. Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 „Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo“ nustatyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA. Atsižvelgiant į bankroto iškėlimo dienai turimus duomenis apie įmonę, nemokumo administratoriui nustatytinas 4 200 Eur (5 MMA) bazinis atlygis, kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo 21 straipsnio 2 dalimi, 23 straipsniu, 67 straipsniu, Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
iškelti uždarajai akcinei bendrovei „A Justice“ (juridinio asmens kodas 302629450, registracijos adresas: (duomenys neskelbtini) bankroto bylą.
Įmonės nemokumo administratoriumi paskirti UAB „Verslo valdymo ir restruktūrizavimo centras“ (į. k. 135569749, sąrašo Nr. N-JA0037, adresas (duomenys neskelbtini).
Nustatyti paskirtam nemokumo administratoriui 4 200 Eur bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą.
Areštuoti uždarosios akcinės bendrovės „A Justice“ (juridinio asmens kodas 302629450, registracijos adresas:(duomenys neskelbtini) ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises. Šioje dalyje nutartį vykdyti skubiai. Turto areštas galioja iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nustatyti 15 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį netekę įgaliojimų bankrutuojančios įmonės valdymo organai privalo perduoti paskirtam nemokumo administratoriui juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla (toliau – juridinio asmens informacija). perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. Nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti valdymo organams iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.
Kreditoriai per 30 dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Finansų ministerijos interneto svetainėje dienos gali pateikti paskirtam nemokumo administratoriui savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, kartu nurodant, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.
Priimtą nutartį išsiųsti įmonei ir jos vadovui, paskirtam nemokumo administratoriui, ieškovui, Turto areštų aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Finansų ministerijos.
Įsiteisėjusią nutartį išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Turto arešto aktų registrui, Garantinio fondo administratoriui – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.
Teisėja Asta Pikelienė