Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-283-630/2012

Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00188-2012-3

Procesinio sprendimo kategorija: 47.5.; 39.2.(S)

ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2012 m. birželio 5 d.

Šakiai

              Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Lina Antanaitienė, sekretoriaujant Z.G., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai G. P., išnagrinėjo G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė:

              G. P. 2012 m. balandžio 20 d. apie 14 val., dirbdama J. R. priklausančioje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), pardavėja, pardavė vieną 0,5 l talpos stiklinį „Utenos“ alaus butelį nepilnamečiui P. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Šiais savo veiksmais G. P. pažeidė 1995 m. balandžio 18 d. Lietuvos Respublikos Alkoholio kontrolės įstatymo Nr. I-857 18 straipsnio 4 dalies 3 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 164 str. 3 d.

G. P. neprisipažino padariusi administracinį teisė pažeidimą ir nurodė, jog parduotuvėje tuo metu ji dirbo viena, tačiau neprisimena, kad būtų pardavusi alų nepilnamečiui. Parduotuvėje dirba neseniai, apie 1 mėn. laiko. Grįžusi iš apklausos paskaičiavo butelius dėžėje, ten buvo lyginis skaičius, todėl negalėjo būti pardavusi 1 butelį.

Liudytojas P. S. parodė, jog 2012-04-20 pirko vieną butelį alaus parduotuvėje „P.“. Tuo metu pardavėja dirbo ir alų jam pardavė administracinėn atsakomybėn trauktina moteris, ji neprašė parodyti dokumentų.

Pagal ATPK 256 str. 1 d. įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamosi institucijos (pareigūnai) įstatymo nustatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Pagal šio straipsnio antrąją dalį faktiniai duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų parodymais, nukentėjusiojo ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiškinimais, eksperto išvada, specialisto paaiškinimais, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, taip pat kitokiais dokumentais.

  G. P. kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga, iš kurios matyti, jog nepilnametis P. S. 2012-04-20 sulaikytas girtas viešoje vietoje, už ką jis nubaustas administracine tvarka 2012-05-08. Liudytojas P. S. kitoje administracinio teisės pažeidimo medžiagoje (ROIK : (duomenys neskelbtini)) 2012-04-23 davė paaiškinimus, jog 0,5 l talpos alaus butelį nusipirko parduotuvėje „P.“, alų jam pardavė neseniai dirbanti pardavėja, todėl buvo pradėta administracinė teisena pagal ATPK 164 str. 3 d. (ROIK : (duomenys neskelbtini)). Teismo posėdžio metu liudytojas P. S. atpažino G. P. kaip tą pačią pardavėją, kuri jam 2012-04-20 pardavė butelį alaus. Liudytojas nurodė išsamias įvykio aplinkybes, jo parodymai nuoseklūs, sutampantys su rašytiniais paaiškinimais, patvirtinantys iš dalies G. P. parodymus, jog parduotuvėje ji dirba neseniai, tuo metu ji dirbo viena. Tuo tarpu pati G. P. paaiškino, jog neprisimenanti, ar buvo į parduotuvę užėjęs P. S., tačiau kategoriškai nepripažįstanti, jog pardavė nepilnamečiui alkoholinį gėrimą. Tuo pagrindu teismas atmeta administracinėn  atsakomybėn trauktinos G. P. parodymus, kaip prieštaraujančius byloje surinktiems objektyviems duomenims. Liudytojas P. S. nurodė neturintis jokio tikslo apkalbėti ar keršyti duodamas parodymus, todėl teisiškai nereikšmingas šioje byloje parduotuvės „P.“ savininko prašymas Šakių rajono PK dėl daug vėliau po įvykio, tai yra 2012-05-18 galimai nepilnamečių įvykdytos alkoholinių gėrimų vagystės.

G. P. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d. sudėtį, kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, kuris pardavė vieną 0,5 l talpos stiklinį „Utenos“ alaus butelį nepilnamečiui P. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), tokiu būdu pažeidė prekybos alkoholiniais gėrimais taisykles.

G. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.    

         Skiriant G. P. nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pavojingumo laipsnį – nepilnamečiui nustatytas 0,35 promilių girtumas; į pažeidėjos asmenybę – neteista, dirba, nebausta administracine tvarka; į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. G. P. už Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d. numatytą pažeidimą skirtinas sankcijoje numatytos nuobaudos vidurkis – 75 Lt bauda.

              Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. 1 d., 30 str., 164 str. 3 d., 286 str., teismas

n u t a r i a:

              G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d., ir paskirti septyniasdešimt penkių litų (75 Lt) dydžio baudą.

   Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą padavus per Šakių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                              Lina Antanaitienė