Baudžiamoji byla Nr. 1-354-986/2016

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-52587-2016-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.3.2.; 1.1.7.2.6.; 1.1.8.1.1.; 1.2.4.14.1;

2.1.10.1.; 2.1.16.1.8.; 2.3.6.4.5.;

2.10.1.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4.

(S)

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O   B A U D Ž I A M A S I S

Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. gruodžio 15 d.

Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Nekrašas, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno rajono apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokurorės Ingos Balkūnės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje 1-354-986-2016 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 12 kartų: 1) 1989-12-08 nuosprendžiu ir 1990-01-20 nutartimi  pagal LR BK 146 str.2d.,BK 201str., BK 42str. tvarka  l/a 2 m. 6 mėn.  2) 1992-10-16 pagal  BK 151 str.1d. -l/a 1m. 3) 2004-06-14 pagal LR BK 300 str.1d. ir BK 24 str.4d., BK 182str.1d., BK 63 str. tvarka- l/a 1m. 6 mėn., taikytas BK 75str. l/a bausmės vykdymas atidėtas 2m. 4) 2004-12-13 pagal  BK 300str.1d. BK 182str.1d.ir BK 182str. 1d. BK 63str.1d.4d., 64str.9d. tvarka, bausmes subendrinus, galutinė bausmė l/a 1m.9 mėn.  5) 2005-02-02 pagal LR BK 300 str. 1 d., 182 str. 1d., 182 str. 3 d.l/a 2m.2mėn.  6) 2005-02-07 pagal LR BK 300 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 3 d. BK 63 str. 9 d. tvarka-l/a  2m.7 mėn. ; 7) 2005-04-22 pagal LR BK 24 str. 6 d., 300 str. 1 d., 300 str. 1 d., 182 str. 1 d., BK 63 str. 9d. tvarka –l/a 2m.8 mėn.  8) 2007-03-01 pagal LR BK 182 str. 1 d.(2epizod),BK 182str.3d. , BK 63 str. tvarka - l/a 3 m. ; 9) 2008-06-10 pagal LR BK 24 str. 4 d., 300 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.; BK 159 str. , BK 63 str. tvarka –l/a 1m. 10) 2009-05-06  pagal LR BK 259 str. 2 d., BK 63 str. tvarka  subendrinta su 2008-06-10 nuosprendžiu – l/a  1 m. ir 10 d., 11) 2012-10-26 pagal BK 294 str. 2d. – l/a 2m.3mėn., 2014-11-24 Alytaus r. apylinkės teismo  nutartimi paleistas (2014-12-18)  lygtinai neatlikus 6 mėn. paskirtos l/a bausmės, 12 ) 2015-07-31 Kėdainių r. apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d.- subendrinta bausmė l/a 7 mėn., bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje, Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje,

n u s t a t ė :

kaltinamasis G. B. 2016-11-08, laikotarpiu nuo 10.00 val. iki 16.00 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, būdamas E. T. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), virtuvėje, iš rankinės slapta pagrobė svetimą, E. T. priklausantį, turtą-  nedidelės 150,-Eur vertės planšetinį kompiuterį HUAWEI T1 8 LTE.

Be to, jis, 2016-11-08,  laikotarpiu nuo 11.00 val. iki 16.00 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, būdamas E. T. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), atvirai iš E. T. pagrobė jai priklausantį turtą- 50,- eurų vertės mobilaus ryšio telefoną "Samsung  I9301 S III NEO", tai yra padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Kaltinamasis G. B. kaltu dėl abiejų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, kad jis 2016-11-08, tikslaus laiko nepamena, būdamas pas E, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), virtuvėje, nematant E. iš jos rankinuko ištraukė planšetinį kompiuterį, kurį užsikišo už kelnių juosmens, o paskui automobiliu iš E. išvyko. Po to Kaune pavogtą planšetinį kompiuterį pardavė nepažįstamam praeiviui. Tą pačią dieną važiuodamas iš Kauno į Kėdainius pakeliui vėl užsuko pas E. į namus. Tuomet E. matant, jis paėmė jos mobilaus ryšio telefoną "Samsung  I9301 S III NEO", o jai perdavė savo  telefoną "Samsung". Dėl savo veiksmų gailisi (b. l. 127- 128).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė pilnai įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis:

Nukentėjusioji E. T. parodė, kad 2016-11-08, tikslaus laiko nepamena, pas ją į namus atvažiavo pažįstamas G. B., kuris būdamas virtuvėje iš jos rankinuko paėmė planšetinį kompiuterį HUAWEI T 8LTE 16 GB, 150 eurų vertės. Vėliau G. B. dar kartą atvažiavęs klausė apie kompiuterio dokumentus, tačiau ji pasakė, kad ji nežinanti. Tuomet jis pamatė jos mobilaus ryšio telefoną "Samsung I9301 S III NEO" ir pasakė, kad nori keistis su savu. Ji atsakė, kad nesikeis, tačiau G. vis vien paėmė jos telefoną ir išeidamas jai paliko savąjį (b. l. 27- 28, 30- 31, 34- 35).

Liudytoja L. M. parodė, kad 2016-11-08 kartu su G. ir E. automobiliu atvyko pas E. į namus. G. su E. nuėjus paimti bulvių, ji liko automobilyje. G. grįžus abu automobiliu išvažiavo. Vėliau tą pačią dieną ji pastebėjo, jog G. su savimi turi baltos spalvos mobilaus ryšio telefoną, kurio ji nebuvo mačiusi (b. l. 101- 102).

Įvykio vietos apžiūros protokole fiksuota įvykio vieta- namas, esantis (duomenys neskelbtini). (b. l. 19- 25).

Policijos reagavimo į pranešimus registro pažymoje nurodoma, kad pareiškėja pranešė apie tai, kad iš jos namų buvo pavogtas planšetinis kompiuteris, mobilaus ryšio telefonas. Įtaria G. B. (b. l. 16- 17).

Savanoriško daiktų pateikimo protokoluose nurodyta, kad E. T. pateikė judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį, mobilaus ryšio telefoną SAMSUNG, planšetinio kompiuterio paslaugų teikimo sutartį (b. l. 46- 55, 69- 77). Mobilaus ryšio telefonas apžiūrėtas ir grąžintas G. B. (b. l. 56- 60, 65).

Savanoriško daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad G. B. pateikė mobilaus ryšio telefoną SAMSUNG I9301 S III NEO (b. l. 89- 91). Mobilaus ryšio telefonas apžiūrėtas ir grąžintas E. T. (b. l. 92- 96, 97).

Paskelbus įtariamajam G. B. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka (b. l. 181- 183).

Teismas, byloje pateiktų duomenų ir rašytinių įrodymų, taip pat kaltinamojo G. B., pripažinusio kaltę, paaiškinimų pagrindu, daro išvadą, kad kaltinamojo įvykdytos nusikalstamos veikos yra visiškai įrodytos bei pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., kvalifikuotos tinkamai.

Kaltinamojo G. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra

Teismas, skirdamas kaltinamajam G. B. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltinamojo asmenybę. G. B. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.) ir apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), nusikalstamos veikos padarytos tyčia, baigtos, nukreiptas prieš valstybės saugomą ir ginamą nuosavybę, turtines teises ir turtinius interesus. G. B. teistas (b. l. 136-147), baustas administracine tvarka (b. l. 158- 171), VšĮ Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos kabineto priežiūros grupėje neregistruotas, nuo 1999-01-06 yra VšĮ Kėdainių PSPC ligų priežiūros grupėje; diagnozė: Psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opioidus, priklausomybės sindromas (b. l. 179). Jis nusikalstamų veikų padarymo metu ir šiuo metu dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, prieš tai nuo 2016-07-11 buvo registruotas darbo biržoje (b. l. 176, 177, 178). Nukentėjusioji pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, už nusikalstamas veikas tikslinga jam skirti bausmes- areštus. Jam skirtos bausmės vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. subendrintinos iš dalies jas sudedant. Subendrintą bausmę skirti atlikti poilsio dienomis (BK 49 str. 5 d.).

Atsižvelgus į tai, kad baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, vadovaujantis BK 641 str., paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

G. B. sulaikytas nebuvo.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, nėra.

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti (b. l. 131- 133), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas,

n u s p r e n d ž i a :

G. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje ir Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje ir jį nuteisti:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dvidešimt penkių (25) parų areštu,

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. dešimties (10) parų areštu.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., skirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti subendrintą bausmę- trisdešimt (30) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d., bausmę sumažinti trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę– dvidešimt (20) parų areštą.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje poilsio dienomis.

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir su laisvės atėmimu susijusi bausmė.

Teisėjas                                                                                                                      Mindaugas Nekrašas