Pranešėjas Jurgis Kiškis                                                         Baudžiamoji byla Nr. 1A-290-290/2012

Teisėjas Raimundas Krušinys                                                         Proceso Nr.1-37-1-00248-2011-0               

                                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija:

                                    2. 4. 7. 

                                                                                                                  (S)

                                                          KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. balandžio 13 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Jurgio Kiškio, teisėjų Algerdo Urbšio ir Algirdo Jaliniausko, sekretoriaujant Audronei Stankevičiūtei, dalyvaujant prokurorei Rimai Žaltauskaitei, nuteistojo R. M. gynėjai advokatei Alvydai Medišauskienei,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo R. M. apeliacinį skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 5 d. nuosprendžio, kuriuo jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8p. 1 (vienerių) metų 6  mėnesių  laisvės atėmimo bausme, ją atliekant pataisos namuose. Nukentėjusiajam E. V. iš kaltinamojo R. M. priteista 3000  litų neturtinės žalos atlyginimui.

Kolegija

                                                                n u s t a t ė :

R. M. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p. už tai, kad 2011 m. gruodžio mėn. 26 d., apie 18val., prie parduotuvės ,,Omida”, esančios Jankų k., Kazlų Rūdos sav., be jokio pateisinamo motyvo ir priežasties, t.y., iš chuliganiškų paskatų, tyčia smogė kartą kumščiu E. V. į veidą, dėl ko nukentėjusiajam buvo padarytas atviras nosies kaulų lūžimas, taip pat kraujosruva ir nubrozdinimas viršutinėje lūpoje, tuo E. V. buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Nuteistasis apeliaciniu skundu prašo sušvelninti jam paskirtą bausmę. Nurodo, kad jis prisipažino dėl padaryto nusikaltimo, nuoširdžiai gailisi. Posėdžio metu jis su nukentėjusiuoju susitaikė, civilinį ieškinį pripažįsta, jį atlygins pilnai. Nukentėjusysis pats prašė skirti jam švelnesnę bausmę.

Kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, nuteistojo gynėjos prašymą apeliacinį skundą patenkinti, prokurorės prašymą apeliacinį skundą atmesti bei įvertinusi byloje surinktus įrodymus, padarė išvadą, kad nuteistojo R. M. apeliacinis skundas nepagrįstas, todėl atmestinas.

Nuteistojo kaltę patvirtina teisiamajame posėdyje ištirti ir nuosprendyje išdėstyti įrodymai. Savo kaltės dėl jam inkriminuoto nusikaltimo nuteistasis neneigia ir pats, todėl byla patikrinama tiek, kiek to yra prašoma apeliaciniame skunde (LR BPK 320 str.3 d.).

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam bausmę, atsižvelgė į visas bylos aplinkybes ir bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, nepažeidė. Apeliantas padarė tyčinį, smurtinį nusikaltimą, kuris priskiriamas apysunkių nusikalstamų veikų kategorijai. Už jam inkriminuotą nusikaltimą įstatymo sankcijoje numatyta tik viena bausmės rūšis - laisvės atėmimas. Praeityje jis teistas ir taip pat už tyčinius nusikaltimus, todėl jis pagal Lietuvos Respublikos BK 27 str. laikytinas recidyvistu. Jam praeityje buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, kurio laikotarpiu jis ir toliau darė tyčines nusikalstamas veikas, o nusikaltimą, už kurį nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, padarė praėjus vos keliems mėnesiams po jam taikyto lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Šios aplinkybės duoda pakankamą pagrindą teigti, kad apeliantui taikytos poveikio priemonės tinkamai neįtakojo jo elgesio pasikeitimo, jis ir toliau darė nusikaltimus, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai nematė sąlygų svarstyti klausimą dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės jam skyrimo ar bausmės vykdymo atidėjimo bei padarė teisingą ir pagrįstą išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus R. M. realią laisvės atėmimo bausmę. Apeliantas skunde nurodo, jog teismas neįvertino, jog jis pilnai sutinka su pareikštu ieškiniu ir pažadėjo nukentėjusiajam atlyginti padarytą žalą, tačiau, kaip matyti iš bylos duomenų, nukentėjusysis civilinį ieškinį pareiškė jau ikiteisminiame tyrime, tačiau per visą bylos tyrimą bei jos nagrinėjimą teisme, nors ir pilnai pripažinęs savo kaltę bei sutikęs su pareikštu ieškiniu, būdamas nesuimtas, nesiėmė jokių priemonių atlyginti bent dalį jo nusikalstama veika padarytos žalos. Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 41str., 54 str., 56 str., 61 str., bei vertinant išdėstytas aplinkybes, nėra jokio įstatyminio pagrindo skirti nuteistajam kitokią bausmės rūšį nei numatyta sankcijoje.

Teismas, spręsdamas dėl bausmės dydžio, atsižvelgė į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir motyvus, į nuteistojo asmenybę ir skyrė jam laisvės atėmimo bausmę, mažesnę už įstatymo sankcijoje numatytą bausmės vidurkį.

Kolegija konstatuoja, kad teismas, teisingai ir objektyviai įvertinęs visas bylos aplinkybes, paskyrė R. M. teisingą, atitinkančią savo paskirtį bausmę, todėl nėra jokio pagrindo jos pripažinti aiškiai per griežta ir švelninti, kaip to prašoma apeliaciniame skunde.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p. kolegija

                                                                         n u t a r ė :

nuteistojo R. M. apeliacinį skundą atmesti.

Kolegijos pirmininkas                                                                    Jurgis Kiškis

Teisėjai:                                                                                            Algirdas Jaliniauskas

                                                                                                          Algerdas Urbšys