Baudžiamoji byla Nr. N1-18-455/2009
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
1.1.7.2.7; 1.2.14.1.2.4; 1.2.14.10; 2.3.4.2;
2.3.4.3;
2.3.5; 2.3.6.4.5
U
T E N O S R A J O N O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S
N
U O S P R E N D I S
L
I E T U V O S R E S P U B L I K O S V A R D U
2009
m. birželio 18 d.
Utena,
Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius,
sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant prokurorui Inai Latožienei,
gynėjui advokatui Rimantui Tijūnėliui, įstatyminei atstovei J. K. , nukentėjusiajam A. A.
Teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini),
Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 9 klasių
išsilavinimo, Utenos rajono (duomenys neskelbtini) mokyklos 10 klasės
mokinys, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:
1. 2006-10-12 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2
d. -2 m. laisvės atėmimu. Vadovaujantis LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas
2 m.;
2. 2006-12-14 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1
d., 178 str. 2 d. – 6 mėn. laisvės apribojimu. 2007-02-13 Utenos rajono
apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d., 65 str.,
2006-12-14 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 6 mėn. laisvės
apribojimo bausmė iš dalies sudedant subendrinta su 2006-10-12 Utenos rajono
apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, ir galutinė
bausmė paskirta 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 92 str.
bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;
3. 2007-03-06 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR
BK 187 str. 2 d. -1 m. laisvės atėmimu. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4,9 d.,
paskirta bausmė subendrinta su 2006-10-12 ir 2006-12-14 Utenos rajono apylinkės
teismo nuosprendžiais ir galutinė bausmė paskirta 2 m. 4 mėn. 20 d. Pritaikius LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;
4. 2008-09-25 Utenos rajono apylinkės teismo pagal
LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu vieneriems metams, vadovaujantis LR BK 64
str. 1 d., 3 d., bausmė subendrinta su 2007-03-06 Utenos rajono apylinkės
teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė
laisvės atėmimas dvejiems metams aštuoniems mėnesiams,
5. 2009-01-16 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 2
d., 214 str. 1 d. ir vadovaujantis BK 63, 64 str. paskirta galutinė subendrinta
bausmė- 3m. 6 mėn. laisvės atėmimo,
teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187
str. 3 d.
A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Utenos mieste, Lietuvos Respublikos pilietis,
lietuvis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nesimokantis, gyvenantis
(duomenys
neskelbtini),,
teistas:
1. 2006-01-05
Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178
str. 2 d., subendrinta galutinė bausmė paskirta laisvės apribojimas 1 m. 4 mėn.;
2. 2006-03-06
Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – laisvės apribojimu 1 m. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., subendrinta bausmė su 2006-01-05 Utenos rajono apylinkės
teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo. 2006-06-12 Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi pakeista 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo bausmė į 45 parų areštą, bausmę atlikęs;
3. 2006-12-14
Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178
str. 2 d., , galutinė bausmė paskirta laisvės apribojimas 1 m.; 2007-10-15 Zarasų rajono apylinkės teismo nutartimi, Utenos rajono apylinkės teismo 2006-10-24
Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė
pakeista 45 parų areštu, bausmę atlikęs;
4. 2007-10-24
Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. – 6 mėn.
laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1,3 d., 65 str., paskirta bausmė
subendrinta iš dalies sudedant su Utenos rajono apylinkės teismo 2006-12-14
nuosprendžiu paskirta, o Zarasų rajono apylinkės teismo 2007-10-15 nutartimi
pakeista ir neatlikta arešto bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 7
mėn. laisvės atėmimas,
teistumas
neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. ir 187 str. 3
d.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n
u s t a t ė :
G. G. ir A. K. tarpusavyje susitarę ir bendrai
dalyvaudami 2008 m. rugsėjo 5 d., apie 01.00 val., prie A.
A. priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), ,
išdaužę dešinės pusės galinių 100 Lt vertės durelių stiklą, sugadinę 30 Lt
vertės vairuotojo durelių spynelę, įsibrovė į A. A. priklausantį
automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ,
G. G. ištraukus iš automagnetolos dėtuvės pasikėsino
pagrobti 50 Lt vertės automagnetolą „Clarion“, ištraukus prie daiktų dėtuvės pritvirtintą garso kolonėlę 20 Lt vertės pasikėsino ją pagrobti, po ko tęsdami nusikalstamą veiką, žirklėmis sugadinę 80 Lt vertės užvedimo spynelę, 20 Lt
vertės starterio jungtuką, pasikėsino pagrobti A. A. priklausantį
automobilį AUDI 80 valst. Nr. (duomenys neskelbtini),
1000 Lt vertės, tačiau savo nusikalstamų veiksmų nebaigė, dėl priežasčių nepriklausančių nuo jų valios, nes išėjęs nukentėjusysis A. A. į
kiemą sušuko ir jie išsigandę pabėgo, tuo nukentėjusiajam A. A.
pasikėsino padaryti 1070 Lt turtinę žalą bei sugadino 230 Lt vertės turtą.
Kaltinamasis G.
G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2008 m. rugsėjo 4 d., 24.00
val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kartu su A. K. išėjo
pasivaikščioti Maironio gatve. Pamatę automobilį Audi 80,ir pamatę, kad
automobilyje yra gera automagnetola ir nusprendė pavogti. Jis, paėmęs akmenį,
išdaužė lango stiklą. Įlipę į automobilį rankomis ištraukė automagnetolą, po to
išlupo garso kolonėlę. Vėliau nuėjo į namus paimti žirklių, kad galėtų užvesti
automobilį. Įlipę į vidų bandė užvesti automobilį, tačiau jis neužsivedė,
vėliau išgirdo kažką šaukiant ir pabėgo iš automobilio.
Kaltinamasis
A. K. kaltu prisipažino visiškai ir davė tokius pačius
parodymus kaip ir kaltinamasis G. G. .
Nors kaltinamieji ir kaltais prisipažino visiškai, jų kaltė įrodyta teisiamojo
posėdžio metu ištirtais įrodymais.
Nukentėjusysis A. A. ikiteisminio tyrimo metu ( parodymai perskaityti BPK 291
str. tvarka ) parodė, kad 2008 m. rugsėjo 1 d., buvo savo namuose (duomenys neskelbtini), gulėjo
lovoje. Kieme išgirdo triukšmą ir kalbas. Išėjus į lauką išgirdo suveikiant
automobilio Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) starteriui.
Tuo metu jis nuo automobilio buvo apie 5 metrus, sušuko. Nuo automobilio nubėgo du asmenys. Vieną iš jų pažino, tai buvo A. K. Jį pažinojo
iš anksčiau, jis gyveno netoli jo namų. Kito vaikino nepažinojo. Kai vaikinai
nubėgo, jis priėjo prie automobilio. Priėjęs pamatė išdaužtą galinį keleivio
pusės durelių stiklą. Ant priekinės panelės pamatė ištrauktą ir padėtą
automagnetolą. Ant galinės sėdynės buvo numestas starterio jungiklis, o ant
vairuotojo sėdynės buvo numestos žirklės. Šių žirklių automobilyje tikrai
nebuvo. Prie galinės sėdynės, ant grindų pamatė numestą garso kolonėlę.
Išdaužtą stiklą vertina 100 litų, sugadintą starterio jungtuką vertina 20 Litų,
sugadintą automobilio užvedimo spynelę vertina 80 litų, o ištrauktą vairuotojo
durelių stiklą vertina 30 litų. Pasikėsinto pagrobti automobilio vertė 1000
litų, magnetolos „Clarion“ vertė – 50 Lt, o garso kolonėlės – 20 litų. Padaryta žala 230 litų ( b. l. 16-17, 18).
Liudytojas R. Š. ikiteisminio tyrimo metu ( parodymai perskaityti BPK
291 str. tvarka ) parodė, kad 2008 m. rugsėjo 5 d., vykdant tarnybines pareigas Utenos mieste, tarnybiniu automobiliu dirbant su studente N.
K. , apie 1.33 val. gavo pranešimą, jog (duomenys neskelbtini) Utenos
m., laukia pilietis, jo automobilio išdaužtas langas, išimta magnetola. Nuvykus
į įvykio vietą, vyriškis paaiškino, jog išdaužtas jo automobilio galinis
langas, išimta magnetola, išardyta automobilio užvedimo spynelė. Nukentėjusysis
paaiškino, jog nuo automobilio link Aušros gatvės nubėgo du jaunuoliai, kuriuos
jis atpažintų. Važiuojant Aušros gatve, netoli nusikaltimo vietos, prie
parduotuvės pastebėjo du jaunuolius, kurie sukėlė įtarimą. Minėtus jaunuolius
sulaikė ir parodė nukentėjusiajam A. A., kuris juos
atpažino pagal balsą ir bendrus bruožus. Sulaikytieji jaunuoliai buvo G. G. ir A. K. ( b. l. 25 ).
Tokius pačius
parodymus ikiteisminio tyrimo metu ( parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka
) davė ir liudytoja N. K. ( b. l. 26).
Iš įvykio vietos
apžiūros, daiktų apžiūros protokolų matyti, kad Utenoje, (duomenys
neskelbtini), stovi automobilis Audi 80 valstybinis Nr. (duomenys
neskelbtini) , kurio išdaužtas galinių dešinės pusės durelių stiklas,
ištraukta vairuotojo durelių spynelė, matosi laužimo žymės, ant vairuotojo
sėdynės rasta automagnetola „Klarion“, laidai perpjauti, išlaužta užvedimo
spynelė,, rastos žirklės, odinė pirštinė ( b. l. 5-11,15).
Iš G.
G. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad jis nurodė tokias
pačias aplinkybes, kurios buvo užfiksuotos įvykio vietos apžiūros metu ( b. l.
48-49,
Kaltinamieji parodė, kad jie pateko į automobilį išdauždami lango stiklą,
sugadindami vairuotojo durelių spynelę, norėjo pagrobti automagnetolą, vėliau
atsinešė pirštines ir žirkles, sugadino užvedimo spynelę. Kaltinamųjų nurodytos
aplinkybės sutapo su įvykio vietos apžiūros metu užfiksuotomis aplinkybėmis.
Nukentėjusysis nurodė kaltinamuosius kaip asmenis galėjusius padaryti
nusikalstamą veiką ir kaltinamieji, praėjus trumpam laiko tarpui po nusikaltimo
padarymo, buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Tai leidžia daryti išvadą, kad
būtent kaltinamieji padarė jiems inkriminuojamą veiką.
Kaltinamieji
turėjo neapibrėžtą tyčią pagrobti automobilyje esantį turtą. Vėliau palikę
automobilyje išimtą automagnetolą, nuėjo pasiimti žirklių, kad užvestų
automobilį ir pirštines, kad neliktų pirštų pėdsakų. Akivaizdu, jog sumanymas
pagrobti automobilį kaltinamiesiems kilo dar prieš išnešant automagnetolą iš
automobilio, todėl darytina išvada, kad automagnetolą bei automobilį
kaltinamieji kėsinosi pagrobti realizuodami vieningą sumanymą, t.y. darydami vieną
nusikalstamą veiką. Kaltinamieji
kėsinosi tyčia, neteisėtai ir neatlygintinai užvaldyti svetimą turtą-automobilį.
Tačiau neįgijo galimybės neteisėtai šį turtą valdyti, juo naudotis bei
disponuoti savo valia, nes nebaigė nusikaltimo dėl priežasčių nepriklausančių
nuo jų valios, t.y. buvo išgąsdinti nukentėjusiojo. Tais pačiais veiksmais
kaltinamieji sužalojo ir svetimą turtą. Kadangi kaltinamasis G.
G. kėsinosi pagrobti automobilį ir sužalojo nedidelės vertės svetimą turtą,
jo veika kvalifikuotina pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 3
d. Kaltinamasis A. K. kėsinosi pagrobti automobilį ir
sužalojo nedidelės vertės svetimą turtą, todėl jo veika kvalifikuotina pagal LR
BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 3 d.
Kaltinamojo
G. G. atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą
veiką padarė bendrininkų grupėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ( b. l. 35 ) (
BK 60 str. 1 d. 1, 9 p. ).
Atsakomybę lengvinančios aplinkybės tos, kad visiškai prisipažįsta ir
nuoširdžiai gailisi ( BK 59 str.1 d. 2 p. ).
Kaltinamojo A. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad
nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio
( b. l. 50 ) ( BK 60 str. 1 d. 1, 9 p. ).
Atsakomybę lengvinančios aplinkybės tos, kad visiškai prisipažįsta ir
nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino padarytą žalą ( BK 59 str.1 d. 2, 3 p.
).
Teismas, skirdamas bausmę G. G. atsižvelgia į tai kaltinamasis
padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei
tiesiogine tyčia, kad nusikaltimas nutrūko pasikėsinimo stadijoje į tai, kad
įrašytas į Utenos r. PK policiją dominančių vaikų apskaitą ( b. l. 74 ),
psichiatrinėje ir priklausomybių įkaitoje neregistruotas ( b. l. 79 ) , gyvenimo sąlygos geros ( b. l. 75 ), charakterizuojamas
patenkinamai ( b. l. 76 ), baustas administracine tvarka už pažeidimus prieš
svetimą nuosavybę, vairavimą transporto priemonę neblaiviam ( b. l. 81 ), kad
nusikaltimus padarė būdamas teistas už nusikaltimus nuosavybei, į atsakomybę sunkinančias
ir lengvinančią aplinkybę, daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti
kaltinamajam paskyrus realią laisvės atėmimo bausmė nedidesnę nei sankcijoje
numatytas bausmės vidurkis, nes kitos rūšies bausmių nepilnamečio
nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka.
Teismas, skirdamas bausmę A. K. atsižvelgia į tai kaltinamasis
padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei
tiesiogine tyčia, kad nusikaltimas nutrūko pasikėsinimo stadijoje, į tai, kad
psichiatrinėje ir priklausomybių įkaitoje neregistruotas ( b. l. 98 ), charakterizuojamas
patenkinamai ( b. l. 100 ), baustas administracine tvarka ( b. l. 99 ), kad
nusikaltimus padarė būdamas teistas už nusikaltimus nuosavybei, nusikaltimą
padarė praėjus mėnesiui po paleidimo iš įkalinimo įstaigos, į atsakomybę
sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, daro išvadą, kad bausmės tikslai bus
pasiekti kaltinamajam paskyrus realią laisvės atėmimo bausmė nedidesnę nei
sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.
Kadangi
nukentėjusysis nuo civilinio ieškinio neatsisakė, o nusikaltimu padaryta žala
jam yra atlyginta, jo ieškinys atmestinas ( CK 6.263 str.).
Daiktinius įrodymus:
žirkles ir pirštines konfiksuoti ir sunaikinti ( BPK 94 str. 1 d. 1 p. ).
Teismas vadovaudamasis L. R. Baudžiamojo
proceso kodekso 297-307 straipsniais
n u s p r e n d ž
i a :
G. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas
numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 22 str.
1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. ir paskirti: pagal BK 22 str. 1 d. ir 178
str. 2 d. septynis mėnesius laisvės atėmimo; pagal BK 187 str. 3 d. 40 parų
arešto. Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p. šias bausmes subendrinti apėmimo
būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti subendrintą bausmę
septynis mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 dalimis šią
bausmę subendrinti prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę
bausmę su 2009-01-16 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta
subendrinta 2 m 6 mėn. laisvės atėmimo bausme ir paskirti subendrintą bausmę dvejus
metus devynis mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 dalimis
prie šios subendrintos bausmės iš dalies pridėti likusią neatliktą 2007-03-06
Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę ir
paskirti galutinę subendrintą bausmę trejus metus devynis mėnesius laisvės
atėmimo, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2009 m. birželio 18 d.
Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo terminą nuo 2005-09-06 iki
2005-09-08, nuo 2006-05-23 iki 2006-05-25, nuo 2008-08-12 iki 2008-08-14, nuo
2008-09-05 iki 2008-09-06 bei dalinai atliktą bausmę nuo 2008 m. rugsėjo 25 d.
iki 2009 m. birželio 17 d.
A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas
numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo
kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. ir paskirti: pagal BK 22
str. 1 d. ir 178 str. 2 d. vienerius metus laisvės atėmimo; pagal BK 187 str. 3
d. 40 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p. šias bausmes subendrinti
apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti subendrintą bausmę
vienerius metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2009 m. birželio 18 d.
Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo ir suėmimo terminą nuo 2008-09-05
iki 2009-09-06, nuo 2009 m. gegužės 16 d. iki 2009 m. birželio 17 d.
Kardomąją priemonę suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tą pačią.
Nukentėjusiojo A. A. civilinį ieškinį atmesti.
Daiktinius įrodymus:
žirkles ir pirštines konfiksuoti ir sunaikinti ( BPK 94 str. 1 d. 1 p. ).
Nuosprendis
per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos, o suimtajam nuo nuosprendžio nuorašo
įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant
skundą Utenos rajono apylinkės teisme.
Teisėjas
Gytis
Stasevičius