Civilinė byla Nr. 2-5232-934/2012
Proceso Nr. 2-03-3-04025-2012-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 129.1
(S)
VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2012 m. rugsėjo 13 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjas Žilvinas Terebeiza, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs antstolį Valdą Čegliką pavaduojančios antstolės Birutės Čereškienės pareiškimą dėl baudos paskyrimo už antstolio reikalavimo neįvykdymą, dalyvaujant suinteresuotiems asmenims A. A. V., UAB „Embriotechnologijų centras“ ir M. M.,
n u s t a t ė:
Antstolį Valdą Čegliką pavaduojanti antstolė Birutė Čereškienė kreipėsi į teismą, prašydama UAB „Embriotechnologijų centras“ vadovui A. A. V. skirti iki vieno tūkstančio litų baudą (už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną, skaičiuojant nuo 2012 m. liepos 18 d.) už antstolio reikalavimo pateikti duomenis apie turimą turtą nevykdymą.
Pareiškimas tenkinamas iš dalies.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, jog antstoliui Valdui Čeglikui pateiktas vykdyti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. sausio 19 d. vykdomasis raštas Nr. 1-365-536/2010 dėl 32 000,00 Lt išieškojimo iš skolininko UAB „Embriotechnologijų centras“ išieškotojo M. M. naudai. 2012 m. liepos 12 d. skolininko UAB „Embriotechnologijų centras“ direktoriui A. A. V. buvo įteiktas antstolio Valdo Čegliko 2012 m. birželio 20 d. patvarkymas Nr. 0116/12/00188, įpareigojantis per penkias dienas nuo šio patvarkymo gavimo dienos raštu pateikti duomenis apie UAB „Embriotechnologijų centras“ turimą turtą, pinigines lėšas, jų buvimo vietą, vertybinius popierius, taip pat pateikti duomenis apie pas trečiuosius asmenis esantį ar priklausantį gauti iš trečiųjų asmenų turtą bei lėšas, vertybinius popierius, taip pat pateikti duomenis apie skolininko turtines teises. Antstolis papildomai įpareigojo skolininką pateikti visų UAB „Embriotechnologijų centras“ debitorių sąrašą, įmonės kasos knygos išrašus, kasos knygą bei kasos pajamų ir išlaidų orderius.
Teismui pateiktame pareiškime antstolis nurodė, jog iki pareiškimo pateikimo teismui dienos iš skolininko nėra gavęs pareikalautų duomenų. Nesant šių duomenų, negalima įvertinti skolininko galimybės padengti skolą bei nustatyti skolininkui priklausančių piniginių lėšų, esančių kasoje, judėjimo.
Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose (CPK 645 str. 1 d.). Už tokio reikalavimo įvykdymą yra atsakingas juridinio asmens vadovas (CPK 645 str. 2 d.). Iš byloje esančio Juridinių asmenų registro išrašo matyti, jog nuo 2008 m. balandžio 17 d. skolininko UAB „Embriotechnologijų centras“ vadovu yra paskirtas A. A. V., kuriam pasirašytinai buvo įteiktas antstolio patvarkymas dėl informacijos pateikimo, todėl jis laikytinas atsakingu už antstolio patvarkyme nurodytos informacijos pateikimą.
Antstolio 2012 m. birželio 20 d. patvarkymas dėl informacijos pateikimo skolininkui buvo įteiktas 2012 m. liepos 12 d., todėl jame nustatytas 5 dienų terminas informacijai pateikti pasibaigė 2012 m. liepos 18 d. Iki antstolio pareiškimo dėl baudos paskyrimo pateikimo teismui dienos (2012 m. rugpjūčio 22 d.) skolininko vadovas neįvykdė antstolio reikalavimo ir dėl teismui nežinomų priežasčių antstoliui nepateikė antstolio reikalaujamos informacijos apie turimą turtą. Informacijos nepateikimo priežasčių jis nepaaiškino ir per teismo nustatytą terminą paaiškinimams pateikti. Esant šioms nustatytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, jog antstolio prašomos informacijos nepateikimas trukdo antstoliui įvykdyti teismo sprendimą, todėl už tai skolininko UAB „Embriotechnologijų centras“ vadovui turi būti paskirta bauda.
Antstolis pagrįsdamas pareikšto prašymo dėl baudos paskyrimo teisinį pagrindą, nurodė CPK 585 str. ir 593 str. bei prašė baudą paskirti už kiekvieną antstolio reikalavimo nevykdymo dieną nuo 2012 m. liepos 18 d. Teismas su tokiu antstolio reikalavimu ir motyvais sutinka tik iš dalies. CPK 585 str. 2 d. yra bendroji norma CPK 645 str. 3 d. specialios normos atžvilgiu, todėl šioje byloje, sprendžiant klausimą dėl baudos paskyrimo už antstolio reikalavimo pateikti duomenis apie turimą turtą, turi būti taikoma specialioji norma – CPK 645 str., kuri numato galimybę skirti baudą iki 2 000,00 Lt ar nubausti areštu iki 30 parų.
Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas aukščiau išdėstyta ir nustatęs, jog UAB Embriotechnologijų centras“ vadovas A. A. V. be svarbių priežasčių neįvykdė antstolio reikalavimo pateikti duomenis apie turimą turtą bei įvertinęs padaryto pažeidimo pobūdį, sukeliamas pasekmes, skiria jam 300,00 Lt (trys šimtai litų 00 ct) dydžio baudą (CPK 645 str. 3 d.).
Vadovaudamasis CPK 593 str., 290 str., 291 str., teismas
n u t a r i a:
Antstolį Valdą Čegliką pavaduojančios antstolės Birutės Čereškienės pareiškimą dėl baudos paskyrimo už antstolio reikalavimo neįvykdymą tenkinti iš dalies.
Paskirti UAB „Embriotechnologijų centras“ vadovui A. A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 300,00 Lt (trys šimtai litų 00 ct) baudą už antstolio Valdo Čegliko 2012 m. birželio 20 d. patvarkyme Nr. 0116/12/00188 nurodytos informacijos nepateikimą.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą.
Teisėjas Žilvinas Terebeiza