Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmeninta nutartis byloje [T-195-537-2013].docx
Bylos nr.: T-195-537/2013
Bylos rūšis: baudžiamoji byla
Teismas: Marijampolës rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Marijampolės probacijos skyrius bausmę/baudž.poveikio priemonę vykdančios institucijos atstovas
Kategorijos:
BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ
Nuosprendžio ir nutarties vykdymas
Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)

Baudžiamoji byla Nr. T-195-537/2013

Teisminio proceso Nr. (nesuteiktas)

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.11.2; 1.1.11.3; 2.5.16

                                                 


 

MARIJAMPOLĖS  RAJONO  APYLINKĖS  TEISMAS

N U T A R T I S

 

2013-05-17

Marijampolė

 

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei M. D., dalyvaujant Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovui, prokurorui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Probacijos tarnybos teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita nuteistajai A. D.,

 

n u s t a t ė:

 

A. D., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)  Kauno miesto apylinkės teismo 2012-10-31 nutartimi, patvirtinus 2012 10 31 Kauno apygardos prokuratūros prokuroro nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą, atleista nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos LR BK 180 str.1d., pagal LR BK 93 str., vadovaujantis LR BK 82 str. paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., mokytis, tęsti mokslą arba dirbti. Bausmės pabaiga: 2013-05-08.

2013-02-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta auklėjimo priemonė – elgesio apribojimas, pakeista į 40 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų, įpareigojant juos atlikti iki 2013-05-08. A. D. ir toliau nevykdo jai paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – nedirba nemokamų darbų, dėl to  ji du kartus (2013-04-09 ir 2013-04-30) buvo įspėta.

A. D. 2013-03-04 pasirašytinai sutiko atlikti nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, tačiau išdirbo tik 4 val.  Savo pasiaiškinime nurodė, jog nedirbo, nes prastai jautėsi (b.l. 9).

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti.

Teikimas tenkintinas.

BK 82 straipsnyje numatytos šios auklėjamojo poveikio priemonės nepilnamečiams – įspėjimas, turtinės žalos atlyginimas arba jos pašalinimas, nemokami auklėjamojo pobūdžio darbai, atidavimas tėvams ar kitiems fiziniams asmenims, kurie rūpinasi vaikais, ugdyti ir prižiūrėti, elgesio apribojimas, atidavimas į specialią auklėjimo įstaigą. Jeigu nepilnametis, kuriam yra paskirtos dvi ar trys auklėjamojo poveikio priemonės, jų nevykdo ar netinkamai jas vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šių priemonių vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti jas kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą (BK 89 str. 2 d.).

Kaip matyti iš nuteistosios asmens bylos medžiagos, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-02-27 nutartis įsiteisėjo 2013-03-04. Tą pačią dieną A. D. buvo pasirašytinai supažindinta su bausmės atlikimo sąlygomis, jai išaiškinta atsakomybė už auklėjamojo poveikio priemonių nevykdymą (b.l.6). A. D., būdama supažindinta su paskirtų auklėjamųjų poveikio priemonių atlikimo tvarka, sąlygomis ir jų nevykdymo pasekmėmis, nevykdė teismo paskirto įpareigojimo išdirbti 40 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų  iki  2013-05-08, dėl to ji 2 kartus: 2013-04-09 ir 2013-04-30 buvo įspėta (b.l. 8-10).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes matyti, kad A. D., po jai paskirtų nuobaudų – dviejų įspėjimų - išvadų dėl savo elgesio nepadarė, toliau pažeidinėjo auklėjamojo poveikio priemones, t.y. nedirbo auklėjamojo pobūdžio nemokamų darbų, kas parodo, kad toks jos elgesys yra nepateisinamas ir vertintinas kaip vengimas atlikti jai paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę, kad paskirta auklėjamojo poveikio priemonė nedavė pageidaujamo rezultato.

Esant nurodytoms aplinkybėms yra pakankamas pagrindas pakeisti nuteistajai A. D. nutartimi paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę kita auklėjamojo poveikio priemone – įspėjimu.

Vadovaudamasis LR BVK 358 str., 362 str., LR BK 89 str. 2d., teismas

 

n u t a r ė:

 

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą patenkinti ir pakeisti nuteistajai A. D. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 27 d. nutartimi paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę  į  įspėjimą.

Nutartis per 5 (penkias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per šį teismą.

 

 

 

 

Teisėjas                                                                                   Raimundas  Krušinys