Baudžiamoji byla Nr. 1-1232-878/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48546-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4.

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. lapkričio 14 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Jūratės Štreimikytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-48546-18 medžiagą, kurioje

Teismas

nustatė:

K. R. G. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. spalio 8 d. apie 17 val. jis buvo darbe „(duomenys neskelbtini)“. Paskambinus draugams, išėjo į kiemą ir su draugais jų automobilyje trise išgėrė 0,5 l talpos degtinės butelį. Po to jis grįžo į darbovietę, draugai jam įdavė dar 0,2 l talpos degtinės butelį. Darbo vietoje jis išgėrė 0,2 l talpos degtinės. Jautėsi labai girtas ir nenorėjo rodytis kitiems darbuotojams, todėl paliko darbo vietą ir nuėjo į savo automobilį „Siat Alhambra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Žinojo, kad už vairavimą neblaiviam numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau važiavo pas draugę. Jį, važiuojantį (duomenys neskelbtini) gatve, sustabdė policijos pareigūnai ir alkotesteriu nustatė 2,54 promilių girtumą. Tada pristatė į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninę, kur buvo paimtas kraujas tyrimui. Pirmą kartą vairavo neblaivus prieš 7 metus (b. l. 54-57).

Be R. G. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas G. N. parodė, kad jis dirba Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu. 2018 m. spalio 8 d., dirbdamas su vyriausiuoju patruliu M. R., apie 19.38 val. gavo budėtojo pranešimą, jog (duomenys neskelbtini) gatvėje, Alytuje sidabrinės spalvos „Seat“ automobilį, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) galimai vairuoja neblaivus vairuotojas. Jie tarnybiniu automobiliu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) gatvę ir pastebėjo pavojingai manevruojantį automobilio „Seat“, valstybinio numerio ženklas Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotoją. Automobilį sustabdė, patikrino vairuotojo dokumentus. Automobilį vairavo R. G., nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, jam alkoholio matuokliu „Alcotest 7510“ buvo nustatytas 2,54 promilių girtumas. Apie neblaivų vairuotą informavo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtoją. Transporto priemonė buvo nugabenta į automobilių saugojimo aikštelę, vairuotojas R. G. pristatytas į Alytaus apskrities S. K. ligoninę kraujo tyrimui paimti (b. l. 27-28).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis M. R. tarnybiniame pranešime dėl neblaivaus vairuotojo nurodė tas pačias faktines aplinkybes, kaip ir liudytojas G. N. (b. l. 9).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresnioji tyrėja G. S. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2018 m. spalio 8 d. apie 19.38 val. Alytuje, Punsko gatvėje vyriausieji patruliai G. N. ir M. R. sustabdė automobilį „S. A.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kurį vairavo neblaivus vairuotojas R. G.. Jam alkotesteriu „Alcotest 7510“, Nr. ARJK-01-49, nustatytas 2,54 promilių girtumas (b. l. 1).

Apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra Alytuje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, kur važiuojamojoje kelio dalyje sustabdytas automobilis „S. A.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu paimti R. G. vairuotojo pažymėjimas ir transporto priemonės registracijos liudijimas (b. l. 14-15, 16-24). 

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 10130/2018(01) konstatuota, kad R. G. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,75 promilės etilo alkoholio (b. l. 11).

Transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. 154662 bei informacija apie kelių transporto priemones, pateikta iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM, patvirtina, kad automobilis „S. A.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) priklauso R. G. (b. l. 103, 104).

Remiantis aptartais įrodymais, nustatyta, kad R. G. vairavo transporto priemonę, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia 2,75 promilių (t. y. viršijanti 1,5 promilių) etilo alkoholio koncentracija. Tokie R. G. veiksmai atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo veika pagal pavojingumą priskiriama prie nesunkių nusikaltimų. R. G. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą bei nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. R. G. turi galiojančią administracinę nuobaudą, tačiau yra teisiamas pirmą kartą.

Už padarytą nusikaltimą prokuroras siūlė kaltinamajam paskirti 54 MGL dydžio baudą, ją sumažinti 1/3, taikant BK 641 straipsnio nuostatas bei paskirti baudžiamojo poveikio priemones – draudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metams 6 mėnesiams ir konfiskuoti automobilį „Siat Alhambra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Kaltinamasis, gavęs pranešimą apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę, BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatytus bausmės tikslus. R. G. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą bei nuoširdžiai dėl to gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nors kaltinamojo veika pagal pavojingumą priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, tačiau, vertinant nuteistojo padaryto nusikaltimo pavojingumą, teismas atsižvelgia į tai, kad šiuo atveju kaltinamasis vairavo automobilį vakare, būdamas labai stipriai apsvaigęs, ir toks jo elgesys laikytinas šiurkščiu, nes jis suprato savo veiksmų esmę ir veikė sąmoningai, vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus (pagal kraujo tyrimą nustatytas sunkus girtumo laipsnis), tuo sukeldamas realią grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių, kitų asmenų turtui, sveikatai, gyvybei bei aplinkai. Bylos duomenimis kaltinamas yra teisiamas pirmą kartą (91-92), turi galiojančių administracinių nuobaudų (100), Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis R. G. kartą jau baustas administracine tvarka už transporto priemonės vairavimą būnant neblaiviam. Šios aplinkybės neigiamai charakterizuoja kaltinamąjį. Nors kaltinamajam jau kartą buvo paskirta bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemonę, tačiau tai nesulaikė nuo pažeidimų, jis tinkamų išvadų iš nubaudimo nepadarė ir vėl vairavo neblaivus. Tai rodo, kad už teisės pažeidimus paskirtos bausmės nepasiekė visų joms keliamų tikslų, neatgrasė kaltinamojo nuo pažeidimų darymo. Įvertinęs pirmiau aptartas bylos aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltinamojo asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis, atsakomybę lengvinančias ir kitas byloje nustatytas aplinkybes, kaltinamajam R. G. skiriama didesnė nei prokuroro siūloma bausmė – 84 MGL bauda. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Į bausmę įskaitytinas R. G. laikino sulaikymo nuo 2018 m. spalio 8 d. 19.54 val. iki 2018 m. spalio 9 d. 16.00 val. (viena para) (b. l. 48-49, 66) laikas ir bauda sumažintina 2 MGL.

Pagal BK 68 straipsnio 1 ir 6 dalis, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) nuo vienerių iki trejų metų tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nagrinėjamu atveju iš asmens duomenų byloje nustatyta, kad R. G. nusikaltimą padarė naudodamasis jam suteikta teise vairuoti transporto priemones. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo aplinkybes, jam nustatytą sunkaus neblaivumo laipsnį, teismas sprendžia, kad kaltinamajam kartu su bausme tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams., šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimo – paskyrimo, t. y. nuo 2018 m. spalio 9 d. (b. l. 61-63, 64).

N. R. G. padarė, vairuodamas automobilį „Siat Alhambra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Bylos duomenimis šis automobilis priklauso kaltinamajam (b. l. 103, 104). Pagal formuojamą teismų praktiką panašiose bylose, kaltinamojo vairuotas automobilis baudžiamojo įstatymo prasme laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. BK 72 straipsnio 2 dalis numato, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pažymėtina, jog kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, esant imperatyviam įstatyminiam pagrindui, R. G. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant jam priklausantį automobilį „S. A.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini)

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vairuotojo pažymėjimas Nr. 00390213 ir automobilio „Siat Alhambra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. 01-1-48546-18, saugomi voke prie baudžiamosios bylos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotini VĮ „Regitra“.

R. G. paskirtos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas – panaikinamos baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, o kita procesinė prievartos priemonė – laikinas automobilio „S. A.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisių apribojimas – paliktina galioti iki turto konfiskavimo įvykdymo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 

n u s p r e n d ž i a :

R. G. pripažinti kaltu, padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, ir nubausti jį 84 MGL dydžio (4 200 Eur) bauda.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti R. G. galutinę bausmę 56 MGL dydžio (2 800 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis, R. G. į bausmę įskaityti laikino sulaikymo nuo 2018 m. spalio 8 d. 19.54 val. iki 2018 m. spalio 9 d. 16.00 val. laiką (vieną dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, skirti R. G. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuoti nuo 2018 m. spalio 9 d.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, paskirti R. G. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, ir konfiskuoti jam priklausančią transporto priemonę „Siat Alhambra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini).

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti R. G. kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą.

Palikti galioti R. G. paskirtą procesinę prievartos priemonę – laikiną nuosavybės teisių apribojimą – iki turto konfiskavimo įvykdymo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1, 3 ir 4 punktais, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –vairuotojo pažymėjimą Nr. 00390213 ir automobilio registracijos liudijimą Nr. 01-1-48546-18, saugomus voke prie bylos, perduoti VĮ „Regitra“.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, įpareigoti R. G. paskirtą baudą sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bei išaiškinti kad jis per šį laikotarpį privalo baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                Inga Liubinienė