Baudžiamoji byla Nr. 1-791-298/2018

Teisminio proceso Nr. 1-02-2-00680-2017-9

                                                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 

                                                                                                       1.2.20.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4;              

                                            VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

                   T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S                

                                     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                  2018 m. balandžio 6 d.

                                                             Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Vaclavas Karšulis,

išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Vidos Bracevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-791-298/2018 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietis, turintis leidimą gyventi Lietuvos Respublikoje, gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs,  nedirbantis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 16 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį nuteistas 40 MGL (1506,4 eurų) dydžio bauda, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 3 metus, ir turto konfiskavimas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį,

n u s t a t ė :

S. P. vengė atlikti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonė, o būtent jis:

įsiteisėjus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 16 dienos nuosprendžiui, kuriuo jis pripažintas kaltu pagal Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas naudotis specialia teise - vairuoti transporto priemones trejiems metams, 2017 m. lapkričio 3 d. pasirašė darbo sutartį su UAB (duomenys neskelbtini), į kurią buvo priimtas dirbti vairuotoju-ekspeditoriumi, 2017 m. lapkričio 6 dieną išvyko į 6 dienų trukmės komandiruotę į Rusijos Federaciją, kai jam yra atima teisė vairuoti transporto priemones, tokiu būdu pažeisdamas jam įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, jos nevykdė,

t. y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje.

S. P., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu dėl jam pareikšto įtarimo prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017 metais vasario mėnesį vairavo automobilį ,,VW   Passat“ neblaivus, jam buvo nustatytas 3, 02 prom. girtumas, dėl ko jis buvo nuteistas, uždraudžiant trejus metus vairuoti transporto priemones. Turėtą vairuotojo pažymėjimą atidavė policijos pareigūnams. Nuvažiavęs į Baltarusijos Respubliką, nuėjo į ten esantį milicijos poskyrį ir pasakė, kad vairuotojo pažymėjimą pametė ir jam išdavė naują vairuotojo pažymėjimą. Grįžęs į Lietuvos Respubliką, įsidarbino UAB (duomenys neskelbtini), vairuotoju-ekspeditoriumi. Darbovietėje pateikė Baltarusijos Respublikoje išduotą vairuotojo pažymėjimą. Kad jam yra atimta teisė vairuoti darbovietėje nieko nesakė, išvažiavo į komandiruotę, į Rusiją. Kadangi nuosprendis buvo apskųstas, tikėjosi, kad jis bus panaikintas. Kai grįžo iš komandiruotės, sužinojo, kad teismo nuosprendis nepakeistas ir išėjo iš darbo. Supranta, kad savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, dėl įvykdytos nusikalstamos veikos  gailisi (b. l. 80-81).

Be visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama šiais duomenimis:

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūroje Šeštojo skyriaus prokurorės V. Bracevičienės tarnybiniu pranešimu, kuriuo buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 02-2-00680-17 pagal Baudžiamojo kodekso 243 straipsnį. Iš tarnybinio parnešimo matyti, kad buvo gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus viršininkės pranešimas, kuriame nurodyta, kad S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kuris Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 16 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, buvo skirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti transporto priemones trejiems metams. 2017 m. lapkričio 13 d. buvo gauta informacija iš UAB (duomenys neskelbtini), kad S. P. buvo įdarbintas kaip vairuotojas. Įsidarbindamas vairuotojas pateikė galiojantį Baltarusijoje išduotą vairuotojo pažymėjimą ir jis įmonės transporto priemonę vairavo nuo 2017-11-08 iki 2017-11-11. 2017-11-13 buvo atleistas iš darbo. Taip pat buvo pridėtas Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas, kurį patikrinus Regitros duomenų bazėse, užfiksavo kad jis yra pripažintas negaliojančiu, nes S. P. vairavo transporto priemonę po teismo nuosprendžio paskelbimo ir jo įsiteisėjimo dienos taip vengdamas vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę. Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyrius prašė pradėti ikiteisminį tyrimą už vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę pagal Baudžiamojo kodekso 243 straipsnį. Kadangi 2017 m. spalio 13 d. apklaustas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriuje S. P. parodė, kad 2017-06-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo posėdyje jis nedalyvavo ir apie baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimą nieko nežino, iš Vilniaus miesto apylinkės teismo gauta informacija, kad S. P. 2016 m. liepos 16 d. dalyvavo teismo posėdyje, nuosprendis jam buvo įteiktas pasirašytinai (b. l. 1-2).

  Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus 2017 m. lapkričio 14 d. kreipimusi į Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūrą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo S. P., kuris 2017 m. birželio 16 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti transporto priemones trejiems metams. Pastarasis nuo 2017 m. spalio 23 d. įtrauktas į asmenų, kuriems paskirtos kitos baudžiamosios atsakomybės priemonės, duomenų registrą. 2017 m. spalio 23 S. P. išsiųstas šaukimas 2017 m. lapkričio 6 d. atvykti į probacijos tarnybą, tačiau tą dieną nuteistasis į probacijos tarnybą neatvyko, taip pat šią dieną buvo gautas pranešimas, kad S. P. teismo nuosprendyje nurodytu adresu negyvena, todėl  patikrinus Sodros duomenų bazę paaiškėjo, kad asmuo gyvena (duomenys neskelbtini). Taip pat buvo nustatyta, kad asmuo 2017-11-06 įsidarbino įmonėje UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju. Į probacijos tarnybą S. P. atvyko 2017 m. lapkričio 13 d. ir pasiaiškino dėl nusižengimo. 2017 m. lapkričio 13 d. buvo gauta informacija iš UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus, kuriame pranešama, kad S. P. buvo įdarbintas kaip vairuotojas ir jis įmonės transporto priemonę vairavo nuo 2017 m. lapkričio 8 d. iki 2017 m. spalio 11 d., buvo pridėtas Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas, kurį patikrinus Regitros duomenų bazėse užfiksavo, kad jis yra pripažintas negaliojančiu. S. P. vairavo transporto priemonę po teismo nuosprendžio paskelbimo ir jo įsiteisėjimo dienos, taip vengdamas vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę. Atsižvelgdami į tai, kas išdėstyta ir vadovaudamiesi Baudžiamojo kodekso 74 straipsnio 2 dalimi, siūlo S. P., pradėti ikiteisminį tyrimą už vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę (b. l. 15).

UAB (duomenys neskelbtini) 2017 m. lapkričio 13 d. pranešimu, kuriame nurodyta, kad S. P. įmonėje nuo 2017 m. lapkričio 13 d. atleistas iš vairuotojo pareigų. Įsidarbindamas vairuotojas pateikė galiojantį Baltarusijoje išduotą vairuotojo pažymėjimą. Vairuotojas įmonės transporto priemonę vairavo nuo 2017 m. lapkričio 8 d. iki 2017 m. lapkričio 11 d. (b. l. 24).

  Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 16 d. teisiamojo posėdžio protokolu, iš kurio matyti, kad S. P. 2017-06-16 dalyvavo nuosprendžio paskelbime  ir gavo teismo nuosprendžio nuorašą (b. l. 35-36).

2017 m. lapkričio 3 d. darbo sutartimi, iš kurio matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) priėmė į darbą S. P. vairuotoju -ekspeditoriumi (b. l. 38-40).

Liudytojo R. D. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad dirba UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi. 2017 m. lapkričio 3 d. buvo pasirašyta darbo sutartis su S. P., kuris jų įmonėje buvo įdarbintas vairuotoju-ekspeditoriumi. Įsidarbinat S. P., pateikė galiojantį vairuotoją pažymėjimą, 2017 m. rugsėjo 6 d. išduotą Baltarusijos Respublikoje su visomis kategorijomis, vairuotojo profesionalo kortelę, 2016 m. kovo 21 d. išduotą Baltarusijos Respublikoje, Baltarusijos vairuotojo kortelę, galiojantį Baltarusijos Respublikos piliečio pasą, vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą, valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą. Kiek prisimena 2017 m. lapkričio 4 ar 5 d. S. P. išvažiavo į komandiruotę, į Maskvą, o 2017 m. lapkričio 6 d. apie pietus jam paskambino iš Probacijos tarnybos bei pasakė, kad S. P., negalėjo išvažiuoti, nes teismo nuosprendžiu jam uždrausta trejus metus vairuoti transporto priemones. Kadangi S. P. jau buvo kirtęs Baltarusijos Respublikos sieną, jis negalėjo nieko padaryti ir pastarasis toliau tęsė komandiruotę. S. P. grįžus,  pastarasis paaiškino, kad Lietuvoje iš jo teisė vairuoti transporto priemones atimta, o Baltarusijoje pasakė, kad vairuotojo pažymėjimą pametė ir jam išdavė naują. 2017 m. lapkričio 13 d. buvo atleistas iš UAB (duomenys neskelbtini) (b. l. 44-45).

  Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad  R. D. pateikė 2017 m. lapkričio 3 d. darbo sutarties kopiją, Baltarusijos Respublikos vairuotojo kortelės kopiją, valstybinio socialinio draudimo pažymėjimo kopiją, UAB (duomenys neskelbtini) pažymėjimo, kuriuo buvo pratęsta vairuotojo pradinė profesija kvalifikacija vežti krovinius komerciniais tikslais, prašymo priimti į darbą kopiją, Baltarusijos Respublikos piliečio paso kopiją, vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininės pažymos kopiją, prašymo atleisti iš darbo kopiją (b. l. 46-59).

Liudytojo K. J. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad dirba Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybės probacijos skyriaus specialistu.  Į jo pareigas įeina nuteistų asmenų priežiūra, kontrolė ir resocializacija. Jam buvo pavesta prižiūrėti S. P., kuris Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 6 d. nuosprendžiu, buvo pripažintas kaltu pagal Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį, bei jam buvo skirta baudžiamojo poveikio priemonė- draudimas naudotis specialia teise- teise vairuoti transporto priemones 3 metams. 2017 m. lapkričio 13 d. patikrinus Sodros duomenų bazę paaiškėjo, kad 2017 m. lapkričio 6 d. S. P. įsidarbino UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju. Probacijos tarnybai vykdymui buvo atsiųstas įsiteisėjęs teismo nuosprendis, dėl to S. P. turėjo žinoti, kad jam yra atimta teisė vairuoti. Kai asmeniui yra paskirtas draudimas vairuoti transporto priemonę, jam nėra skiriamas įspėjimas, iš karto rašomas raštas į prokuratūrą ar policiją, kad būtų pradėtas ikiteisminis tyrimas, nes šiuo atveju S. P. turėjo žinoti, kad jam yra atimta teisė vairuoti. 2017 m. lapkričio 6 d. S. P. turėjo atvykti į Probacijos tarnybą susipažinti su bausme, jam turėjo būti sudarytas jo priežiūros planas, tačiau jis neatvyko. 2017 m. lapkričio 13 d. telefonu susisiekus su S. P. jam pasakė, kad jis neturi teisės vairuoti, į ką jis atsakė ,,Mhh, aš ne vairuoju, vairuoja mano kolega“. Paskambinus UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui, paaiškėjo, kad S. P. išvažiavo vienas. S. P. atsisakė nutraukti komandiruotę ir grįžti į Lietuvą (b. l. 61-62).

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad S. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Baudžiamojo kodekso 243 straipsnį, kadangi jis, įsiteisėjus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 16 dienos nuosprendžiui, kuriuo jis pripažintas kaltu pagal Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas naudotis specialia teise - vairuoti transporto priemones trejus metus, 2017 m. lapkričio 3 d. pasirašė darbo sutartį su UAB (duomenys neskelbtini), į kurią buvo priimtas dirbti vairuotoju-ekspeditoriumi, 2017 m. lapkričio 6 dieną išvyko į 6 dienų trukmės komandiruotę į Rusijos Federaciją, kai jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones, tokiu būdu pažeisdamas jam įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, jos nevykdė. S. P. kaltė padarius jam  inkriminuotą baudžiamąjį nusižengimą įrodyta visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

S. P. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę S. P. atsižvelgta į tai, kad jis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, į jo asmenybę, kuris nedirba, vieną kartą teistas, neturintis galiojančių administracinių nuobaudų, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bei tai, kad jis neprieštarauja jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina prokurorės pareiškime siūlomos rūšies ir dydžio bausmė. Baudžiamąją bylą užbaigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

S. P. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir nuteisti 30 MGL (1129,80 eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu  iki 20 MGL (753, 2 eurų) dydžio baudos.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Išaiškinti S. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

            Teisėjas                                                                                          Vaclavas Karšulis