Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-1946-412/2013

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01566-2013-9

Procesinio sprendimo kategorija:

39.1.; 39.2.; 48.1.; 52.3. (S)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. liepos 5 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismas,

pirmininkaujant teisėjui Arūnui Nevardauskiui,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. M.,

išnagrinėjęs A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

2013-06-22 apie 22.15 val. A. M., būdamas neblaivus, viešoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos centre „Babilonas“, necenzūriniais žodžiais iškoneveikė „Olimpic Casino“ apsaugos darbuotojus bei juo įžeidinėjo ir jėga veržėsi į kazino patalpas. Savo veiksmais A. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 174 str.

A. M. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino iš dalies ir nurodė, kad konfliktas su apsaugos darbuotojais tikrai buvo įvykęs, tačiau jėgos jis nenaudojo, veržtis į pro apsaugos darbuotojus nemėgino.

Nors A. M. savo kaltės nepripažino, tačiau jo kaltė yra visiškai įrodyta byloje surinktais ir ištirtais įrodymais: 2013-06-23 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-2701520-13, prašymu, paaiškinimu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testu Nr. 2489, iš kurio matyti, kad A. M. 2013-06-22 23.50 val. buvo nustatytas 0,86 promilių girtumas, administracinio sulaikymo protokolu.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už nedidelį chuliganizmą, kai jis vartoja necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamai kimba prie žmonių ar kitais panašiais veiksmais pažeidžia viešąją tvarką ir žmonių rimtį. A. M. padarytas pažeidimas atitinka LR ATPK 174 str. numatyto pažeidimo sudėtį, jo kaltė įrodyta, todėl jis baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, kas turėjo esminės įtakos pažeidimo padarymui (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

              Skirdamas A. M. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, į asmenybę – administracinio teisės pažeidimo padarymo metu turėjo galiojančią administracinę nuobaudą, neteistas, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į konkrečias bylos aplinkybes.Atsižvelgtina ir į tai, kad, kaip nurodo A. M., jis yra vienintelis dirbantis šeimoje ir iš nedidelio atlyginimo išlaiko žmoną ir mažametį vaiką, todėl turtinė jo padėtis yra sunki. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti A. M. paskyrus ATPK 174 straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą – minimalią sankcijoje numatytą baudą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a :

                    A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) už LR ATPK 174 straipsnio pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą –  100 Lt baudą.

Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių  inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, bankas Swedbank, įmokos kodas 6030.

Nutarimą per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                           Arūnas Nevardauskis