Civilinė byla Nr. e2-1233-356/2018
Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00149-2018-5
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.8.10.; 2.6.29.2.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1.;
3.2.6.6.2.
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. gegužės 14 d.
Utena
Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Vijolė Vitienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-1233-356/2018 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieškinį atsakovei D. L. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties, nevykdymo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė UAB „4finance“ prašė priteisti iš atsakovės: 94,60 EUR skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą už laikotarpį nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 EUR žyminį mokestį bei kitas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovei D. L. procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, esant ieškovės prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, įrodymus vertina tik formaliai. Be to, vertina įrodymus tik tos šalies, kuri yra juos pateikusi. Šiuo konkrečiu atveju teismas vertina tik ieškovės pateiktus rašytinius įrodymus. Ieškovės ieškinys, atlikus formalų pateiktų rašytinių įrodymų (Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) specialiųjų bei bendrųjų sąlygų, VĮ „Registrų centras“ Juridinių asmenų registro išrašo, informacijos apie asmenį, paaiškinimo dėl bendros vartojimo kredito kainos metinės normos skaičiavimo, kredito sumos išmokėjimo nurodymo, pranešimo apie sutarties nutraukimą) vertinimą, tenkintinas.
Byloje rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2015 m. spalio 1 d. UAB „4finance“ bei atsakovė sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kurios pagrindu perdavė atsakovei 300 EUR dydžio kreditą 12 mėn. terminui. Sutarties sudarymo metu galiojusi akcija leido atsakovei pradėti mokėti paskolą praėjus 3 mėn. nuo paskolos išdavimo dienos, t. y. pradėti mokėti nuo 2016 m. sausio 1 d. Kreditas turėjo būti grąžintas iki 2016 m. gruodžio 1 d. Ieškovė nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, grąžino dalį paskolos, todėl Sutartis 2016 m. liepos 23 d. nutraukta tuo pagrindu, kad atsakovė nevykdė sutartinių įsipareigojimų.
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.158 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.256 straipsnis). Ieškovė atsakovei nuosavybės teise perdavė paskolos sumą, atsakovė ją gavo, prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, visos paskolos sumos ieškovei negrąžino ir nesumokėjo (CK 6.873 straipsnio 1 dalis), todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Teismo sprendimo už akių priėmimo dienai duomenų, kad atsakovė būtų įvykdęs piniginę prievolę ieškovei, nėra, todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 94,60 EUR skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).
CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 94,60 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2018 m. vasario 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Tenkinant ieškovės ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15 EUR žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnis). Iš atsakovės valstybei priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 5,37 EUR (CPK 96 straipsnis).
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“, juridinio asmens kodas 301881644, naudai: 94,60 EUR skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 94,60 EUR sumą už laikotarpį nuo 2018 m. vasario 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 EUR žyminio mokesčio.
Priteisti iš atsakovės D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 5,37 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Valstybei priteistas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, privalu sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokų mokesčio kodas - 5660.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2-3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.
Teisėja Vijolė Vitienė