1S –370-493/2012

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.5.19.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2012 m. sausio 25 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Arūno Paštuolio, teisėjų Reginos Majauskienės, Romualdo Lincevičiaus, sekretoriaujant Daivai Aliulienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. K. skundą dėl Marijmapolės rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 4 d. nutarties, kuria atmestas Marijampolės pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo V. K. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, ir

nustatė:

Nuteistasis V. K., a/k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, iki nuteisimo gyveno: (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, nevedęs, nuteistas 2006-10-04 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 2d., 129 str. l d., 63 str. 1,4d. - 11 metų 6 mėnesiams laisvės atėmimo, užskaityta 1 diena.

Ankstesni teistumai:

1998-02-09 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2d., 278 str. l d., 42 str. 4 metai laisvės atėmimo su turto konfiskavimu. Paleistas 2002-03-04 atlikus bausmę.

2003-03-26 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 112 str. l d. 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos,, 5 str., neatlikta bausmė sumažinta 1/6, t.y. 3 mėnesiais, galutinė bausmė 1 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. Pagal 2003-06-11 Šiaulių apygardos teismo nutartį LR BK 112 str. l d. perkvalifikuota į LR BK 138 str. l d. 1metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos,, 5 str., neatlikta bausmė sumažinta 1/6. Paleistas 2004-04-08 atlikus bausmę.

Bausmės pradžia 2005-12-25. Bausmės pabaiga 2017-06-24.

Marijampolės pataisos namų administracija teikimu kreipėsi į Marijampolės rajono apylinkės teismą dėl nuteistojo V. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Marijampolės rajono apylinkės teismas 2012 m. sausio 4 d. nutartimi teikimą atmetė.

Nuteistasis V. K. skundu prašo panaikinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-01-04 nutartį, taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą. Nuteistasis nurodo, jog apylinkės teismas, atmesdamas teikimą, neatsižvelgė į tai, jog jis bausmę atlieką lengvojoje grupėje, atliko jos būtiną dalį, charakterizuojamas teigiamai, skatintas 10 kartų, todėl gali būti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.

Kolegijos nuomone, nuteistojo V. K. skundas atmestinas.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BVK 157 str. dispozicija, teismas turi teisę, o ne pareigą taikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos institutą. Svarstydamas klausimą dėl asmens lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, teismas turi atsižvelgti ne tik į tai, jog nuteistasis atliko privalomą paskirtos bausmės, nes įstatymu numatytos bausmės dalies atlikimas yra tik formalusis pagrindas, kad paleisti nuteistąjį lygtinai iš pataisos įstaigos. Tačiau, be paminėto, taip pat turi būti nustatytas ir materialusis pagrindas, t.y. teismo išvada, kad nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, teismas turi spręsti tik visapusiškai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę, pobūdį bei pavojingumą, požiūrį į darbą, taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą, pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei psichologinės tarnybos išvadą ir t.t.

Iš bylos medžiagos matyti, jog V. K. yra atlikęs privalomą ½ dalį bausmės, teistas už sunkaus ir labai sunkaus nusikaltimo, kurio pasekmės negrįžtamos, padarymus, per bausmės atlikimo laiką nors 10 kartų skatintas, tačiau 3 kartus yra baustas, iš psichologinės išvados matyti, jog pakartotinio teistumo rizika yra vidutinė, pataisos namų administracijos nuomone, nuteitąjį netikslinga lygtinai paleisti iš pataisos namų, neatliktoji bausmės dalis yra pakankamai didelė ir tai nėra adekvatų, vertinant padarytų nusikalstamų veikų atžvilgiu, kad būtų pagrindas manyti, jog nuteistąjį galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės.

Atsižvelgiant į paminėtą, apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, kad nėra pagrindo daryti išvadai, kad V. K. įmanoma toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, bet prižiūrimą, todėl apylinkės teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, todėl jos naikinti skunde išdėstytais argumentais, nėra pagrindo.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.,

nutaria:

nuteistojo V. K. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 4 d. nutartį.

Nutartis neskundžiamą.

Kolegijos pirmininkas               Arūnas Paštuolis

Teisėjai              Romualdas Lincevičius

              Regina Majauskienė