Administracinio nusižengimo byla
Nr. AN6.-2004-927/2018
Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00465-2018-0
Procesinio sprendimo kategorija 7.1; 1.6.3;
21.13.1.
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2018 m. lapkričio 8 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Jolanta Bagdonienė,
nedalyvaujant L. O., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi L. O., a. k. -, gim. (duomenys neskelbtini)Lietuvos Respublikos piliečio, administracine tvarka nebausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,
n u s t a t ė:
L. O. 2018 m. sausio 6 d. 22.49 val. N. A., (duomenys neskelbtini)kieme, pro neužrakintas duris įsibrovė į A. B. priklausantį automobilį ,,O. V.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir pagrobė iš automobilyje buvusios G. B. rankinės 20 Eur,
t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnio 1 dalyje.
L. O. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Prašė bylą nagrinėti be jo, todėl byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka jam nedalyvaujant (ANK 630 straipsnio 2 dalis).
Nusižengimas įrodytas: L. O. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi; administracinio nusižengimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, liudytojų G. B., O. K. apklausos protokolais, kurie patvirtina, kad nepilnametis L. O. 2018 m. sausio 6 d. 22.49 val. (duomenys neskelbtini), namo kieme, pro neužrakintas duris įsibrovė į A. B. priklausantį automobilį ,,O. V.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir pagrobė iš nukentėjusiojo G. B. rankinės 20 Eur.
L. O. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusižengimą ir dėl jo gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir pavojingumą visuomenei (vagystė įsibraunant į automobilį), L. O. jauną amžių (nepilnametis), asmenybę ir turtinę padėtį, kuris nedirba, nebaustas administracine tvarka, todėl esant jo atsakomybę vienai lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių, jam skirtina pusė artimos minimaliai sankcijoje už padarytą administracinį nusižengimą numatytos piniginės nuobaudos (ANK 44 straipsnis).
Byloje nėra duomenų, kad nusižengimu padaryta turtinė žala – 20 Eur, buvo atlyginta, todėl ši suma priteistina iš L. O. (ANK 664 straipsnio 2 dalis).
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n u t a r i a:
L. O. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 108 straipsnio 1 dalyje ir skirti 50 (penkiasdešimties) Eur baudą.
Priteisti G. B. iš L. O. 20 (dvidešimt) Eur žalai atlyginti.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 18092373812.
Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Teisėja Jolanta Bagdonienė