MARIJAMPOLĖS apylinkės teismas

S P R E N D I M A S   U Ž   A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. sausio 29 d.

Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Vitalijus Krivičius

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka atsakovei už akių išnagrinėjo civilinę bylą Nr. 397-831/2018 (buvęs bylos Nr. e2-2414-831/2017) pagal ieškovo BnP Finance akcinės bendrovės (buvusi AB Bobutės paskola), ieškinį atsakovui R. B. dėl skolos, palūkanų, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1. BnP Finance, AB kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl 180,82 Eur negrąžinto kredito, 135,56 Eur kredito mokesčio, 0,43 Eur palūkanų, 5 proc. metinių procesinių palūkanų bei 136,00 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo R. B..
2. 2018 m. sausio 9 d. atsakovui buvo tinkamai (viešo paskelbimo būdu) įteiktos ieškinio ir jo priedų bei teismo pranešimo kopijos (nuorašai), atsakovas įpareigotas per 15 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį, atsakovui išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nustatytas procesinis terminas atsakovei atsiliepimui pateikti baigėsi, šio termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.
3. Kadangi ieškovas prašo, kad tokiu atveju byloje būtų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokią teisę, ieškovo reikalavimai byloje išspręstini priimant byloje sprendimą atsakovui už akių (Lietuvos Respublikos civilinio progreso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

4. Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinį ir ieškovo pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustato, kad 2016 m. gruodžio 16 d. tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. m7ywt6sj, pagal kurią ieškovas atsakovui suteikė 200,00 Eur vartojimo kreditą 36 mėnesių terminui. Pagal šią sutartį atsakovas įsipareigojo grąžinti ieškovui nurodytą kredito sumą bei sumokėti 198,52 Eur kredito mokestį (mokėjimo palūkanas) iki 2019 m. gruodžio 16 d., mokėdamas nustatyto dydžio (po 11,07 Eur) mėnesines įmokas. Tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl ieškovas vienašališkai sutartį nutraukė. Atsakovas pagal vartojimo kredito sutartį Nr. m7ywt6sj yra likęs skolingas ieškovui 180,82 Eur negrąžinto kredito ir 135,56 Eur nesumokėto kredito mokesčio (mokėjimo palūkanų).

5. Nurodytas aplinkybes ieškovas grindžia ieškiniu (e.l. b.l. Nr. 1), banko išrašo, patvirtinančio kredito suteikimą kopija (e.l. b.l. Nr. 5), 2017 m. lapkričio 3 d. atsakovui adresuotu pranešimu apie vartojimo kredito sutarties nutraukimą bei pašto siuntų, lydraščių kopijomis (e.l. b.l. Nr. 6, 7), mokėjimo nurodymo kopija (e.l. b.l. Nr. 8), palūkanų paskaičiavimo lentele (e.l. b.l. Nr. 9), 2017 m. spalio 18 d. atsakovui adresuota raginimo kopija (e.l. b.l. Nr. 10), perdavimo - priėmimo akto kopija (e.l. b.l. Nr. 11), PVM sąskaita faktūra Nr. 0010165 (e.l. b.l. Nr. 12), mokėjimo nurodymo kopija (e.l. b.l. Nr. 13), vartojimo kredito sutarties Nr. m7ywt6sj bendrųjų ir specialiausiųjų sąlygų kopija (e.l. b.l. Nr. 14-24).

6. Iš sutarties kylančios šalių prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nuostatas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.870 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą paskolos sutarties sampratą, taip pat CK 6.872 straipsnio 2 dalies, 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatas, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, taip pat sumokėti sutartas palūkanas (CK 6.881 straipsnis, 6.886 straipsnis).
7. Ieškovas savo sutartinę prievolę įvykdė tinkamai, suteikė atsakovui prašomą kreditą. Tuo tarpu atsakovas savo prievolės tinkamai neįvykdė: ieškovui nustatytais terminais ir tvarka viso kredito negrąžino, kredito mokesčio (mokėjimo palūkanų) nemokėjo.
8. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas faktines aplinkybes bei remiantis tinkamu prievolių vykdymo principu, ieškovo reikalavimas dėl 180,82 Eur negrąžinto kredito ir 135,56 Eur nesumokėto kredito mokesčio priteisimo iš atsakovės pripažintinas pagrįstu.
9. Vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi ir vartojimo kredito sutarties Nr. 8b4jpyzg bendrųjų sąlygų 6.1 punktu bei atsižvelgiant į pateiktą skaičiuoklę, pripažintina, kad taip pat pagrįstai ieškovas yra paskaičiavęs atsakovui 0,43 Eur palūkanų (palūkanos paskaičiuotos nuo kiekvienos pavėluotos sumokėti įmokos).
10. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl, atsižvelgiant į CK 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatą, konstatuotina, kad atsakovas privalo sumokėti 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos (316,81 Eur (180,82 Eur + 135,56 Eur + 0,43 Eur)) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. gruodžio 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
11. Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, atsakovei tenka pareiga atlyginti ieškovui visas jo turėtas pagrįstas bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 121,00 Eur už teisinę pagalbą parengiant teismui ieškinį, iš viso 136,00 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
12. Kadangi valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos nesiekia 3,00 Eur sumos, bylinėjimosi išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio progreso kodekso 285 straipsnio 1, 2 dalimis, 286 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 180,82 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt eurų ir 82 ct) negrąžinto kredito), 135,56 Eur (vieną šimtą trisdešimt penkis eurus ir 56 ct) kredito mokesčio (mokėjimo palūkanų), 0,43 Eur (43 ct) palūkanų, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą (316,81 Eur), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. gruodžio 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 136,00 Eur (vieną šimtą trisdešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovui BnP Finance, akcinei bendrovei (juridinio asmens kodas 302447985 buveinės adresas Ulonų g. 5, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, a.s Nr. (duomenys neskelbtini) AB Swedbank, a.s Nr. (duomenys neskelbtini) AB Luminor bankas, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas                                                                                                              Vitalijus Krivičius