Teikimas Nr. A2.13.-5513-369/2010

(Proceso Nr. 4-02-3-05439-2010-3)

Procesinio sprendimo kategorija: 39.1; 53

 (S)

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2010 m. lapkričio 23 d.

Vilnius

            Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, išnagrinėjęs antstolės Svetlanos Kastanauskienės teikimą dėl R. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos administracinės nuobaudos – baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais ar administraciniu areštu,

n u s t a t ė:

R. K. už administracinio teisės pažeidimo padarymą 2010-06-10 nutarimu (administracinėje byloje Nr. A2.9.-2995-67/2010), nubaustas 400 Lt bauda. Antstolė Svetlana Kastanauskienė vykdydama išieškojimą pagal Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutarimą (administracinėje byloje Nr. A2.9.-2995-67/2010) 2010 m. spalio 26 d. surašė išieškojimo negalimumo aktą, užbaigė vykdomąją bylą Nr. 0056/10/02016, ir grąžino teismui vykdomąjį dokumentą siūlydama spręsti klausimą, dėl skolininkui R. K. paskirtos nuobaudos – 400 litų baudos pakeitimo kita administracine nuobauda – nemokamais viešaisiais darbais ar administraciniu areštu.

Antstolės Svetlanos Kastanauskienės prašymas motyvuojamas tuo, kad R. K. baudos nemoka, areštuotino turto ar pajamų, į kuriuos būtų galima nukreipti išieškojimą neturi, Lietuvos Respublikos VRM užsieniečių registracijos centro duomenimis išvyko iš Užsieniečių registracijos centro ir negrįžo.

Teikimas išnagrinėtas nedalyvaujant R. K., nes jam siųstas teismo šaukimas grįžo neįteiktas su atžyma, jog „neatsiėmė“, nurodė, kad „persikraustė“, todėl, pagrįstai darytina išvada, kad pažeidėjas apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą nepranešdamas nei antstoliui, nei teismui, vengia administracinės atsakomybės (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Teikimas tenkintinas.

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-06-10 nutarimu R. K. paskirta administracinė nuobauda – 400 litų bauda už pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str. padarymą. R. K. nutarimo, kuriuo jam buvo skirta administracinė nuobauda, neapskundė ir baudos nesumokėjo, iš pateiktų duomenų matyti, jog R. K. areštuotino turto ar pajamų, į kuriuos būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi. Tai, kad R. K. nedarbingas byloje nenustatyta.

Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 4 d., 5 d. numatyta, jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, apylinkės teismo nutarimu bauda pažeidėjui gali būti pakeista nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dešimt litų baudos. Jeigu pažeidėjas piktybiškai vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus arba vengia sumokėti baudą ir neturi turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu nemokami viešieji darbai ir bauda gali būti pakeisti administraciniu areštu iki trisdešimties parų šio kodekso nustatyta tvarka.

Vadovaudamasis LR ATPK 314 str. 4 d., teismas,

n u t a r ė:

t e n k i n t i antstolės Svetlanos Kastanauskienės teikimą ir R. K., gim. (duomenys neskelbtini), administracinę nuobaudą – 400 litų baudą, paskirtą Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-06-10 nutarimu (administracinėje teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-2995-67/2010), pakeisti į 40 (keturiasdešimt) valandų nemokamų viešųjų darbų.

Atlikti R. K., gim. 1984-11-04, nemokamus viešuosius darbus iki 2011 m. kovo 31 d.

Pavesti nutarimo vykdymą Vilniaus apskrities VPK.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjas                                                                                                         Ovidijus Ramanauskas