Civilinė byla Nr. 2-807-213/2011 m.
Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00401-2011-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 116.5.; 111.1.
(S)
TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų
Lietuvos Respublikos vardu
2011 m. balandžio 21 d.
Trakai
Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, vadovaudamasi CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB bankas SNORAS ieškinį atsakovui J. Š. dėl skolos, delspinigių bei palūkanų priteisimo, ir
n u s t a t ė :
ieškovas AB bankas SNORAS prašo priteisti iš atsakovo J. Š. 4273,10 Lt skolos, 12 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 128,00 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovo naudai.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka.
Atsakovas neįvykdė CPK 142 str. reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovui prašant priimamas sprendimas už akių.
Ieškinys tekintinas iš dalies.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
2008-06-07 šalys sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovui buvo suteikta 4600,00 Lt dydžio paskola. Atsakovas įsipareigojo paskolą grąžinti iki 2013-06-07 atliekant eilinius mokėjimus, sutartyje sutartas palūkanas bei delspinigius. Atsakovas pagal paskolos sutartį prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nesilaikė, kredito dalių negrąžino, nemokėjo palūkanų bei delspinigių. Todėl ieškovas įspėjo atsakovą apie sutarties nesilaikymo pasekmes, o atsakovui nereaguojant į įspėjimą, 2010-10-12 vienašališkai nutraukė sutartį.
Iš ieškovo pateikto kliento skolos paskaičiavimo teismui matyti, kad atsakovo skola susidariusi laikotarpiu nuo 2008-06-01 iki 2011-02-17 nemokant sutarties 2.8 straipsnyje nustatyta tvarka mokėtinų sumų, siekė 3448,93 Lt negrąžintos paskolos, 350,33 Lt nesumokėtų palūkanų, 406,66 Lt nesumokėtų delspinigių už paskolą bei 67,18 Lt nesumokėtų delspinigių už palūkanas.
Sutarties 7.1.2. punktas nustato, kad paskolos gavėjas įsipareigoja užtikrinti skolinį įsipareigojimą sutartyje nustatytais terminais. 7.2.1. punktas nustato, kad bankas vienašališkai gali nutraukti sutartį ir pareikalauti nedelsiant grąžinti paskolą bei sumokėti palūkanas ir kitas mokėtinas skolas, jeigu paskolos gavėjas nevykdo sutartinių įsipareigojimų ar netinkamai juos vykdo ir dėl to iškyla skolos negrąžinimo grėsmė.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CPK 6.59 str.).
Atsakovas nevykdė savo sutartinių prievolių pagal 2008-06-07 paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sutartyje nustatytais terminais nemokėjo įmokų ir įsiskolino ieškovui 3448,93 Lt mokėtinų įmokų, todėl ieškinys dalyje dėl 3448,93 Lt skolos ir 350,33 Lt palūkanų priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 str. 1 d.). 2008-06-07 paskolos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 7.1.7 p. yra nurodytos 12 proc. dydžio sutartinės palūkanos, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 12 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo pripažintinas pagrįstas ir tenkintinas.
Esminis vartojimo sutarčių instituto ypatumas ir vartotojo teisių gynimo teisinis mechanizmas yra įstatyme įtvirtintas nesąžiningų sutarčių sąlygų draudimas ir tokių sąlygų neprivalomumas vartotojui. Sutartį pripažinus vartojimo sutartimi, jos sąlygos visais atvejais turi būti vertinamos pagal CK 6.188 straipsnyje nustatytus sąžiningumo kriterijus. Vartojimo sutarties sąlygos gali būti pripažįstamos nesąžiningomis paties vartotojo, vartotojų teises ginančių institucijų ar bylą nagrinėjančio teismo iniciatyva. Tais atvejais, kai ginčo šalių sudaryta sutartis kvalifikuojama kaip kylanti iš vartojimo teisinių santykių, bylą nagrinėjantis teismas sutarties sąlygas ex officio (lot. pagal pareigas; savo iniciatyva) turi įvertinti pagal CK 6.188 straipsnyje įtvirtintus sąžiningumo kriterijus, nepriklausomai nuo to, kokius reikalavimus reiškia šalys. CK 6.188 straipsnio 2 dalyje įtvirtintame sąraše nurodytų vartojimo sutarčių sąlygų nesąžiningumas vartotojų atžvilgiu yra preziumuojamas. Pareiga paneigti šių sąlygų nesąžiningumo prezumpciją tenka verslininkui.
Sutarties 2.6 punktas nustato delspinigių normą, kuri lygi 0,065 procento už kiekvieną uždelstą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos, kurie, mokami kas dieną, sudaro 23,73 procentų per metus, todėl tokia vartojimo sutarties nuostata dėl mokėtinų delspinigių dydžio pripažintina nesąžininga ir pažeidžiančia atsakovo, kaip vartotojo, teises ir teisėtus interesus CK 6.188 straipsnio 2 dalies 5 punkto ir 6.188 straipsnio 3 dalies prasme. Dėl išdėstyto konstatuotinas pagrindas delspinigių mažinimui.
Netesybos turi atlikti kompensuojamąją funkciją, jos nustatomos siekiant atlyginti nukentėjusiajai šaliai nuostolius, tačiau netesybos negali leisti nukentėjusiajai šaliai (ieškovui) piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos šalies (atsakovės) sąskaita. Jeigu netesybos (bauda, delspinigiai) yra aiškiai per didelės arba prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo, bet netesybos negali būti mažinamos mažiau, nei kreditorius iš tikrųjų patyrė nuostolių (CK 6.258 str.).
Minėta, kad pagal Sutarties 2.6 punktą atsakovas, laiku nesumokėjęs įmokų ieškovui, moka 0,065 procento dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną. Atsižvelgiant į teismų praktiką dėl netesybų priteisimo, taip pat į teisingumo ir protingumo principus darytina išvada, kad tokie delspinigiai yra per dideli, todėl mažintini iki 0,02 procento.
Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad dėl atsakovo neatsiskaitymo laiku ieškovas patyrė didesnių nuostolių nei 0,02 procento dydžio delspinigiai vertine išraiška, todėl laikytina, kad 0,02 procento dydžio delspinigiai pakankamai kompensuoja nukentėjusiajai šaliai, t. y. ieškovui, patirtus nuostolius dėl nesavalaikio prievolės įvykdymo.
Iš byloje esančio delspinigių paskaičiavimo matyti, kad pagal Sutartį prašomi priteisti 0,065 procento dydžio delspinigiai vertine išraiška sudaro 473,84 Lt sumą, kuriuos ieškovas ir prašo priteisti. Sumažinus priteistinų delspinigių dydį iki 0,02 procento, laikytina, kad priteistini delspinigiai sudaro 145,80 Lt sumą. Dėl išdėstyto ieškovės reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas iš dalies.
Ieškinį patenkinus iš dalies, iš atsakovo ieškovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos, proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d.), t. y. 118,17 Lt (128,00 Lt x 92,32 proc.) žyminio mokesčio.
Taip pat iš atsakovo valstybei priteistinos 1,90 Lt (vienas litas 90 ct) bylinėjimosi išlaidos, t.y. išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos 6.4, 6.37, 6.38, 6.63, 6.189, 6.210, 6.258, 6.886 str., CPK 88, 93, 96, 262, 279 str. 2 d., 285-288 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį patenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo J. Š. 3448,93 Lt (trys tūkstančiai keturi šimtai keturiasdešimt aštuoni litai 93 ct) skolos, 350,33 Lt nesumokėtų palūkanų, 145,80 Lt (šimtas keturiasdešimt penki litai 80 ct) delspinigių, 12 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, t.y. už 3945,06 Lt, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2011-03-04, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 118,17 Lt (šimtas aštuoniolika litų 17 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo AB bankas SNORAS naudai.
Likusioje dalyje ieškinį atmesti.
Priteisti iš atsakovo J. Š. 1,90 Lt (vienas litas 90 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Vita Lučkauskaitė