Baudž. bylos Nr. 1A-828-152/2012
Teisminio proceso Nr. 1-41-1-00885-2012-3
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
1.2.14., 2.4., 2.4.7.
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 -10 - 12
Šiauliai
Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Irenos Ivanovienės,
teisėjų Nijolės Matuzevičienės, Virginijos Žindulienės,
sekretoriaujant Renatai Guruškinienei,
dalyvaujant prokurorui Laurynui Butvidui,
gynėjui adv. Alfonsui Daukantui,
nuteistajam E. K.,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo E. K. teismo apeliacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-06-18 nuosprendžio, kuriuo E. K. pripažintas kaltu pagal LR BK 178str. 2 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 2 metams ir 2 mėnesiams.
Priteista iš nuteistojo E. K. 42 Lt turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajai I. P..
Kolegija,
n u s t a t ė:
E. K. pripažintas kaltu ir nuteistas už tai, kad 2012-05-27 apie 20.15 val., Šiauliuose, prie (duomenys neskelbtini) namo, atvirai pagrobė svetimą turtą - I. P. priklausančią rankinę 35 Lt vertės, kurioje buvo: butelis mineralinio vandens „Darida" 2 Lt vertės, pyragas „Naujasis keksas" 3,29 Lt, laikrodis .,Marks spencer" 25 litų vertės, piniginė 15 Lt vertės, 41,60 Lt, „Camelia" vaistinės nuolaidų kortelė Nr.9440381600001988307, „Eurovaistinės" nuolaidų kortelė ..Medus" Nr.9440384700004779484, „Maxima" nuolaidų kortelė „Ačiū" Nr.9440003700630517333, „Baltijos vaistinių grupės" nuolaidų kortelė Nr.777728727, I. P. vardu išduota asmens tapatybės kortelė Nr.l 1572429, I. P. vardu išduotas pensijos gavėjo pažymėjimas Nr.0402534, iš viso I. P. priklausančio turto už 121,89 Lt.
Nuteistasis E. K. apeliaciniu skundu prašo jam bausmę sušvelninti. Apeliaciniame skunde nuteistasis nurodo, kad pripažįsta padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi.
Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas prašo nuteistojo skundą patenkinti.
Prokuroras prašo nuteistojo skundą atmesti.
Apeliacinis skundas atmestinas.
Dėl bausmės nuteistajam
Šiaulių miesto apylinkės teismas išsamiai ir nešališkai išnagrinėjo visas bylos aplinkybes, surinktus įrodymus įvertino nepažeisdamas LR BPK 20 str. nuostatų ir nuteistojo nusikalstamas veikas teisingai kvalifikavo.
Todėl kolegijos nuomone, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį nuteistojo atžvilgiu, pirmos instancijos teismas nuosprendyje išsamiai ir nuosekliai išnagrinėjo, aptarė ir įvertino visus byloje surinktus įrodymus.
Skirdamas bausmę, pirmosios instancijos teismas laikėsi LR BK 54 str. išdėstytų bausmės skyrimo pagrindų ir nuteistajam E. K. paskyrė bausmę, atsižvelgdamas į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, į nuteistojo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Skiriant bausmės rūšį nuteistajam, buvo atsižvelgta į tai, kad ankščiau teistas tris kartus ir per trumpą laiką po paleidimo iš įkalinimo vietos padarė tos pačios rūšies nusikaltimą. Todėl pirmos instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistasis nerodo noro pasitaisyti bei laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų.
Esant šioms aplinkybėms kolegija laiko, kad nuteistajam buvo paskirta teisinga bausmė, ši bausmė nėra per griežta, kadangi paskirta bausmė mažesnė už sankcijoje numatytą bausmės vidurkį, todėl jos švelninti nėra pagrindo.
Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1d.1p.,
n u t a r i a :
Nuteistojo E. K. apeliacinį skundą atmesti.
Kolegijos pirmininkė Irena Ivanovienė
Teisėjai Nijolė Matuzevičienė
Virginija Žindulienė