Civilinė byla Nr. e2-298-356/2023

Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01932-2022-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.1.5; 2.6.3; 3.2.3.2; 3.2.6.1. 

(S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. sausio 30 d.

Utena

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Vijolė Vitienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-298-356/2023 pagal ieškovės UAB „GelvoraSergel“ ieškinį atsakovei V. M. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

ieškovė UAB „GelvoraSergel“ ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės 41,77 EUR skolą, 17,14 EUR palūkanas, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei V. M. procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, atsakovė per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.  

Ieškinys tenkinamas.

Ieškovė pateikė rašytinius įrodymus, kad 2012-02-17 pradinė kreditorė UAB „4finance“ bei atsakovė sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kurios pagrindu kreditorė perdavė nuosavybės teise atsakovei 57,92 EUR paskolos sumą 30 dienų terminui. Galutinė kredito grąžinimo data – 2012-03-18, atsakovė privalėjo grąžinti iš viso 63,37 EUR (57,92 EUR kredito sumą bei 5,44 EUR palūkanas). Atsakovė nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, paskolos negrąžino, todėl pradinė kreditorė 2014-09-07 nutraukė Sutartį. Ieškovės apskaičiuota atsakovės nepadengta skolos suma pagal Sutartį – 41,77 EUR.

Ieškovė, pradinė kreditorė UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-05-04 pasirašė paskolų portfelio pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieškovė įgijo reikalavimo teisę į atsakovės skolą. Ieškovė informavo atsakovę apie reikalavimo teisių perleidimą. Be to, kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas.

Pagal CK 6.189 straipsnio 1 dalį teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią, todėl sutarties sąlygų nesilaikanti šalis prisiima su tuo susijusią riziką. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). CK 6.158 straipsnis nustato, kad kiekviena sutarties šalis, turėdama sutartinių santykių, privalo elgtis sąžiningai ir kad šios pareigos šalys negali savo susitarimu pakeisti ar panaikinti. Šalių sąžiningumo pareiga egzistuoja nuo pat sutartinių santykių pradžios iki sutarties pabaigos. CK 6.873 straipsnio 1 dalis nustato, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolos sumą paskolos davėjui sutartyje nustatytu terminu ir tvarka. Prievolės baigiasi, kai jos tinkamai įvykdomos (CK 6.123 straipsnio 1dalis).

 Pradinė kreditorė, kuri perleido reikalavimo teisę į atsakovės skolą ieškovei, savo prievolę pagal Sutartį įvykdė tinkamai, nes paskolos sumą perdavė atsakovės nuosavybėn. Atsakovė tinkamai nevykdė jai pagal Sutartį tekusios prievolės grąžinti kreditą ir atlikti kitus Sutartyse numatytus mokėjimus nustatytais terminais, tuo pagrindu pradinė kreditorė Sutartį nutraukė, taigi yra pagrindas nustatyti esant visas keturias atsakovės sutartinės civilinės atsakomybės taikymo sąlygas (neteisėti veiksmai (CK 6.246 straipsnis), priežastinis ryšys (CK 6.247 straipsnis), kaltė (CK 6.248 straipsnis), nuostoliai (CK 6.249 straipsnis).

Pagal CK 6.870 straipsnį paskolos gavėjo pareiga yra grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) ir mokėti palūkanas už naudojimąsi pinigais, jeigu sutartis nenustato ko kita. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškintos palūkanų funkcijos: pirma, tai yra mokestis už pinigų skolinimą; antra, tai yra minimalių kreditoriaus nuostolių, kurių nereikia įrodyti, kompensavimas už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą (CK 6.261 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. kovo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-98/2014).

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų ginčijusi Sutarties sąlygas, kredito suteikimo faktą ar kredito Sutarties nutraukimo teisėtumą, taigi, vadovaujantis sprendime išdėstytais motyvais ir teisės normomis, yra pagrindas iš atsakovės ieškovei priteisti 41,77 EUR skolą ir 17,14 EUR palūkanų (5 proc. dydžio palūkanos už laikotarpį nuo 2014-09-07 iki 2022-11-20) (CK 1.138 straipsnio 4 punktas, 6.886 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.881 straipsnio 2 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 41,77 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2022-11-30, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistina 21 EUR žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnis). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (6,64 EUR), valstybei priteistinos iš atsakovės (CPK 93, 96 straipsniai).  

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 235 straipsnio 6 dalimi, 259 straipsniu, 263 straipsniu, 441 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „GelvoraSergel“, juridinio asmens kodas 125164834, naudai: 41,77 EUR skolą, 17,14 EUR palūkanas, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 58,91 EUR sumą už laikotarpį nuo 2022-11-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 21,00 EUR žyminio mokesčio.

Priteisti iš atsakovės V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 6,64 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Valstybei priteistas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, privalu sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos mokesčio kodas - 5662.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.

Teisėja Vijolė Vitienė