Civilinė byla Nr. 2-1203-126/2014

Teisminio proceso Nr. 2-37-3-01026-2014-1

Procesinio sprendimo kategorija

(S)

128.11 (N)

ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. lapkričio 10 d.

Rokiškis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo P. N. skundą dėl antstolės I. B. veiksmų, išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija ir

n u s t a t ė:

Pareiškėjas P. N. pateikė skundą dėl antstolės I. B. veiksmų, kuriame nurodė, kad antstolė I. B. vykdomojoje byloje Nr. 0115/06/02179 vykdo Biržų rajono apylinkės teismo 1999-11-26 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 1-141, dėl 92,95 Lt išieškojimo Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai bei 154,17 Lt vykdymo išlaidų išieškojimo. 2014-04-05 antstolė surašė patvarkymą dėl skolos išieškojimo. Nuo vykdomojo dokumento surašymo praėjo 15 metų, o apie jo egzistavimą sužinojo tik dabar. Vykdomoji byla užvesta 2006 metais, o pagal CPK 606 str. vykdomasis raštas pagal sprendimą gali būti pateiktas vykdyti per penkerius metus. Antstolė nepateikė įrodymų, kad nuo vykdomojo dokumento išdavimo iki vykdomosios bylos pradėjimo, vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti senaties terminas buvo nutrauktas. Vykdydama dokumentą, antstolė neteisėtai nurašė lėšas, kadangi vykdomoji byla turėjo būti nutraukta suėjus senaties terminui. Jis taip pat nebuvo informuotas apie patvarkymą dėl skolos išieškojimo, o apie jį sužinojo tik tada, kai buvo nuskaičiuotos lėšos iš jo darbo užmokesčio. Mokestinėms prievolėms išieškoti senaties terminas 2 metai. Prašo vykdomąją bylą Nr. 0115/06/02179 nutraukti ir įpareigoti antstolę grąžinti neteisėtai nuskaičiuotas lėšas. 

Antstolė I. B. 2014-09-26 patvarkyme atsisakyti patenkinti P. N. skundą Nr. S-2561 (b. l. 4) nurodė, kad Valstybinė mokesčių inspekcija 2006-09-08 pateikė vykdymui Biržų rajono apylinkės teismo 1999-12-17 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-141 dėl 92,95 Lt likusios skolos išieškojimo iš P. N. Iš viso iš P. N. buvo priteista 215,07 Lt, tačiau vykdomajame rašte pažymėta apie 122,12 Lt sumos išieškojimą, skolininkui atliekant bausmę Alytaus griežtojo režimo pataisos darbų kolonijoje, todėl skolininkas apie išieškomą skolą žinojo. Taip pat pagal CPK 606 str. 2 d. nuo 2003 m. sausio 1 d. iki 2011 m. spalio 1 d. vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus turėjo būti pateikti vykdyti per dešimt metų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. Vykdomasis raštas pateiktas nepraleidus dešimties metų senaties termino, todėl vykdomoji byla pradėta nepažeidžiant CPK XLV skyriaus reikalavimų. 2006-09-11 skolininkui išsiųstas raginimas susimokėti skolą. Skola nesumokėta, todėl pradėtas priverstinis išieškojimas. 2006-10-02 priimtas patvarkymas areštuoti skolininko lėšas AB „Swedbank“ sąskaitoje. Vykdant dokumentą nuolat tikrinta Sodros duomenų bazė, banko sąskaitos. Nustačius, kad skolininkas P. N. atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje, 2014-03-05 priimtas patvarkymas dėl 92,95 Lt skolos ir 154,71 Lt vykdymo išlaidų išieškojimo, kuris išsiųstas į Vilniaus pataisos namus. Iš įkalinimo įstaigos iš skolininko išieškota ir į antstolės depozitinę sąskaitą pervesta iš viso 200,88 Lt.

Skundas netenkintinas.

Iš pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0115/06/02179 medžiagos matyti, kad 2006-09-08

antstolės I. B. kontoroje gautas vykdyti Biržų rajono apylinkės teismo 1999-12-17 vykdomasis raštas Nr. 1-141 dėl 92,95 Lt skolos išieškojimo iš pareiškėjo P. N. valstybės naudai. 2014-03-05 antstolė priėmė patvarkymą išieškoti iš P. N. 92,95 Lt skolą ir 154,71 Lt vykdymo išlaidų. Skolininkas su šiuo patvarkymu nesutinka ir prašo vykdomąją bylą nutraukti, kadangi suėjęs vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti senaties terminas bei skolos išieškojimo senaties terminas. 

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 606 str. 2 d. redakcija, galiojusi nuo 2003-01-01 iki 2011-10-01 numatė, kad vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per dešimt metų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. Vykdomasis dokumentas dėl 92,95 Lt skolos išieškojimo iš P. N. išduotas 1999-12-17, vykdymui pateiktas 2006-09-08, t.y. nepraleidus tuo metu galiojusio dešimties metų vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti termino. Be to, vykdomasis dokumentas vykdymui buvo pateiktas dar ir 2000 metais, ką patvirtina teismo antstolės N. P. įrašai vykdomajame dokumente. 2000-10-09 surašytas aktas apie išieškojimo negalimumą. Pagal CPK 607 str. 1, 2 dalis senaties terminas vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti nutraukiamas pateikiant šį dokumentą vykdyti, jeigu ko kita nenustato įstatymai, taip pat kai skolininkas iš dalies įvykdo sprendimą; po senaties termino nutraukimo senatis prasideda iš naujo; laikas, praėjęs iki nutraukimo, į naują terminą neįskaičiuojamas. Pareiškėjo nurodomas penkerių metų vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti senaties terminas nustatytas tik 2011-06-21 įstatymu Nr. XI-1480 (Žin., 2011, Nr. 85-4126) ir įsigaliojo 2011-10-01, o pagal vieną bendrųjų teisės principų - įstatymo leidėjo priimti ir paskelbti įstatymai galioja į ateitį ir neturi grįžtamosios galios. Esant nurodytoms aplinkybėms laikytina, kad vykdomąjį dokumentą vykdyti antstolė I. B. priėmė pagrįstai.

P. N. tai pat teigia, kad apie vykdomą dokumentą sužinojo tik dabar, kai antstolė patvarkymu nurašė lėšas nuo jo sąskaitos, tačiau šis skolininko argumentas atmestinas. Kaip teisingai nurodo antstolė I. B. savo patvarkyme atsisakyti tenkinti skundą ir iš vykdomojoje byloje Nr. 0115/06/02179 esančio vykdomojo rašto matyti, 2008-17-15 iš skolininko P. N., jam atliekant bausmę Alytaus griežtojo režimo pataisos darbų kolonijoje, išieškota 122,12 Lt, todėl darytina išvada, kad skolininkas žinojo apie jo atžvilgiu pradėtą vykdomąją bylą ir priverstinio vykdymo procedūras. 

Pareiškėjas P. N. taip pat nurodo, kad yra suėjęs skolos išieškojimo senaties terminas, tačiau pažymėtina, kad jeigu vykdomasis dokumentas dėl skolos išieškojimo yra laiku pateiktas antstoliui, skolos išieškojimo senaties terminas nėra skaičiuojamas. Priverstinio išieškojimo senatis taikoma tik keliais išimtiniais atvejais: išieškant valstybei nesumokėtus mokesčius ir baudas. Visais kitais atvejais, jei tik išieškotojas elgiasi apdairiai, laiku pateikia dokumentus antstoliams, senatis neturi jokios įtakos galimybei atgauti skolą. Iš vykdomojoje byloje Nr. 0115/06/02179 esančių duomenų matyti, kad skolos išieškojimo laikotarpiu antstolė aktyviai atliko vykdymo veiksmus, periodiškai teikė užklausas Sodrai. Vykdydama Biržų rajono apylinkės teismo 1999-12-17 vykdomąjį raštą Nr. 1-141 antstolė I. B. vadovavosi vykdymo veiksmus reglamentuojančiais teisės aktais, veikė teisėtai, todėl nėra jokio pagrindo grąžinti skolininkui iš jo teisėtai išieškotas lėšas.

Esant nurodytoms aplinkybėms, P. N. skundas laikytinas nepagrįstu, todėl atmestinas.

Vadovaujantis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290, 513 straipsniais teismas

n u t a r i a:

P. N. skundo dėl antstolės I. B. veiksmų netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                               Malvyra Bučienė