Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2671-610/2015

Proceso Nr. 4-28-3-02315-2015-6

Procesinio sprendimo kategorija:2.3.4

(S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015-12-21

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius,sekretoriaujant Jolantai Žilionienei, nedalyvaujant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. T., teismo posėdyje išnagrinėjęs UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus R. T. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

UAB (duomenys neskelbtini) vadovas R. T., žinodamas apie UAB (duomenys neskelbtini) finansinę padėtį bei didėjančius įsipareigojimus VMI prie FM, pažeidė Lietuvos Respublikos CK 6.9301 straipsnio „Atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumas“ nuostatas ir kreditoriaus – valstybės-interesus, o būtent laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2015-08-31 UAB (duomenys neskelbtini) turint galimybę dengti mokestinę nepriemoką valstybei, pirmenybę teikė atsiskaitymui su kitais kreditoriais. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau -VMI prie FM) Mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2015 m. lapkričio 10 d. duomenimis UAB (duomenys neskelbtini) skolinga biudžetui 36724,18 Eur, iš jų:

43,73 Eur mokestis už aplinkos teršimą, 5,50 Eur delspinigiai;

258,00 Eur gyventojų pajamų mokestis;

33,02 Eur nekilnojamojo turto mokestis, 2,29 Eur delspinigiai;

11810,12 Eur pelno mokestis, 391,66 Eur delspinigiai;

23148,59 Eur pridėtinės vertės mokestis, 1031,27 Eur delspinigiai.

Bendrovė per laikotarpį nuo 2015-01-01 iki 2015-08-31 iš kasos mokėjo avansus atskaitingam asmeniui R. T. – 532941,00 Eur.

Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos operatyvaus patikrinimo, vykusio 2015-09-21 – 2015-10-21 metu nustatė, kad laikotarpyje nuo 2015-06-01 iki 2015-08-31 atskaitingam asmeniui buvo išmokėta 216863,00 Eur. Atskaitingas asmuo  R. T. per avansines apyskaitas grynais pinigais atsiskaitė už atsargines dalis su UAB „Marijampolės skuba“ UAB „Tanagra“, už remonto darbus su UAB „Truck master“, už degalus su UAB „Koncernas Alga“, UAB „Neste Lietuva“, UAB „Baltic Petroelum“.

UAB (duomenys neskelbtini) vadovas R. T., žinodamas apie Bendrovės finansinę padėtį bei didėjančius įsipareigojimus kreditoriui – valstybei, pažeidė Lietuvos Respublikos CK 6.9301 straipsnio „Atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumas“ nuostatas ir savo veiksmais padarė Lietuvos Respublikos ATPK 506 str. 2 d. numatytą pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. T., apklaustas teismo posėdžio metu skolą biudžetui pripažino, nurodė, jog supranta, kad pažeidė atsiskaitymų eiliškumą, paaiškino, kad pareiškime nurodyto įsiskolinimo nesumokėjo dėl susiklosčiusios finansinės įmonės padėties. Mato galimybę sumokėti mokesčius, bandė prašyti mokesčių inspekcijos, kad mokesčių mokėjimą išdėstytų dalimis, tačiau toks prašymas nebuvo patenkintas. Už tokį pažeidimą jau yra baustas, skola perduota vykdymui antstoliams. Pasiruošęs sumokėti nepriemokas. Gailisi padaręs pažeidimą. Prašo neskirti didelės baudos.

Išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą – administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymus, pateiktus rašytinius įrodymus: mokesčių mokėtojų registre tvarkomų duomenų išrašą (b.l. 3-7), UAB (duomenys neskelbtini) mokestinės nepriemokos balansą (b.l. 8-22), operatyvaus patikrinimo pažymą (b.l. 23-24), UAB (duomenys neskelbtini) didžiosios knygos išrašus už laikotarpį nuo 2015-06-01 iki 2015-08-31 (b. l. 25-32), teismas sprendžia, jog pažeidimų esmė yra įrodyta,  įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. UAB (duomenys neskelbtini), būdama skolinga valstybės biudžetui ir tai žinodama, pirmenybę teikė atlikinėdama atsiskaitymus su kitais kreditoriais ir tuo nesilaikė CK 6.9301 str. 1 d. nustatyto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo bei taip pažeidė kreditoriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos teises. Veiksmai atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 506 str. 2 d.  požymius, kadangi neabejotinai nustatyta, kad R. T. būdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi nevykdė CK 6.9301 straipsnio 1 dalyje numatyto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo, tuo pažeidė kreditorinių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką ir taip padarė ATPK 506 str. 2 d. numatytą pažeidimą.

R. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta, kad pažeidėjas prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą R. T., teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį ir konkrečias pažeidimo padarymo aplinkybes – R. T., padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 506 straipsnio 2 dalyje, iš esmės siekdamas išlaikyti veikiančią bendrovę, o ne tiesiog piktybiškai vengdamas mokėti privalomus mokesčius į valstybės biudžetą, pripažįsta pažeidęs įstatymų reikalavimus, nurodo, jog mato realią galimybę sumokėti įsiskolinimą valstybei,  todėl teismas, įvertinęs visas šias aplinkybes, o taip pat atsižvelgęs į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis anksčiau administracine tvarka baustas vieną kartą už pažeidimo numatyto ATPK 506 str. 1 d. padarymą, paskirta bauda išieškoma), yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo kriterijais, mano, kad šiuo atveju administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti, taikant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ATPK 301 str. 1 d. nuostatas ir skiriant pažeidėjui švelnesnę nuobaudą nei numatyta ATPK 506 str. 2 d. sankcijoje netaikant papildomos nuobaudos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

n u t a r i a :

R. T. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos  Respublikos ATPK 506 str. 2 d., padarymą paskirti 1800 Eur (vieno tūkstančių aštuonių šimtų eurų) baudą netaikant papildomos nuobaudos nušalinimo nuo darbo (pareigų).

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų  nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos. Įrodymas apie baudos sumokėjimą (kvitas) turi būti pateiktas organui (pareigūnui) surašiusiam protokolą (šiuo atveju nutartį)- Marijampolės rajono apylinkės teismui.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti R. T., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. 

Teisėjas                                                                                    Nerijus Brinevičius