Administracinė byla Nr. A2.6.-649-922/2013

Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00618-2013-1

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

39.2.; 45.4.2.; 45.4.7.; 52.3.

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. lapkričio 12 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, nedalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, teismo posėdyje išnagrinėjo V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), vedusio, bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

V. P. 2013-11-03 d. apie 02 val. 02 min., Akmenės r. sav., Akmenėje, Dabikinės gatvėje, vairavo transporto priemonę AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis 1,78 prom. girtumas), nepateikė vairuotojo pažymėjimo, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktų reikalavimus, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos Administracinio teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalį bei 124 1 straipsnio 7 dalį.

V. P. bei administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai.

Ištyrus byloje esančią rašytinę medžiagą: 2013-11-03 d. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-3110584-13 ir jame esantį V. P. paaiškinimą, kuriuo kaltę dėl pažeidimų padarymo pripažįsta ir gailisi; Telšių apskr. VPK Akmenės rajono PK pareigūno tarnybinį pranešimą; asmens blaivumo testo kvitą, iš kurio matyti, kad 2013-11-03 d. 02 val. 02 min. V. P. nustatytas 1,78 promilių girtumas; Pranešimą dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; M. S. paaiškinimą; pažymą apie asmens baustumą, teismas laiko įrodytu, jog V. P. 2013-11-03 d. apie 02 val. 02 min., Akmenės r. sav., Akmenėje, Dabikinės gatvėje, vairavo transporto priemonę AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis 1,78 prom. girtumas), nepateikė vairuotojo pažymėjimo, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktų reikalavimus, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 126 str. 4 d. ir 124 1 str. 7 d.

ATPK 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų.

Vadovaujantis ATPK 1241 straipsnio 7 dalies nuostatomis, Kelių eismo taisyklių pažeidimai, išskyrus numatytuosius ATPK , užtraukia vairuotojams įspėjimą arba baudą nuo 20 Lt (dvidešimties litų) iki 40 Lt (keturiasdešimties litų).

ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Kadangi ATPK 29 straipsnyje numatyta, kad areštas skiriamas tik išimtiniais atvejais, o nagrinėjant šią bylą jokių išimtinių aplinkybių nenustatyta, darytina išvada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai gali būti pasiekti V. P. taikant švelnesniąją ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – administracinę baudą.

Skiriant nuobaudą V. P. atsižvelgtina į tai, kad jis vedęs, neteistas, administracine tvarka baustas. ATPK 31 straipsnyje numatytų administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių ar ATPK 32 straipsnyje numatytų atsakomybę sunkinančių aplinkybių V. P. atžvilgiu nenustatyta. Esant išdėstytam bei atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, vadovaujantis ATPK 24, 30 bei 302 straipsniais V. P. skirtinos kiek didesnės nei minimalaus dydžio administracinės nuobaudos, numatytos ATPK 126 straipsnio 4 dalies ir 124 1 straipsnio 7 dalies sankcijose.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str., 287 str., teismas

n u t a r i a:

pripažinti V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 str. 4 d., 1241 str. 7 d. ir skirti jam nuobaudas:

• pagal ATPK 126 str. 4 d. – 2200 Lt (dviejų tūkstančių dviejų šimtų litų) baudą;
• pagal ATPK 1241 str. 7 d. – 25 Lt (dvidešimt penkių litų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai V. P. skirti administracinę nuobaudą – 2200,00 Lt (dviejų tūkstančių dviejų šimtų litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviejų) metų ir 2 (dviejų) mėnesių laikotarpiui.

Išaiškinti V. P., kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui. Dėl patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinės padėties ir kitų reikšmingų aplinkybių šis asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos rašytiniu prašymu gali kreiptis į nutarimą priėmusį teismą, kad šis paskirtos baudos mokėjimą išdėstytų per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą.