Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.2.-6686-738/2016

                    Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05837-2016-4

                                              Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.1.;2.1.2.;2.14.3.;2.3.1

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. rugpjūčio 25 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė,

sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. L.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. L. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 straipsnį, ir

n u s t a t ė:

2016-08-04, apie 12.50 val., nepilnametis L. L., parduotuvėje „New Yorker“, esančioje Karaliaus Mindaugo pr.49, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, bendros 48.55 eurų vertės. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

L. L. prisipažino padaręs pažeidimą, nurodė, kad pavogtus rūbus norėjo parduoti, reikėjo pinigų, nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą.

Pažeidimo faktą ir L. L. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l.2), UAB „New Yorker Lietuva“ pareiškimas (b.l.3), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b.l.4), policijos patrulio tarnybinis pranešimas (b.l.5).

L. L. anksčiau administracine tvarka nebaustas (b.l.10). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino kaltas, gailisi ir pažeidimą padarė nepilnametis (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 8 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.  

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgė į pažeidimo padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę, nepilnametis, administracine tvarka nebaustas, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į bandytų pagrobti prekių pobūdį, kiekį ir vertę, į tai, kad reali žala nepadaryta, nes prekės paimtos ir grąžintos į prekybą, todėl vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais teismas mano, kad yra pagrindas taikyti LR ATPK 301 str. bei paskirti Lukui Lietuvninkui kitą nuobaudos rūšį, nei numatyta LR ATPK 50 str. sankcijoje.

Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 301 str., 302 str., 32 str. 1 d. 5 p., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r ė:

L. L. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir taikant ATPK 301 str., paskirti jam nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                           Birutė Drozdienė