Administracinė byla Nr.A2.9-7-304/13

                     Teisminio  proceso: 4-47-3-00935-2012-0

Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                                                               2,9.; 35; 61.

 (S)

                                         TELŠIŲ  RAJONO  APYLINKĖS  TEISMAS

                                                             N U T A R I M A S

                                                LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

                                                                2013 m. birželio 4 d.

                                                                          Telšiai

            Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Staševičienė, administracinėn atsakomybėn traukiamam M. G. nedalyvaujant, teismo posėdyje išnagrinėjusi M. G., a. k. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinės teisės pažeidimo bylą

n u s t a t ė:

M. G. 2012-09-28 apie 23 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), savo vaikų G. G., gim. 1999-11-29 ir I. G., gim. 2010-11-02, akivaizdoje, triukšmavo, necenzūriniais žodžiais iškeikė žmoną S. G., tuo išgąsdindamas savo vaikus.

Pažeidėjo M. G. veika pagal LR ATPK 181 str. 1 d., kvalifikuota tinkamai, nes jis panaudojo savo valdžią priešingai vaikų interesams.

Pažeidimas nustatytas pagal byloje esančią medžiagą. M. G. paaiškinimą bei jo kaltę patvirtina kitoje bylos medžiagoje – administracinio teisės pažeidimo protokole, skunde, policijos pareigūno tarnybiniame pranešime, pažymoje apie galiojančias nuobaudas, nurodyti faktai.

M. G. apie administracinio teisės pažeidimo nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta, į teismą nustatytu laiku ji neatvyko, tai rodo, kad ji vengia dalyvauti nagrinėjant padaryto administracinio teisės pažeidimo bylą. LR ATPK 272 str. 2 d. numatyta, kad pažeidėjui neatvykus į teismą, jis gali, tačiau neprivalo būti atvesdinamas, todėl, siekiant nešvaistyti policijos pareigūnų lėšų ir laiko, atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjai tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, byla nagrinėtina pažeidėjai nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame ATPK 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į M. G. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, iš bylos medžiagos matyti, kad nuoširdžiai galisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta (LR ATPK 32 str.). Už analogiškus pažeidimus nebaustas.    

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 181 str. 1 d., 293 str.

 n u t a r ė :

M. G., a. k. 37811180754, skirti administracinę nuobaudą -  įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui.

Teisėja                                                                                           Judita Staševičienė