Teikimo Nr. T-1203-725/2013
Baudžiamoji byla Nr. 1-250-725/2012
Teisminio proceso Nr. 1-20-2-00435-2011-1
Procesinio sprendimo kategorija:
2.5.12; 2.5.16. 2.5.19. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2013 m. lapkričio 26 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, sekretoriaujant Indirai Kišmachovaitei, dalyvaujant prokurorei Tatjanai Samulevičienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei Audronei Ūsienei, nuteistajai A. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Kauno probacijos skyriaus) teikimą dėl probuojamojo priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą,
n u s t a t ė:
A. P. pripažinta kalta, padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 284 str. 1 d. (2010-12-18 viešosios tvarkos sutrikdymas), BK 180 str. 1 d. bei BK 284 str. 1 d. (2011-01-03 viešosios tvarkos sutrikdymas), ir, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., 65 str. 1 d. 1) p., galutinė subendrinta bausmė paskirta 5 (penki) mėnesiai 15 (penkiolika) dienų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, skiriant BK 82 str. 1 d. 3 p., 5 p. numatytos auklėjamojo poveikio priemones – 50 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, įpareigojant juos atlikti per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų, bei elgesio apribojimą 10 (dešimčiai) mėnesių, įpareigojant mokytis arba dirbti, bei nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, išskyrus jei tai susiję su mokslu ar darbu.
Kauno probacijos skyrius teikime bei teisme nurodė, kad nuteistosios A. P. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2012-02-12, duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus ar administracinius teisės pažeidimus negauta, nuteistoji mokosi Kauno Antano Smetonos gimnazijoje, 3 gimnazijos klasėje, nepriekaištingai vykdo teismo paskirtus įpareigojimus mokytis arba dirbti bei būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., 50 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų atliko anksčiau nustatyto termino, dalyvauja Kauno probacijos skyriaus organizuotose renginiuose, nuo 2013-04-24 iki 2013-06-25 dalyvavo ir išklausė elgesio terapijos programą EQUIP. 2013-11-04 buvo atliktas A. P. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimas, naudojant OASys metodiką, ir nustatyta, kad nuteistoji priklauso žemos pakartotinio teistumo rizikos grupei (įvertinimo rezultatas 10 balų).
Kauno probacijos skyrius teikimu siūlo nuteistajai A. P. priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą, suėjus trims ketvirtadaliams probacijos termino.
A. P. teismo posėdžio metu prašė priežiūros vykdymą nutraukti. Parodė, kad gailisi dėl to, ką padarė, pasitaisė, to daugiau nekartos.
Prokurorė siūlo teikimą tenkinti, nes jis teisėtas ir pagrįstas.
Teikimas tenkintinas.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus ar administracinės teisės pažeidimus A. P. atžvilgiu negauta. Nuteistoji mokosi Kauno Antano Smetonos gimnazijoje, 3 gimnazijos klasėje, nepriekaištingai vykdo teismo paskirtus įpareigojimus mokytis arba dirbti bei būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., 50 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų atliko anksčiau nustatyto termino, dalyvauja Kauno probacijos skyriaus organizuotose renginiuose, nuo 2013-04-24 iki 2013-06-25 dalyvavo ir išklausė elgesio terapijos programą EQUIP. A. P. yra įvertinta pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jai nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimas 10 balų).
Probacijos įstatymo 23 str. 1 d. nustato, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.
Kadangi nuteistoji yra faktiškai atlikusi tris ketvirtadalius probacijos termino, teismas, įvertinęs aukščiau išdėstytas aplinkybes, konstatuoja, kad yra visos sąlygos nutraukti prieš terminą vykdomą A. P. priežiūrą.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 str. 1 d., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 str. 1 d., teismas
n u t a r i a:
Kauno probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Nuteistajai A. P. priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą, suėjus trims ketvirtadaliams probacijos termino.
Nutartis per 5 dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Živilė Bliūdžiuvienė