Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-20-581/2021
Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00454-2020-2
Procesinio sprendimo kategorija: 21.11.10
(S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. vasario 12 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo teisėja Jolanta Raščiuvienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi B. P. (toliau ir pareiškėjas) apeliacinį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. lapkričio 30 d. nutarties administracinio nusižengimo byloje,
n u s t a t ė :
1. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariate 2020 m. rugsėjo 23 d. gautas B. P. pareiškimas dėl tyrimo pradėjimo. Pareiškime jis nurodė, kad keistomis aplinkybėmis krito jo žąsis, prašė atlikti jos cheminį tyrimą. Nurodė, kad A. D. nuodija žiurkes, meta per tvorą į jam priklausantį aptvarą, kuriame laikomos žąsys ir vištos.
2. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja J. M. 2020 m. spalio 15 d. priėmė nutarimą nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenos (toliau ir Institucijos nutarimas). Tyrėja konstatavo, kad tyrimo metu buvo atlikti visi galimi tyrimo veiksmai, tačiau negauta duomenų, leidžiančių A. D. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 115 straipsnį.
3. Institucijos nutarimą pareiškėjas skundė apylinkės teismui ir prašė jį panaikinti bei įpareigoti tyrėjus atlikti tyrimą.
4. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. lapkričio 30 d. nutartimi pareiškėjo skundas netenkintas. Teismas konstatavo, kad Institucija, nenustačiusi administracinio nusižengimo sudėties požymių, skundžiamu nutarimu pagal B. P. pareiškimą pagrįstai nutraukė administracinio nusižengimo bylos teiseną, tyrimas buvo atliktas išsamiai.
5. Panevėžio apygardos teisme gautas G. P. skundas, kuriame jis prašo panaikinti Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 30 d. nutartį.
5.1. Pareiškėjas nurodo, kad tyrėjas nepaklausė jo dėl aplinkybės, jog po pareiškimo įteikimo policijai krito 7 žąsys, nežinomomis aplinkybėmis dingo sargus šuo. Prašo įpareigoti Instituciją iš naujo atlikti išsamų tyrimą.
2. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas R. M. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodo, kad su skundo reikalavimais nesutinka, skundžiami procesiniai sprendimai yra pagrįsti, todėl turi būti paliekami galioti.
3. Skundas netenkinamas.
4. Apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 652 straipsnio 1 dalis). Apeliaciniame skunde B. P. nesutinka su Institucijos nutarimu, kuriuo buvo nutraukta (nepradėta) administracinio nusižengimo bylos teisena ir jį palikusia galioti apylinkės teismo nutartimi bei prašo įpareigoti Instituciją išsamiai atlikti tyrimą.
5. Apygardos teismas, įvertinęs administracinio nusižengimo bylos medžiagą, apeliacinio skundo bei atsiliepimo į jį argumentus neturi pagrindo nesutikti su Institucijos nutarimu bei konstatuoja, kad skundžiama nutartimi šis nutarimas paliktas galioti pagrįstai ir teisėtai.
6. ANK
591 straipsnis įtvirtina aplinkybes, kurioms esant administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta. Viena tokių aplinkybių yra, kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių. Pažymėtina, kad ANK 5 straipsnio 1 dalis numato, jog administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK specialiojoje dalyje, sudėtis. Tam, kad asmuo būtų pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, turi būti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę.
7. Apygardos teismas sutinka su Institucijos bei apylinkės teismo procesiniuose sprendimuose padarytomis išvadomis bei jas grindžiančiais motyvais, kad nagrinėjamu atveju, atlikus B. P. pareiškime nurodytų aplinkybių patikslinimą, negauta objektyvių duomenų, jog galimai buvo padarytas administracinis nusižengimas. Nors pareiškėjas skunde prašo įpareigoti Instituciją atlikti išsamų tyrimą, tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad tikrinant B. P. pareiškime nurodytas aplinkybes dėl jo nugaišusios žąsies, kurią, pasak B. P., galimai apnuodijo A. D., Institucija atliko eilę veiksmų – nuvyko į įvykio vietą, bendravo su B. P. seserimi V. Z., taip pat bendravo su Panevėžio apskrities valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos specialiste Ž. J., B. P. seserimi A. D., J. P., D. P., taip pat ir su pačiu B. P. bei kt. Apygardos teismo vertinimu, atliktų veiksmų ir surinktų duomenų visiškai pakako priimti pagrįstą ir teisėtą sprendimą dėl B. P. pareiškimo, t. y. pagrįstai buvo atsisakyta pradėti administracinio nusižengimo bylos teiseną. Pažymėtina, kad administracinio nusižengimo teisena negali būti pradėta remiantis subjektyviais spėjimais, prielaidomis, nuomone, kas būtent yra dėstoma B. P. pareiškime ir skunduose. Šiuo atveju objektyvių duomenų, kurie patvirtintų pareiškėjo dėstomas aplinkybes, suponuotų pagrindą nagrinėjamoje situacijoje įžvelgti administracinio nusižengimo sudėties požymių, negauta. Todėl Institucija, atlikusi išsamius aplinkybių patikslinimo veiksmus, įvertinusi surinktus duomenis bei nustačiusi, kad nagrinėjamoje situacijoje nėra pagrindo įžvelgti administracinio nusižengimo požymių, pagrįstai priėmė sprendimą atsisakyti pradėti administracinio nusižengimo bylos teiseną. Nors pareiškėjas skunde nurodo, kad jis nebuvo apklaustas dėl aplinkybių, jog po jo pareiškimo įteikimo policijai krito 7 žąsys, nežinomomis aplinkybėmis dingo sargus šuo, tačiau akcentuotina, kad Institucijos nutarimas buvo priimtas tik dėl pirminiame B. P. pareiškime išdėstytų aplinkybių, be kita ko, ir pats pareiškėjas papildomų duomenų neteikė.
8. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, apygardos teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas priėmė pagrįstą bei teisingą procesinį sprendimą, kurio naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, todėl Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 30 d. nutartis paliekama nepakeista, o apeliacinis skundas netenkinamas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 654 straipsniu,
n u t a r i a :
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. lapkričio 30 d. nutartį palikti nepakeistą ir B. P. apeliacinio skundo netenkinti.
Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.
Teisėja Jolanta Raščiuvienė