Baudž. byla Nr.1-81-724/2015m.                                                                                          

                                   1-01-1-18319-2015-3                                                                    

                                  Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.2.2.;2.3.6.4.5.

(S)

         VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS 

                 NUOSPRENDIS                                                                       

                   LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                     Visaginas

                                                        2015 m. balandžio 16 d.       

  Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Avinas, sekretoriaujant Janinai Damanskienei, dalyvaujant prokurorei Liudmilai Galič, civilinio ieškovo UAB “Palink“ atstovei D. O., advokatui Egidijui Labuckui kaltinamajam G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, specialaus vidurinio išsilavinimo, niekur nedirbančiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), neteistam, kuris kaltinamas padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2d.,

Nustatė:

G. J. 2015 m. kovo 26 d. apie 12 val. 30 min. būdamas UAB “Palink“ prekybos centre „IKI“ esančiame Parko g. 7, Visagine atvirai, matant parduotuvės darbuotojoms, pagrobė UAB “Palink“ priklausantį turtą – penkias šaltai rūkytas dešras „Jubiliejaus“ kainuojančias po 10,13 Euro, tris šaltai rūkytas dešras „Utenos skalsioji“ kainuojančias po 2,31 Eurus, tris vytintas dešras “Rumšiškiu“ kainuojančias po 2,31 taip padarydamas UAB “Palink“ 64,51 Eurų turtinę žalą.

G. J. paaiškino, kad tikrai padarė vagystę, tačiau pavogė tik keturias dėšras. Paaiškino, kad užėjęs į parduotuvę nuėjo prie dešrų skyriaus pasiėmė kelias dešras ir jas susikišo į rankoves po striuke. Beeinant prie kasų viena dešra iškrito, po to iškrito dar kelios, tačiau jis nesumokėjęs iš parduotuvės išėjo. Kaltas iš dalies, nes visų  11 dešrų nepavogė. Iš parduotuvės pavogė tik keturias dešras. Kokias, neatsimena. Padarė vagystę, nes ketino jas parduoti ir už pinigus pirkti maistą.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis davė tokius pat parodymus  ( b.l. 24-25).

Liudytoja I. T. parodė, kad 2015 m. kovo 26 d. dirbo parduotuvėje, kasoje. Apie 12 val. 30 min. pastebėjo kaip pro kasas einančiam vyriškiui iš po striukės iškrito dešra, po to dar viena. Matė, kaip iškrito iš po vyro striukės trys dešros pavadinimų gerai nematė bet lygtai buvo „Rumšiškių„ vytintos. S. vyriškiui kur ji eina, tačiau anas nekreipė dėmesio. Kita kasininkė taip pat bandė sustabdyti vyrą,  tačiau vyriškis pabėgo. Kaip vėliau sužinojo parduotuvėje vagystę padarė J..

Civilinio ieškovbo atstovė D. O. paaiškino, kad  2015 m. kovo 26 d. apie pietus jai apsaugos darbuotoja pranešė, kad vaido kameromis užfiksuota vagystė .Peržiūrėję vaizdo įrašą pamatė kad buvo pavogtos dešros. Patikrinus prekes dešrų lentynoje nustatyta, kad buvo pavogta penkios šaltai rūkytos dešros „Jubiliejaus“ kainuojančias po 10,13 Euro, trys šaltai rūkytas dešros „Utenos skalsioji“, kainuojančias po 2,31 Eurus, trys vytintas dešros “Rumšiškiu“ kainuojančios po 2,31. Bendrovei padarytą žala 64,51 Euras, kurią prašo priteisti iš kalto asmens.

Iš vaizdo įrašo matyti, kad vyras nuo stendo, kuriame sukabintos dešros, po striuke susideda dešras, matyti, kaip tas pat vyriškis einant pro kasas pameta dešras. sukabintų stende dešrų taip padarydamas UAB “Palink“ 64,51 Eurų turtinę žalą.

Iš UAB “Palink“, pateiktų važtaraščių matyti, šalto rūkymo dešra „Jubiliejaus“ kainuoja 10,13 Euro, dešra „Utenos skalsioji“ 2,31 Eurus, vytinta dešra “Rumšiškiu“  2,31 Euras (b.l. 12-15).              

Iš nuostolių nustatymo pažymos matyti, kad patikrinimo dienai 2015-03-30 13:32 val. trūksta penkių šaltai rūkytų dešrų „Jubiliejaus“ kainuojančių po 10,13 Euro, trijų šaltai rūkytų dešrų „Utenos skalsioji“ ,kainuojančių po 2,31 Eurus, trijų vytintų dešrų “Rumšiškiu“ kainuojančias po 2,31.

Ištirtų įrodymų pagrindu galima daryti išvadą, kad kaltinamasis G. J. padarė jam inkriminuotą nusikaltimą už kurį numatyta atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. ir dėl to baustinas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Parenkant bausmės rūšį nustatant jos taikymo terminą teismas atsižvelgia, kad kaltinamasis niekur nedirba, žalos neatlygino, anksčiau neteistas, nusikaltimas nesukėlė sunkių padarinių. Tai teismui leidžia manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam neskiriant griežtos bausmės, susijusios su laikinu izoliavimo nuo visuomenės. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo aplinkybės nusikaltimą padariusį asmenį tinkamiausia bausmė kaltinamajam  Laisvės apribojimas.

Remiantis BPK 109-113,115 str. pripažinus G. J. kaltu dėl jam inkriminuoto nusikaltimo, tenkintinas UAB “Palink“ civilis ieškinys žalai atlyginti, priteisiant iš G. J. 64,51 Eurą UAB „Palink„ naudai.

Daiktinių įrodymų nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos  BPK 302-308 str., teismas,                           

N U S P R E N D Ė :     

   G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą  BK 178 str. 2d. ir nuteisti laisvės apribojimu. Įpareigoti nuteistąjį per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse  organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį išdirbant nemažiau kaip po 17 valandų.  

   Nuosprendis gali būti skundžiamas apeliacine tvarka  per 20 dienų nuo jo paskelbimo, Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per šį teismą.

Teisėjas                                                                                        Giedrius Avinas