LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. gruodžio 17 d.
Vilnius
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algimantas Valantinas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs kaltinamojo R. K. gynėjo advokato Gedimino Bukausko skundą dėl Kauno apygardos teismo 2018 m. lapkričio 20 d. nutarties, kuria kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros terminas kaltinamajam R. K. pratęstas trims mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2018 m. lapkričio 23 d.,
n u s t a t ė :
1. Kauno apygardos teisme nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-366-319/2018, kurioje R. K. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 199² straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį tuo, kad nuo tiksliai nenustatytos datos iki 2017 m. rugpjūčio 6 d., veikdamas tiesiogine tyčia organizuotoje grupėje su L. V. ir J. N., kuris atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, dalyvavo sunkaus nusikaltimo – neteisėto disponavimo 250 MGL dydžio sumą viršijančiomis akcizais apmokestinamomis prekėmis - cigaretėmis Lenkijos Respublikoje ir Lietuvos Respublikoje, rengime ir padaryme, atliko šio nusikaltimo organizatoriaus vaidmenį, paskirstė užduotis šiame nusikaltime kitiems bendrininkams ir koordinavo jų veiksmus, o būtent:
1.1. Lenkijos Respublikoje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytomis aplinkybėmis, organizavo transportą akcizais apmokestinamoms prekėms-cigaretėms gabenti Lietuvos Respublikos ir Lenkijos Respublikos teritorijoje – susitikimų metu J. N. nurodė savo vardu išsinuomoti krovininį vilkiką VOLVO FH 12, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe SCHWARZMUELLER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Lenkijoje iš įmonės „J.“, su vilkiku ir puspriekabe parvykti į Lietuvą, juos laikyti degalinės EMSI, esančios (duomenys neskelbtini), aikštelėje iki to laiko kada jis duos nurodymus J. N. vykti pasikrauti cigarečių ir jas gabenti. Nusikaltimo vykdytojas - J. N., vykdydamas jo-R. K. nurodymus, Lenkijos Respublikoje iš įmonės „J.“, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytomis aplinkybėmis, nuo 2017 m. birželio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d., išsinuomojo krovininį vilkiką VOLVO FH 12, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe SCHWARZMUELLER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), parvyko į Lietuvą ir vilkiką su puspriekabe laikė degalinės EMSI aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), laukdamas R. K. nurodymų vykti pasikrauti cigaretes ir jas gabenti atgal į tą pačią aikštelę, o vėliau į Lenkijos Respubliką.
1.2. R. K., tęsdamas nusikalstamą veiką, iki 2017 m. rugpjūčio 6 d. apie 08.00 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, kartu su J. N. susitikimų metu Marijampolėje, suklastojo tarptautinį krovinio transportavimo važtaraštį CMR 7536084, kuriame nurodė žinomai klaidingus duomenis apie krovinį, jo pakrovimo vietą, gavėją, t. y. nurodė, kad gabenamos ne cigaretės „Fest“ (kirilica), o 19 000 kg medžio drožlių plokščių, nurodė neegzistuojančius, išgalvotus krovinio siuntėjo ir gavėjo duomenis, jų adresus. 2017 m. rugpjūčio 4 d. apie 03.15 val. Lenkijos Respublikos piliečiui J. K. Z. krovininiu vilkiku DAF XF 95 380, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe KOEGEL S24, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įrengtose slėptuvėse, imituojančiose medžio drožlių paketus, iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, UAB ,,A.“ teritoriją, adr. (duomenys neskelbtini), įvežus 246910 vnt. pakelių cigarečių „Fest“ (kirilica) su Baltarusijos Respublikos finansų ministerijos banderolėmis, kurių vertė 732148,70 eurų, įskaitant muitinę vertę ir privalomus mokesčius, R. K. organizavo minėtų cigarečių perkrovimą iš J. K. Z. vairuojamo vilkiko į J. N. vairuojamą vilkiką, duodamas nurodymus tiesiogiai ir netiesiogiai per kitus asmenis UAB ,,A.“ direktoriui L. V. UAB ,,A.“ teritorijoje perkrauti cigaretes, 2017 m. rugpjūčio 5, 6 d. Marijampolėje susitikimų metu J. N. duodamas mobilaus ryšio telefoną su SIM kortele, kad palaikyti slaptą su juo ryšį nusikaltimo darymo metu, davė nurodymus su vilkiku ir puspriekabe 2017 m. rugpjūčio 6 d. apie 8.00 val. vykti iš degalinės EMSI aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini) į UAB ,,A.“ teritoriją pasikrauti cigaretes, jas gabenti atgal į tos pačios degalinės aikštelę ir jas laikyti kol jis duos nurodymus jas gabenti į Lenkiją. L. V., vykdydamas R. K. nurodymus, suteikė neteisėto krovinio perkrovimui sąlygas, technines priemones bei žmogiškuosius išteklius, t. y. telefoninio ryšio pagalba ir susitikimų metu, nurodė UAB ,,A.“ darbuotojams D. E. ir J. R., nieko nežinantiems apie daromą nusikaltimą, 2017 m. rugpjūčio 6 d. apie 9.00-10.00 val. atvykti į darbą, paimti iš sandėlio auto krautuvus ir jais perkrauti medžio drožlių pakuotėse įrengtose slėptuvėse, esančias cigaretes iš J. K. Z. vairuojamo vilkiko į J. N. vairuojamą vilkiką, pats asmeniškai koordinavo cigarečių perkrovimo darbus.
1.3. Nusikaltimo vykdytojas J. N., tęsdamas nusikalstamą veiką, vykdydamas R. K. nurodymus, 2017 m. rugpjūčio 6 d. apie 09 val. 00 min. krovininiu vilkiku su puspriekabe atvyko į UAB ,,A.“ teritoriją, pažeisdamas nustatytą tvarką, nustatytą Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalies reikalavimus, jog fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais - banderolėmis, Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.1.1 ir 2.2 punktų reikalavimus, jog Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais -banderolėmis ir kontrabandinius tabako gaminius bei 3.3, 3.4 punktų reikalavimus, jog fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija Lietuvos Respublikos galiojančiais teisės aktais nustatyto kiekio - 10 pakelių cigarečių, be importo muitų, pridėtinės vertės mokesčių ir akcizų, gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu nustatyta 3.3 punkte turėdami importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų sumokėjimą patvirtinančius dokumentus, panaudodamas žinomai suklastotą tikrą dokumentą - tarptautinį krovinio transportavimo važtaraštį CMR Nr. 7536084, kuriame buvo įrašyti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog iš Lietuvos į Lenkiją gabenamos 19000 kg medienos plokščių, neegzistuojanti pakrovimo vieta (duomenys neskelbtini), neegzistuojantis gavėjas Lenkijoje, adr. (duomenys neskelbtini), pasikrovė medžio drožlių plokščių paketus imituojančiose slėptuvėse paslėptas akcizais apmokestinamas prekes – 246910 vnt. pakelių cigarečių „Fest“ (kirilica) su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą – 732148,70 eurų muitinės vertės, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius ir jas gabeno iš UAB ,,A.“ teritorijos keliu Lazdijai - Krosna, kai 2017 m. rugpjūčio 6 d. apie 13 val. 45 min. kelio Krosna - Lazdijai 4-ame kilometre jį sulaikė Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai, bandydamas nuslėpti ir tokiu būdu išvengti atsakomybės, kad neteisėtai gabena akcizais apmokestinamas prekes - cigaretes, policijos pareigūnams pateikė - tokiu būdu panaudojo žinomai suklastotą tikrą dokumentą - tarptautinį krovinio transportavimo važtaraštį CMR Nr. 7536084.
2. Taip pat jis kaltinamas pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 199² straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį tuo, kad nuo tiksliai nenustatytos datos iki 2017 m. lapkričio 3 d., veikdamas tiesiogine tyčia organizuotoje grupėje su C. N. (N.), dalyvavo sunkaus nusikaltimo – neteisėto disponavimo 250 MGL dydžio sumą viršijančiomis akcizais apmokestinamomis prekėmis - cigaretėmis Latvijos Respublikoje, Lietuvos Respublikoje, Lenkijos Respublikoje rengime ir padaryme, atliko šio nusikaltimo organizatoriaus vaidmenį, paskirstė užduotis šiame nusikaltime kitiems bendrininkams ir koordinavo jų veiksmus, o būtent:
2.1. Lenkijos Respublikoje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytomis aplinkybėmis, organizavo transportą akcizais apmokestinamoms prekėms - cigaretėms gabenti iš Latvijos Respublikos per Lietuvos Respublikos teritoriją į Lenkijos Respubliką.
2.2. Tuo tikslu nusikaltimo vykdytojas C. N., vairuodamas savo krovininį vilkiką „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe WIELTON NS 34K, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. lapkričio 2 d.apie 13.20 val., atvyko iš Lenkijos į degalinės „Orlen“ aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) ir laukė nurodymų iš R. K. dėl nusikaltimo darymo - vykti į Latviją pasikrauti cigarečių ir jas gabenti į Lietuvą, o tada į Lenkiją.
2.3. R. K., tęsdamas nusikalstamą veiką, 2017 m. lapkričio 2 d., davė nurodymus organizuotos grupės nariams dėl nusikalstamos veikos darymo, iš jų apie 15.50-16.15 val., susitikimo metu degalinės „Orlen“ aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), – Lenkijos Respublikos piliečiui C. N. 2017 m. lapkričio 2 d. vykti su savo vilkiku ir puspriekabe į Latvijos Respubliką, pasikrauti pakuotes su cigaretėmis ir jas neteisėtai atgabenti į Lietuvą, įteikė jam specialiai šiam reisui parengtą mobilaus ryšio telefoną su SIM kortele, kad slaptai palaikyti ryšį organizuojant ir darant nusikaltimą, taip pat įteikė suklastotą tarptautinį krovinio transportavimo važtaraštį CMR Nr. 7972656, kuriame nurodyta, kad gabenama 30 palečių-16 tonų akmens anglies, bet ne cigaretes „Fest“ (kirilica).
2.4. Nusikaltimo vykdytojas - C. N., tęsdamas nusikalstamą veiką, vykdydamas R. K. nurodymus, 2017 m. lapkričio 2 d. apie 19.50 val. krovininiu vilkiku su puspriekabe išvyko iš Lietuvos į Latviją per Saločių kelio pasienio kontrolės punktą.
2.5. Pats R. K. stebėdamas ir prižiūrėdamas, kad niekas nesutrukdytų daromam nusikaltimui, kad C. N. tinkamai įvykdytų jam pavestą nusikalstamą užduotį, pats lengvuoju automobiliu OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) lydėjo C. N. vairuojamą vilkiką su puspriekabe iš Latvijos į Lietuvą.
2.6. C. N., Latvijos Respublikoje nenustatytomis aplinkybėmis, R. K. nurodytu adresu, pasikrovė 24 pakuotėse 450 000 vnt. pakelių cigarečių „Fest“ (kirilica) su Baltarusijos Respublikos finansų ministerijos banderolėmis, kurių vertė 1 360 107 eurai, įskaitant muitinę vertę ir privalomus mokesčius, 2017 m. lapkričio 3 d. apie 14 val. 47 min., pažeisdamas nustatytą tvarką – 2008 m. gruodžio 16 d. tarybos direktyvos 2008/118EB dėl bendros akcizų tvarkos, panaikinančios Direktyvą 92/12/EEB, 32 straipsnį, kuris nustato orientacinį ribinį cigarečių kiekį fiziniam asmeniui - 800 vnt. (40 pakelių), kirto Lietuvos Valstybės sieną iš Latvijos Respublikos Saločių pasienio kontrolės punkte ir jas gabeno Lietuvos Respublikos teritorija, pažeisdamas, Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.1.1, 2.2 punktų reikalavimus, jog Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais-banderolėmis, kontrabandinius tabako gaminius bei 3.5 punkto reikalavimus jog fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis nepaženklintus gaminius, jeigu jie gabena įvežtus iš Europos Sąjungos valstybių narių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija šių taisyklių 3.1.1 punktuose nustatytų šių prekių kiekio - 100 pakelių vienam asmeniui, kol 2017 m. lapkričio 3 d. apie 15.40 val. Panevėžio r. sav., Panevėžio aplinkkelyje A17 jį sulaikė Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai ir paėmė neteisėtai gabenamas 450 000 vnt. pakelių cigarečių „Fest“ (kirilica), bandydamas nuslėpti ir tokiu būdu išvengti atsakomybės, kad neteisėtai gabena akcizais apmokestinamas prekes - cigaretes, policijos pareigūnams pateikė - tokiu būdu panaudojo žinomai suklastotą tikrą dokumentą - tarptautinį krovinio transportavimo važtaraštį CMR 7972656, kuriame nurodyta, kad gabenama 30 palečių - 16 tonų akmens anglies, bet ne cigaretes „Fest“ (kirilica).
3. Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 13 d. nutartimi R. K. buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas trims mėnesiams, kuri vėlesnėmis teismų nutartimis buvo tęsiama. Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. gegužės 23 d. nutartimi R. K. taikyta kardomoji priemonė – suėmimas pakeista į dvi švelnesnes: intensyvią priežiūrą, nustatant šešių mėnesių terminą, įpareigojant įtariamąjį dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą ir neišeiti iš namų, adresu (duomenys neskelbtini), jei tai nesusiję su ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimu, dalyvavimu teismo posėdžiuose ar darbu, ir 20 000 eurų dydžio užstatą. 2018 m. birželio 15 d. Kauno apygardos prokuratūros prokuroro M. V. nutarimu įtariamojo R. K. prašymas buvo patenkintas ir pakeistos Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. gegužės 23 d. nutartimi R. K. paskirtos intensyvios priežiūros sąlygos: įtariamasis įpareigotas dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą ir neišeiti iš namų adresu: (duomenys neskelbtini), išskyrus laikotarpį nuo 7.00 val. ryto iki 18.00 val. vakaro.
4. Skundžiama Kauno apygardos teismo 2018 m. lapkričio 20 d. nutartimi teismas kaltinamajam R. K. pratęsė kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros terminą trims mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2018 m. lapkričio 23 d. Teismas nutartyje nurodė, kad R. K. taikomos kardomosios priemonės pagrindai neišnyko ir nepakito, baudžiamoji byla dar nepradėta nagrinėti, todėl pratęsė kardomosios priemonės terminą trims mėnesiams.
5. Kaltinamojo R. K. gynėjas skunde prašo Kauno apygardos teismo 2018 m. lapkričio 20 d. nutartį panaikinti ir skirti kaltinamajam E. K. rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir (ar) dokumentų paėmimą ir taikyti šias kardomąsias priemones kartu su Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. gegužės 23 d. nutartimi paskirtu 20 000 Eur užstatu.
5.1. Skunde gynėjas nurodo, kad apygardos teismo nutartis yra nepagrįsta. Gynėjo teigimu teismas nepakankamai atsižvelgė į tą aplinkybę, kad kaltinamojo socialiniai ryšiai yra stiprūs – jis turi nuolatinę gyvenamąją vietą, du vaikus, iš kurių vienas mažametis, prisideda prie jų išlaikymo, turi legalų pragyvenimo šaltinį. Kaltinamojo gynėjas pažymi, kad už kaltinamajam inkriminuotas nusikalstamas veikas įstatyme numatytos alternatyvios bausmės – laisvės atėmimas arba bauda, be to, BK 1992 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmės mediana šiek tiek viršija 3 metus ir 6 mėnesius, taigi, gynėjo nuomone, galima laisvės atėmimo bausmė yra tik alternatyvi ir nėra tiek ilgalaikė ir tiek griežta, kad išimtinai jos pagrindu būtų galima taikyti ypatingai griežtus ilgalaikius asmens laisvės suvaržymus. Kaltinamojo gynėjo teigimu, skundžiamą nuosprendį priėmęs teismas, vertindamas kaltinamajam inkriminuotų nusikalstamų veikų pavojingumą bei gresiančias bausmes suteikė joms dominuojančią reikšmę ir neįvertino to, kad kaltinamasis R. K. praeityje nebuvo teistas, o nusikalstamų veikų padarymu prisipažįsta visiškai ir šios aplinkybės, kaltinamojo gynėjo nuomone, sumažina tikimybę, kad taikant kaltinamajam mažesnio intensyvumo laisvės suvaržymus jis galėtų ir ketintų kokiu nors būdu neigiamai paveikti procesą.
5.2. Kaltinamojo R. K. gynėjo nuomone, tai, kad apygardos teismas kardomosios priemonės terminą pratęsė „automatiškai“ rodo ir tai, kad skundžiamoje nutartyje teismas nurodė spręsdamas klausimą dėl kardomosios priemonės pratęsimo atsižvelgsiantis kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis apie ankstesnius teistumus, nors R. K. praeityje nėra teistas.
5.3. Kaltinamojo gynėjas skunde pažymi, kad kaltinamasis per šešių mėnesių laikotarpį nėra pažeidęs jam taikomos kardomosios priemonės sąlygų, neatliko jokių veiksmų, kurie galėtų pakenkti procesui, netgi priešingai, pripažino kaltę, davė parodymus.
5.4. Kaltinamojo gynėjas skunde atkreipia dėmesį į tai, kad skundžiamoje nutartyje visiškai nepasisakyta dėl aplinkybės, kad kaltinamajam yra taikomas 20 000 Eur užstatas. Remdamasis Europos Žmogaus Teisių Teismo praktika kaltinamojo gynėjas daro išvadą, kad kaltinamajam paskirto užstato suma yra itin reikšminga ir pakankama tam, kad, taikoma kartu su kitomis mažiau kaltinamojo laisvę ribojančiomis kardomosiomis priemonėmis eliminuotų bet kokias, net ir teorinio lygmens kaltinamojo intencijas daryti naujas nusikalstamas veikas, trukdyti procesui ar slėptis nuo baudžiamojo persekiojimo, tai yra, kaltinamojo gynėjo nuomone, pilnai užtikrintų Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 119 straipsnyje numatytų kardomųjų priemonių tikslų įgyvendinimą.
Kaltinamojo R. K. gynėjo skundas atmetamas.
6. BPK 1311 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad intensyvi priežiūra yra įtariamojo (kaltinamojo) kontrolė elektroninėmis stebėjimo priemonėmis. Intensyvi priežiūra, kaip ir kitos kardomosios priemonės, skiriamos siekiant pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytus tikslus – užtikrinti įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavimą procese, netrukdomą ikiteisminį tyrimą, bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms.
7. Pagal BPK 121 straipsnio 2 dalį kardomosios priemonės gali būti skiriamos ar jų taikymo terminas pratęsiamas tik tuo atveju, kai yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad kaltinamasis galėjo padaryti nusikalstamą veiką. Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, kad kaltinamasis R. K. galimai padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Šie duomenys yra užfiksuoti kaltinamojo R. K., atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės J. N., liudytojų parodymuose, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo, kratos, apžiūros, slaptų veiksmų atlikimo protokoluose ir kitoje baudžiamosios bylos medžiagoje.
8. Remiantis kaltinamąjį R. K. charakterizuojančia bylos medžiaga, kaltinamasis anksčiau neteistas, turi darbą, yra išsiskyręs, turi du vaikus, iš kurių vienas yra nepilnametis, turi nuolatinę gyvenamąją vietą. Minėtos aplinkybės patvirtina, kad kaltinamasis yra saistomas pakankamai tvirtais socialiniais ryšiais, į visas jas, nepaisant skunde įvardijamų netikslumų atsižvelgė ir žemesnės instancijos teismas.
9. Kita vertus, kaltinamasis R. K. yra kaltinamas dviejų sunkių (BK 1992 straipsnio 1 dalis) ir dviejų nesunkių (BK 300 straipsnio 1 dalis) nusikalstamų veikų padarymu. Nors už BK 1992 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymą numatytos alternatyvios bausmės, tačiau viena jų yra laisvės atėmimo bausmė iki septynerių metų, kuri laikytina pakankamai griežta. Kaltinimai R. K. pareikšti dėl nusikalstamų veikų padarymo organizuota grupe, kaltinamajam inkriminuojamas organizatoriaus vaidmuo, byloje yra duomenų, kad kaltinamasis, žinodamas apie sulaikytą cigarečių krovinį, galimai planavo naują analogišką nusikalstamą veiką, o tai rodo didesnį kaltinamojo R. K. asmens ir jo galimai padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą bei sudaro pagrindą manyti, kad skyrus švelnesnes kardomąsias priemones kaltinamasis galėtų daryti naujas nusikalstamas veikas. Pažymėtina ir tai, kad R. K. inkriminuotų nusikalstamų veikų pobūdis leidžia teigti, kad jas kaltinamasis galėjo padaryti iš savanaudiškų paskatų, siekdamas užsidirbti.
10. Apeliacinės instancijos teismas taip pat atkreipia dėmesį, kad baudžiamoji byla buvo perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje tik 2018 m. spalio 24 d., pirmasis posėdis įvyko 2018 m. gruodžio 3 d., tačiau jo metu įrodymų tyrimas nebuvo pradėtas, kaltinamieji, liudytojai dar nebuvo apklausti, neištirti kiti byloje surinkti duomenys. Teismo vertinimu, pastarosios aplinkybės, nepaisant pakankamai stiprių kaltinamojo socialinių ryšių ir kitų skunde įvardijamų jį teigiamai charakterizuojančių aplinkybių (nėra pažeidęs intensyvios priežiūros sąlygų, pripažįsta kaltę) sudaro pagrindą pratęsti kaltinamajam kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros taikymą ir taip užtikrinti BPK 119 straipsnyje įtvirtintų tikslų įgyvendinimą.
11. Nors skunde nurodoma, kad kardomųjų priemonių tikslų galima pasiekti ir taikant kaltinamajam švelnesnes kardomąsias priemones, ypač turint omenyje tai, kad kaltinamajam taip pat yra paskirtas 20 000 Eur užstatas, tačiau apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs skundo nagrinėjimui pateiktą medžiagą, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis padarė išvadą, kad švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis BPK 119 straipsnyje įtvirtinti tikslai šiuo metu negali būti pasiekti. Teismo nuomone, kaltinamajam taikoma kardomoji priemonė – intensyvi priežiūra yra adekvati jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pavojingumui, pobūdžiui, sunkumui, nustatytos intensyvios priežiūros sąlygos suteikia kaltinamajam R. K. galimybes palaikyti socialinius ir šeiminius ryšius, todėl naikinti ar keisti apygardos teismo skundžiamą nutartį skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n u t a r i a:
kaltinamojo R. K. gynėjo advokato Gedimino Bukausko skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apygardos teismo 2018 m. lapkričio 20 d. nutartį.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjas Algimantas Valantinas