Administracinė byla Nr. I-2440-535/2019

Proceso Nr. 3-61-3-00676-2019-4

Procesinio sprendimo kategorija: 37.5, 55.1.3

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. balandžio 16 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jūratės Gaidytės-Lavrinovič (pirmininkaujanti ir pranešėja), Violetos Balčytienės ir Inos Kirkutienės, 

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo R. V. skundą atsakovui Kalėjimų departamentui prie Teisingumo ministerijos dėl nutarimo panaikinimo.

Teismas 

n u s t a t ė:

Pareiškėjas su skundu (b. l. 1) kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos 2019-02-07 nutarimą Nr. NN-67 ,,Dėl nuteistojo perkėlimo į kitą pataisos įstaigą“.

Pareiškėjas skunde nurodo, kad Kalėjimų departamentas 2019-02-07 nutarimu Nr. NN-67 nepagrįstai perkėlė jį atlikti bausmę iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (toliau - Pravieniškių PN-AK) į Lukiškių tardymo izoliatorių-kalėjimą (toliau - Lukiškių TI-K), kadangi Lietuvos apeliacinio teismo 2017-04-28 nuosprendžiu bausmę atlikti jam paskirta pataisos namuose.

Atsakovas Kalėjimų departamentas su pareiškėjo skundu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime (b. l. 13-14) paaiškino,

Nurodo, kad pareiškėjui Pravieniškių PN-AK direktoriaus 2018-11-21 nutarimu buvo skirta nuobauda – perkelti į kamerų tipo patalpas nuo 2018-11-21 iki 2019-05-21. Kalėjimų departamento direktorius atsižvelgdamas į iš Pravieniškių PN-AK gautą medžiagą 2019-02-07 priėmė nutarimą Nr. NN-67, kuriuo pareiškėjas dėl sistemingai ir itin piktybiškai pažeidinėjamų bausmės atlikimo rėžimo reikalavimų, nereagavimo į taikomas resocializacijos ir drausmės poveikio priemones, demonstratyvaus nustatytos tvarkos ir draudimų ignoravimo, buvo perkeltas tolimesniam nuobaudos atlikimui į Lukiškių TI-K vadovaujantis BVK 69 str. ir Aprašo 3,8 papunkčio nuostatomis.

Pažymi, kad dėl 2019-02-07 nutarime Nr. NN-67 įsivėlusios rašybos klaidos, pareiškėjas į Lukiškių TI-K buvo perkeltas ne tolimesniam bausmės, o nuobaudos atlikimui. Minėta klaida ištaisyta Kalėjimų departamento direktoriaus 2019-03-04 įsakymu Nr. NN-291, kuriuo nutariamoji dalis buvo ištaisyta ir išdėstyta taip: „nutariu nuteistąjį R. V., gimusį 1978-03-14, perkelti iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos į Lukiškių tardymo izoliatorių-kalėjimą atlikti nuobaudą“. Kalėjimų departamentas, priimdamas sprendimą perkelti pareiškėją, vadovavosi galiojančiais teisės aktais, teisėtai ir pagrįstai priėmė sprendimą perkelti pareiškėją į Lukiškių TI-K atlikti nuobaudą.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

Skundas atmestinas.

Byloje kilo ginčas dėl Kalėjimų departamento 2019-02-07 nutarimo Nr. NN-67, kuriuo pareiškėjas buvo perkeltas iš Pravieniškių PN-AK į Lukiškių TI-K atlikti nuobaudą, teisėtumo ir pagrįstumo. 

Ginčo teisinį santykį reglamentuoja BVK 69 straipsnis ir Aprašas.

Pagal 69 straipsnio 1 dalies nuostatas nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės atėmimas, visą bausmę turi atlikti vienoje pataisos įstaigoje. Perkelti nuteistąjį iš vienos pataisos įstaigos į kitą tęsti bausmės atlikimo leidžiama dėl nuteistojo ligos, kitų išimtinių aplinkybių, dėl kurių toliau laikyti nuteistąjį toje pačioje pataisos įstaigoje negalima, arba kitais šiame Kodekse nustatytais atvejais. Pagal BVK 69 straipsnio 4 dalį, teisę perkelti nuteistąjį iš vienos pataisos įstaigos į kitą turi Kalėjimų departamento direktorius. Nuteistųjų perkėlimo iš vienos pataisos įstaigos į kitą tvarką nustato Kalėjimų departamento direktorius.

Aprašas įgyvendina minėtą BVK 69 straipsnio 4 dalį ir detalizuoja nuteistųjų perkėlimo tvarką ir sąlygas. Aprašo 3 punkte įtvirtinti pagrindai, kuriems esant leidžiama perkelti nuteistuosius iš vienos pataisos įstaigos į kitą: dėl ligos pagal gydytojo (gydytojų) išvadą; dėl kitų išimtinių aplinkybių, kliudančių nuteistąjį toliau laikyti toje pačioje pataisos įstaigoje; tęsti bausmės atlikimo į kalėjimą perkeliamo nuteistojo sutikimu; iš pataisos įstaigos į kitos pataisos įstaigos Pusiaukelės namus, esant Nuteistųjų perkėlimo į Pusiaukelės namus komisijos nutarimui ir laisvai vietai Pusiaukelės namuose; iš pataisos įstaigos Pusiaukelės namų į kitą pataisos įstaigą, nuteistajam negalint tęsti bausmės atlikimo Pusiaukelės namuose; iš nepilnamečių pataisos namų – nuteistuosius nuo aštuoniolikos iki dvidešimt ketverių metų, pakartotinai pažeidusius bausmės atlikimo režimą, arba jų prašymu; nuteistuosius, atlikusius ne mažiau kaip pusę paskirtos bausmės laiko kalėjime ir kurių elgesys nekelia pavojaus aplinkiniams; nuteistuosius, pataisos namuose perkeltus į kamerų tipo patalpas BVK 142 straipsnio 3 dalyje nustatytu atveju, atlikti nuobaudą kalėjime; nuteistuosius, nuteistus laisvės atėmimu iki gyvos galvos, kalėjime atlikusius pirmuosius dešimt metų; pataisos namuose laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę atliekančius nuteistuosius, kurie kelia pavojų pataisos namų personalui ar kitiems asmenims arba dėl kitų išimtinių aplinkybių.

Taigi, BVK 69 straipsnyje įtvirtinta bendroji taisyklė, jog nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės atėmimas, visą bausmę turi atlikti vienoje pataisos įstaigoje. Šiuo teisiniu reguliavimu įstatymų leidėjas siekė užtikrinti nepertraukiamą nuteistojo pataisos procesą, kuriame dalyvautų nuteistasis ir jam adaptavusis paskirtoje atlikti bausmę pataisos įstaigoje galėtų būti nuosekliai įgyvendinamos nuteistojo pataisos priemonės ir tokiu būdu būtų siekiama bausmės vykdymo tikslų. Administracinių teismų praktikoje ne kartą pažymėta, kad nuteistojo perkėlimas iš vienos pataisos įstaigos į kitą tęsti bausmės atlikimą įstatymų leidėjo numatytas kaip išimtis iš minėtos bendrosios taisyklės (LVAT  2015-02-05 nutartis administracinėje byloje Nr. A-149-146/2015; 2015-09-25 nutartis administracinėje byloje Nr. A-1588-146/2015 ir kt.). Įstatymų leidėjas BVK 69 straipsnio 1 dalimi, suteikdamas teisę kompetentingam bausmių vykdymo sistemos subjektui vidaus tvarkos taisyklių nustatyta tvarka taikyti išimtį iš bendrosios taisyklės, nustatė vieną konkretų atvejį, kuriuo leidžiama perkelti nuteistąjį tęsti bausmės atlikimą į kitą pataisos įstaigą (dėl ligos), o įstatymo nuostata „arba kitų išimtinių aplinkybių, kliudančių nuteistąjį toliau laikyti toje pačioje pataisos įstaigoje“ suteikia diskreciją kiekvienu konkrečiu atveju vertinti, ar nustatytos aplinkybės gali būti traktuojamos kaip išimtinės ir suteikiančios pakankamą pagrindą perkelti nuteistąjį tęsti bausmės atlikimą į kitą pataisos įstaigą (LVAT 2016-04-05 nutartis administracinėje byloje Nr. A-973-662/2016). Be to, iš BVK         69 straipsnio 1 dalies matyti, jog perkelti nuteistąjį iš vienos pataisos įstaigos į kitą dėl išimtinių aplinkybių galima tik tada, kai šios aplinkybės kliudo nuteistąjį toliau laikyti toje pačioje pataisos įstaigoje, o Aprašo 3 punktas nustato, kad nuteistuosius, pataisos namuose perkeltus į kamerų tipo patalpas BVK 142 straipsnio 3 dalyje nustatytu atveju, atlikti nuobaudą kalėjime.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjui Lietuvos apeliacinio teismo  2017-04-28 nuosprendžiu bausmę atlikti paskirta pataisos namuose (b. l. 2-4). Pareiškėjas bausmę atliko Pravieniškių PN-AK. Pravieniškių PN-AK 2018-11-21 nutarimu ,,Dėl nuteistojo nubaudimo“ pareiškėjui paskyrė nuobaudą – perkelti pareiškėją į kamerų tipo patalpas nuo 2018-11-21 iki          2019-05-21 (b. l. 19). Atsakovas, kuriam įstatymų nustatyta tvarka suteikta teisė spręsti dėl nuteistojo perkėlimo iš vienos pataisos įstaigos į kitą, išnagrinėjęs ir įvertinęs Pravieniškių PN-AK 2018-11-21 nutarimą ,,Dėl nuteistojo nubaudimo“, nustatęs, kad pareiškėjas sistemingai ir itin piktybiškai pažeidinėja bausmės atlikimo rėžimo reikalavimus, nereaguoja į taikomas resocializacijos ir drausmės poveikio priemones, demonstratyviai ignoruoja  nustatytą tvarką ir draudimus, 2019-02-07 nutarimu Nr. NN-67, vadovaudamasis BVK 69 straipsnio ir Aprašo 3,8 papunkčio nuostatomis perkėlė pareiškėją tolimesniam nuobaudos atlikimui į Lukiškių TI-K (b. l. 5).

Pažymėtina, kad Kalėjimų departamento direktoriaus 2019-03-04 įsakymas Nr. NN-291, kuriuo nutariamoji ginčijamo nutarimo dalis buvo ištaisyta ir išdėstyta taip: „nutariu nuteistąjį R. V., gimusį 1978-03-14, perkelti iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos į Lukiškių tardymo izoliatorių-kalėjimą atlikti nuobaudą“ (b. l. 15) patvirtina, kad Kalėjimų departamento 2019-02-07 nutarime Nr. NN-67 buvo įsivėlusi rašybos klaida, neteisingai nurodyta, kad pareiškėjas į Lukiškių TI-K buvo perkeltas tolimesniam bausmės, o ne nuobaudos atlikimui.

Apibendrinęs tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad Kalėjimų departamentas, nustatęs, kad pareiškėjas perkeltas į kamerų tipo patalpas, atsižvelgęs į aplinkybes, kad pareiškėjas sistemingai ir itin piktybiškai pažeidinėja bausmės atlikimo rėžimo reikalavimus, nereaguoja į taikomas resocializacijos ir drausmės poveikio priemones, demonstratyviai ignoruoja,  turėjo teisėtą pagrindą taikyti BVK 69 straipsnio ir Aprašo 3,8 papunkčio (Nuteistuosius, pataisos namuose perkeltus į kamerų tipo patalpas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 142 straipsnio 3 dalyje nustatytu atveju, atlikti nuobaudą kalėjime) nuostatas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad Kalėjimų departamento 2019-02-07 nutarimas Nr. NN-67 ,,Dėl nuteistojo perkėlimo į kitą pataisos įstaigą“ yra teisėtas ir pagrįstas, todėl nėra pagrindo jį panaikinti.

Esant nustatytoms aplinkybėms, pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 str. 1 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo            84 straipsniu, 86 straipsnio 2 dalimi, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

Pareiškėjo R. V. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teisėjai                                        Jūratė Gaidytė-Lavrinovič

                                        Violeta Balčytienė

                                        Ina Kirkutienė