Civilinė byla Nr. 2-434-672/2011m.

                                                            Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00252-2011-1

Procesinio sprendimo kategorija: 42.1.; 42.3.; 42.10.; 99.5.; 99.7.; 63.2.; 116.5.1.; 116.5.2.

(S)

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. balandžio 18 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „HST Komunikacijos“ ieškinį atsakovui V. R. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

Ieškovas UAB „HST Komunikacijos“ remdamasis 2008-08-19 sudaryta kredito sutartimi prašo priteisti iš atsakovo 600 Lt skolos, 50 Lt dydžio, 106,56 Lt delspinigių, 5% dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 67 Lt žyminį mokestį ir 249,56 Lt už procesinių dokumentų įteikimą viešo paskelbimo būdu. Ieškovas prašo atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį priimti sprendimą už akių.

         Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešai paskelbiant respublikiniame dienraštyje „Lietuvos žinios“ ir Akmenės rajono laikraštyje „Vienybė“, bet atsakovo atsiliepimas per vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą teisme negautas.

         Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes daroma išvada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnio 1 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas pilnai.

Ištyrus byloje esančius rašytinius įrodymus - bendrąsias ir specialiąsias paskolos sutarties sąlygas; 2008-08-19 ieškovo sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios banke „Swedbank“ AB, išrašus; išrašą iš Greito kredito sistemos dėl nustatyto kredito apmokėjimo termino ir sumos apskaičiavimo; 2008-09-09 priminimą perspėjimą dėl sutarties sąlygų nevykdymo, nustatyta, kad 2008-08-19 ieškovas su atsakovu pagal bendrąsias kredito sutarties sąlygas sudarė kredito sutartį, kurios pagrindu ieškovas atsakovui paskolino 500 Lt. Paskolos sutarties terminas - 20 dienų. Kredito mokestis 100 Lt. Atsakovas įsipareigojo iki 2008-09-09 grąžinti ieškovui iš viso 600 Lt. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas savo prievolę grąžinti kreditą būtų įvykdęs, nėra. Bendrųjų paskolos sutarties sąlygų 5.1. punkte numatyta, kad už kiekvieną uždelstą prievolės neįvykdymo dieną skaičiuojami 2 procento dydžio nuo uždelstų mokėjimų delspinigiai. Ieškovas nurodė, kad 106,56 Lt delspinigius ieškovas priskaičiavo po to, kai atsižvelgdamas į CK 6.188 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatytą reglamentavimą pats sumažino delspinigių dydį iki 0,02% už kiekvieną pradelstą dieną skaičiuojant juos nuo kredito grąžinimo dienos iki kreipimosi į teismą dieną. Ieškovas vadovaudamasis bendrųjų kredito sutarties sąlygų 5.3. punktu už vėlavimą gražinti kreditą ilgiau kaip trisdešimt kalendorinių dienų, atsakovui taip pat skyrė 50 Lt dydžio baudą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Tinkamai bei sąžiningai vykdyti sutartines prievoles šalis įpareigoja ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.200 str. 1 d. Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą jos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsakovas negražino paskolos sutartu terminu, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 600 Lt negrąžintos skolos, tame skaičiuje 100 Lt kredito suteikimo mokesčio yra laikytinas pagrįstu ir įrodytu, todėl tenkintinas.

CK 6.63 str. 1 d. 1 p. ir 2 p. numato, kad skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jeigu neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos, skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą. CK 6.71 str. 1 d. ir 6.258 str. 1 d. leidžia sutartyje susitarti, jog prievolės neįvykdžiusi arba ją netinkamai įvykdžiusi sutarties šalis privalo sumokėti kitai šaliai netesybas – baudą arba delspinigius. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad atsakovas netinkami vykdė savo prievolines pareigas, t.y. laiku neįvykdė savo sutartinių įsipareigojimų ir negrąžino kredito iki sutartos – 2008-09-09, datos. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti 50 Lt baudą už laiku negrąžintą kreditą ir 106,56 Lt delspinigių, viso 156,56 Lt netesybų yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovas ir atsakovas Sutartyje nesusitarė dėl kitokio dydžio metinių procesinių palūkanų, todėl vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi iš atsakovo priteistinos penkių procentų metinės palūkanos ir už pagrindinę skolą ir priteistas netesybas.

Remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu bei 93 straipsnio 1 dalimi iš atsakovo ieškovui priteistinas 67 Lt žyminis mokestis, sumokėtas 2010-12-28 mokėjimo nurodymu, ir 249,56 Lt už procesinių dokumentų įteikimą viešo paskelbimo būdu. Iš atsakovo taip pat priteistinos 10,65 Lt pašto išlaidos valstybei.(CPK 96 str.)

Vadovaudamasis CPK 93 str. 1 d., 96 str., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str. 1 d. ir 286 str. bei CK 6.37 str. 2 d. ir 3 d., 6. 73 str., 6.210 str., 6.881 str. , 6.882 str., 6.886 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti pilnai.

Priteisti iš atsakovo V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 600 Lt (šešių šimtų litų) skolą, 156,56 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt šešis litus 56 ct) netesybų, 5% (penkių procentų) metines palūkanas už priteistą 756,56 Lt (septynių šimtų penkiasdešimties šešių litų 56 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme - 2011-02-28, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 316,56 Lt (tris šimtus šešiolika litų 56 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „HST KOMUNIKACIJOS“, įmonės kodas 300059254, Kuršių g. 7, Kaunas, a.s. (duomenys neskelbtini), bankas „SEB“ bankas, banko kodas 70440.

Priteisti iš atsakovo V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 10,65 Lt (dešimt litų 65 ct) pašto išlaidų valstybei.

Išaiškinti atsakovui, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su šiuo sprendimu siunčiamame pranešime nurodyto turinio prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Išaiškinti ieškovui, kad jis turi teisę per trisdešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodamas per  Akmenės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                     Virginija Jokubauskienė