Administracinio teisės pažeidimo byla A2.6.-820-443/2015

Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00675-2015-7

Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.7.4.7.; 2.7.4.2. (N)

(S)

ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. lapkričio 24 d.

Šakiai

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. M., išnagrinėjo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neteisto, administracine tvarka bausto, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė:

R. M. 2015-11-07 19 val., Šakių r. sav., Gotlybiškių kaime, vairavo formaliai N. M. priklausantį, tačiau faktiškai R. M. iš jos nusipirktą ir valdomą automobilį „F. M.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,89 promilės neblaivumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti, nepasirinko tinkamo greičio, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio. Šiais savo veiksmais R. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 127 punktus ir padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 1241 str. 8 d.

R. M. visiškai prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, dėl jų nuoširdžiai gailisi. Stengsis ateityje daugiau taip nedaryti. Būtino reikalo tą kartą važiuoti tikrai nebuvo.

Be paties prisipažinimo, R. M. kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), tarnybiniu pranešimu (b. l. 2), asmens blaivumo testu (b. l. 4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 6) ir kita administracinės bylos medžiaga.

R. M. veika atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 1241 str. 8 d., sudėtis, kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo būdamas neblaivus, neturėdamas teisės, vairavo automobilį, ir nepasirinkęs tinkamo greičio, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio. Nors Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 8 d. numatytas pažeidimas nepriskirtinas apylinkės teismo kompetencijai pagal ATPK 224 str., tačiau sudaro idealią sutaptį su (duomenys neskelbtini) str., ir remiantis ekonomiškumo bei protingumo kriterijais, byla išnagrinėtina ir paskirtina nuobauda vienu nutarimu.

Teismas R. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir gailisi padaręs administracinius teisės pažeidimus; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant R. M. nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimų pobūdį – padaryti du pažeidimai, vienas laikytinas pavojingu, sukeliančiu pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei; į pavojingumo laipsnį – nustatytas 1,89 promilės (vidutinis) neblaivumo laipsnis; pažeidėjo asmenybę – neteistas (LITEKO duomenys), administracine tvarka baustas, dirba, taip pat į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir už padarytus pažeidimus skirtina straipsnių sankcijose numatytų nuobaudų minimumai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinė (subendrinta) nuobauda skirtina sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų ribose.

Įstatymas iš esmės nenustato konkrečių kriterijų, kokiais atvejais ir kokiomis sąlygomis turėtų būti skiriama viena ar kita administracinės nuobaudos rūšis, tuo atveju, jei už administracinį teisės pažeidimą yra numatyta alternatyvi sankcija. Transporto priemonės, kurią vairavo neturintis teisės vairuoti transporto priemonių neblaivus asmuo, konfiskavimas pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. sankciją yra neprivalomas. Taikyti ar ne tokią nuobaudą, teismas, kaip teisingumą vykdanti institucija, sprendžia įvertinęs visas pažeidimo aplinkybes. Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. 2 d. numato, kad skiriant  administracinę nuobaudą turi būti atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, tai yra skiriamų administracinių nuobaudų dydžiai, jų rūšys turi būti proporcingi padaryto teisės pažeidimo pavojingumui bei mastui. Kadangi R. M. yra neteistas, dėl padaryto pažeidimo gailisi, tai suteikia pagrindą manyti, jog padarytas pažeidimas nėra sisteminis, todėl skiriant papildomą nuobaudą – automobilio konfiskavimą – nuobauda savo dydžiu būtų neadekvati padarytam pažeidimui.

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286, 287 str., teismas

n u t a r i a:

R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius du administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 1241 str. 8 d., ir nubausti:

- už Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. padarytą pažeidimą 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų)  bauda be transporto priemonės konfiskavimo;

- už Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 8 d. padarytą pažeidimą įspėjimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., skirti R. M. galutinę nuobaudą – 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                    Arturas Rauktys