Administracinė byla Nr. A2.2-80-633/2014
Procesinių sprendimų kategorijos – 26.2; 52.3
(S)
VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
SKIRTI ADMINISTRACINĘ NUOBAUDĄ
2014-01-20,
Vilkaviškis
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui L. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo L. L. administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
n u s t a t ė :
L. L. 2014-01-12 apie 18.30 val. svečiuodamasi V. R. namuose (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė nuo stalo V. R. 99 Lt vertės mobilaus ryšio telefoną „Nokia 101“, 10 Lt vertės piniginę su joje buvusiais 12 litų pinigų, taip viso pagrobdama 121 Lt vertės jai svetimą nukentėjusios V. R. turtą.
Tokiais veiksmais L. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.
Traukiama atsakomybėn L. L. kalta byloje iš esmės prisipažino, paaiškino, kad kartu su draugu S. U. ir nukentėjusiąja jos kambaryje gėrė vyną, ji gerokai pasigėrė, todėl ne viską prisimenanti. Mobilaus ryšio telefoną ji tikrai pasiėmė nuo stalo ir įsidėjo į kišenę, kad būtų paėmusi ir piniginę tvirtina neprisimenanti, tačiau to taip pat negalinti ir nuneigti. Atvykus tą patį vakarą į jos su draugu namus policijai, ji ištraukusi iš palto kišenės telefoną policijai atidavė, ieškojo ir piniginės, bet jos teigia niekur neradusi, kur ją galėjo padėti, nežino.
Be to, L. L. kaltė byloje visiškai yra įrodyta ir rašytiniais įrodymais : 2014-01-16 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-6206883-14, 2014-01-12 V. R. protokolu-pareiškimu policijai, jos liudytojo apklausos protokolu, daiktų paėmimo iš L. L. protokolu, 2014-01-16 L. L. rašytiniu paaiškinimu policijos tyrėjui.
L. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas pagal bylos duomenis nenustatė, atsakomybę sunkinančia aplinkybe kvalifikuojamas jos apsvaigimas nuo alkoholio, kuris pagal pačios L. L. paaiškinimus bei ir kitus šios bylos duomenis turėjo lemiamos įtakos jos apsisprendimui pažeisti įstatymus.
Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, vagystės dalyko kiekį ir vertę, taip pat į tai, kad L. L. išsituokusi, išlaikytinių neturi, tačiau jau turi 2 galiojančias administracines nuobaudas už kt. rūšių teisės pažeidimus, jai paskirtina kiek didesnio nei įstatymo sankcijos vidurkis (500 Lt) dydžio administracinė nuobauda, - 570 Lt bauda.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30, 302, 50, 286, 287, 288 ir 291-293 str.str., teismas
n u t a r ė :
L. L., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), už padarymą teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., paskirti administracinę nuobaudą – 570 (penkių šimtų septyniasdešimt) litų baudą.
Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banke AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 6030.
Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, - per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Jeigu bauda už pažeidimą paskirta nepilnamečiui, ją turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys.
Sumokėjus baudą, per tą patį 40 dienų terminą būtina institucijai, surašiusiai byloje administracinio teisės pažeidimo protokolą, - Vilkaviškio rajono policijos komisariatui, pristatyti tai patvirtinantį dokumentą (kvitą, mokėjimo nurodymą ar kt.).
Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.
Teisėjas A. V.