Administracinė byla Nr. A146-646/2013
Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00956-2010-7
Procesinio sprendimo kategorija 59
(S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
2013 m. gruodžio 18 d.
Vilnius
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (pranešėja), Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas) ir Romano Klišausko,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos mėsinių galvijų augintojų ir gerintojų asociacijos, prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos V. R. ir atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos mėsinių galvijų augintojų ir gerintojų asociacijos, apeliacinius skundus dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2012 m. spalio 23 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos V. R. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos mėsinių galvijų augintojų ir gerintojų asociacijos, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Valstybinei gyvulių veislininkystės priežiūros tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos ir Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijai dėl turtinės žalos atlyginimo.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė:
I.
pareiškėja V. R. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą skundu (I t., b. l. 70–74) ir patikslintais skundais (I t., b. l. 87–92; V t., b. l. 5–10; VI t., b. l. 66–73), prašydama priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos mėsinių galvijų augintojų ir gerintojų asociacijos, (toliau – ir atsakovas) 302 068,54 Lt turtinei žalai atlyginti.
Kauno apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs bylą, 2011 m. kovo 17 d. sprendimu (V t., b. l. 146–150) pareiškėjos skundą patenkino iš dalies ir priteisė pareiškėjai iš atsakovo 16 370 Lt turtinei žalai atlyginti.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, išnagrinėjęs pareiškėjos ir atsakovo apeliacinius skundus, 2012 m. gegužės 18 d. nutartimi (VI t., b. l. 45–59) panaikino Kauno apygardos administracinio teismo 2011 m. kovo 17 d. sprendimą ir perdavė bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Kauno apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs bylą iš naujo, 2012 m. spalio 23 d. sprendimu (VI t., b. l. 152–160) pareiškėjos skundą patenkino iš dalies ir priteisė pareiškėjai iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos mėsinių galvijų augintojų ir gerintojų asociacijos, 20 462,50 Lt turtinei žalai atlyginti.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, pakartotinai išnagrinėjęs pareiškėjos ir atsakovo apeliacinius skundus, 2013 m. rugsėjo 9 d. nutartimi (VII t., b. l. 98–120) pareiškėjos V. R. apeliacinį skundą atmetė, o atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos mėsinių galvijų augintojų ir gerintojų asociacijos, apeliacinį skundą patenkino, Kauno apygardos administracinio teismo 2012 m. spalio 23 d. sprendimą pakeitė ir pareiškėjos skundą atmetė.
II.
Atsakovas Lietuvos valstybė, atstovaujama Lietuvos mėsinių galvijų augintojų ir gerintojų asociacijos, 2013 m. rugsėjo 23 d. pateikė Kauno apygardos administraciniam teismui prašymą (VII t., b. l. 125–126) priteisti iš pareiškėjos V. R. 12 750 Lt atstovavimo išlaidų.
Kauno apygardos administracinis teismas 2013 m. spalio 14 d. nutartimi (VII t., b. l. 146–149) atsakovo prašymą dėl išlaidų patenkino iš dalies: priteisė iš pareiškėjos atsakovui 5 000 Lt su bylos nagrinėjimu pirmosios instancijos teisme susijusių išlaidų atlyginimą, o kitą prašymo dėl išlaidų atlyginimo dalį perdavė spręsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.
Pareiškėja V. R. atsiliepimu (VII t., b. l. 156–157) prašo atsakovo prašymą dėl 7 750 Lt atstovavimo išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo atmesti. Pareiškėjos nuomone, negalima pripažinti, kad administracinė byla vienareikšmiškai buvo išspręsta atsakovo naudai, kadangi Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2013 m. rugsėjo 9 d. nutartyje inter alia pripažino, kad Lietuvos valstybė, kuriai atstovavo Lietuvos mėsinių galvijų augintojų ir gerintojų asociacija (toliau – ir Asociacija), padarė daug Europos Sąjungos teisės ir nacionalinės teisės normų pažeidimų. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nurodė, kad minėtos aplinkybės suteikia pagrindą konstatuoti Asociacijos veiksmų neteisėtumą Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.271 straipsnio prasme. Pareiškėjos manymu, atstovavimo išlaidų priteisimas asmeniui, kuris įsiteisėjusiu teismo procesiniu sprendimu pripažintas pažeidęs Europos Sąjungos ir nacionalinę teisę, neatitiktų teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų. Be to, pareiškėja nurodo, kad atsakovo prašoma priteisti atstovavimo išlaidų apeliacinės instancijos teisme suma neatitinka Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos) numatytų rekomenduojamų dydžių.
Teisėjų kolegija
k o n s t a t u o j a:
III.
Prašymas tenkintinas iš dalies.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 45 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prašymai dėl išlaidų atlyginimo, nepaduoti teismui iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, turi būti paduoti teismui ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. A146-646/2013 buvo paskelbta ir įsiteisėjo 2013 m. rugsėjo 9 d. (VII t., b. l. 98–120), o atsakovo prašymas dėl išlaidų atlyginimo paduotas teismui 2013 m. rugsėjo 23 d. (VII t., b. l. 125), todėl galima daryti išvadą, kad prašymas buvo paduotas nepraleidus įstatymo nustatyto termino.
Vadovaujantis ABTĮ 44 straipsnio 1, 4 ir 6 dalių nuostatomis, kai sprendimas priimtas atsakovo naudai, šis turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų, įskaitant dėl bylos nagrinėjimo patirtas atstovavimo išlaidas, atlyginimą. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 2 dalimi ir atsižvelgiant į Rekomendacijose nustatytus užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalius dydžius bei kitus kriterijus.
Pareiškėja atsiliepime į atsakovo prašymą dėl išlaidų atlyginimo akcentuoja tai, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2013 m. rugsėjo 9 d. nutartyje pripažino Asociacijos veiksmų neteisėtumą. Šiuo aspektu pažymėtina, kad pareiškėja kreipėsi į administracinį teismą, siekdama turtinės žalos priteisimo iš atsakovo, todėl nagrinėjamu atveju teismas vadovavosi CK normomis, reglamentuojančios civilinę atsakomybę. Patikrinusi bylą (ABTĮ 136 str.), apeliacinės instancijos teisėjų kolegija konstatavo, kad pareiškėja neįrodė turtinės žalos fakto ir jos dydžio, todėl sprendė, jog, neįrodžius atsakomybės pagal CK 6.271 straipsnį sudėtinio elemento – žalos, pareiškėjos reikalavimas dėl žalos atlyginimo negali būti tenkinamas. Tokiu būdu, šioje administracinėje byloje priimtu baigiamuoju teismo aktu buvo konstatuotas pareiškėjos reikalavimo dėl turtinės žalos pritesimo iš atsakovo nepagrįstumas. Iš Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. rugsėjo 9 d. nutarties rezoliucinės dalies aiškiai matyti, kad byla buvo išnagrinėta atsakovo naudai, atmetant pareiškėjos skundą visiškai.
Dėl nurodytų motyvų galima teigti, kad nagrinėjamu atveju ginčas buvo išnagrinėtas ir galutinis teismo procesinis sprendimas priimtas atsakovo naudai, todėl jis turi teisę į savo patirtų dėl bylos nagrinėjimo išlaidų, įskaitant ir atstovavimo išlaidas, atlyginimą.
Atsakovas 2013 m. rugsėjo 23 d. Kauno apygardos administraciniam teismui paduotame prašyme (VII t., b. l. 125–126) inter alia prašė priteisti jam iš pareiškėjos 7 750 Lt atstovavimo išlaidas, turėtas nagrinėjant administracinę bylą apeliacinės instancijos teisme, tarp jų: 1 750 Lt už 2011 m. kovo 31 d. apeliacinio skundo paruošimą; 1 500 Lt už 2011 m. balandžio 19 d. atsiliepimo į apeliacinį skundą paruošimą; 500 Lt už susipažinimą su byla Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme (toliau – ir LVAT); 750 Lt už pasirengimą bylos nagrinėjimui LVAT posėdyje; 250 Lt už atstovavimą bylos nagrinėjime LVAT posėdyje; 1 500 Lt už 2012 m. lapkričio 6 d. apeliacinio skundo paruošimą; 1 500 Lt už 2012 m. lapkričio 27 d. atsiliepimo į apeliacinį skundą paruošimą.
Administracinėje byloje esantys 2011 m. balandžio 19 d. ir 2012 m. lapkričio 6 d. sudarytų atstovavimo sutarčių išrašai (V t., b. l. 183; VI t., b. l. 178) patvirtina, kad abiem atvejais nagrinėjant šią bylą apeliacine tvarka Lietuvos mėsinių galvijų augintojų ir gerintojų asociacijai atstovavo advokatas Domas Pakėnas. Bylos dokumentai (V t., b. l. 165–169, 177–182; VI t., b. l. 10–14, 43–44, 170–176; VII t., b. l. 10–15) leidžia daryti išvadą, kad prašyme dėl išlaidų atlyginimo minimos teisinės paslaugos buvo realiai suteiktos atsakovui (procesiniai dokumentai parengti ir pateikti apeliacinės instancijos teismui). Prašomų atlyginti atstovavimo išlaidų realumą taip pat patvirtina kartu su prašymu pateiktos sąskaitos už suteiktą teisinę pagalbą Nr. 2011/06/05, 2012/02/07, 2012/11/07 (VII t., b. l. 129, 130, 132) ir banko sąskaitos išrašai (VII t., b. l. 135, 136, 138).
Kaip minėta, vertinant atsakovo prašomos priteisti atstovavimo išlaidų sumos pagrįstumą, atsižvelgtina į Rekomendacijose nustatytus užmokesčio už advokato (advokato padėjėjo) teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalius dydžius. Pagal Rekomendacijų 7 punktą priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga (toliau – ir MMA). Apskaičiuojant konkrečias priteistinų atstovavimo išlaidų sumas, atsižvelgiama į atskirų teisinių paslaugų teikimo metu galiojusią MMA. Nagrinėjamu atveju pažymėtina, kad nuo 2008 m. sausio 1 d. iki 2012 m. rugpjūčio 1 d. galiojo Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. gruodžio 17 d. nutarimu Nr. 1368 patvirtinta 800 Lt MMA, o nuo 2012 m. rugpjūčio 1 d., įsigaliojus Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. birželio 20 d. nutarimui Nr. 718, MMA buvo padidinta iki 850 Lt.
Pagal Rekomendacijų 8.9 punktą už vieno apeliacinio skundo parengimą rekomenduojama priteisti 3 MMA. Taigi, už 2011 m. kovo 31 d. apeliacinio skundo parengimą atsakovui maksimaliai gali būti priteista 2 400 Lt (800 Lt MMA x 3) atstovavimo išlaidų atlyginimas, o už 2012 m. lapkričio 6 d. apeliacinio skundo parengimą maksimaliai gali būti priteista 2 550 Lt (850 Lt MMA x 3). Tokiu būdu, atsakovo prašomos atlyginti išlaidų už nurodytų apeliacinių skundų surašymą sumos – 1 750 Lt ir 1 500 Lt – neviršija Rekomendacijų numatytų užmokesčio už atitinkamą advokato teikiamą teisinę paslaugą maksimalių dydžių, taip pat atitinka protingumo kriterijų, todėl gali būti priteistos atsakovui.
Pagal Rekomendacijų 8.11 punktą už vieno atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą rekomenduojama priteisti 1,5 MMA. Tai reiškia, kad už 2011 m. balandžio 19 d. atsiliepimo į apeliacinį skundą paruošimą atsakovui maksimaliai gali būti priteista 1 200 Lt (800 Lt MMA x 1,5) atstovavimo išlaidų atlyginimas, o už 2012 m. lapkričio 27 d. atsiliepimo į apeliacinį skundą paruošimą maksimaliai gali būti priteista 1 275 Lt (850 Lt MMA x 1,5). Atsakovo prašomos atlyginti išlaidų už paminėtų procesinių dokumentų parengimą sumos – po 1 500 Lt atskirai už kiekvieną parengtą atsiliepimą – viršija nurodytus Rekomendacijų numatytus maksimalius dydžius, todėl, vadovaujantis ABTĮ 44 straipsnio 6 dalies ir Civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 2 dalies reikalavimais, atsakovui priteistina atstovavimo išlaidų už atsiliepimų į apeliacinius skundus paruošimą suma mažintina iki nurodytų Rekomendacijose patvirtintų dydžių, t. y. iki 2 475 Lt (1 200 Lt + 1 275 Lt).
Atsakovas taip pat prašė priteisti jam iš pareiškėjos išlaidas, patirtas dėl advokato susipažinimo su byla (500 Lt), pasirengimo bylos nagrinėjimui LVAT (750 Lt) ir atstovavimo LVAT posėdyje (250 Lt), viso 1 500 Lt.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje yra išaiškinta, kad susipažinimas su bylos medžiaga teisme, pasirengimas teismo posėdžiui ir kt. panašios advokato (advokato padėjėjo) teikiamos paslaugos traktuotinos kaip vienos teisinės paslaugos – atstovavimo klientui teisme sudedamieji elementai ir todėl atlyginamos pagal Rekomendacijų 8.18 punktą (žr., pvz., LVAT nutartis administracinėse bylose: 2008 m. gruodžio 12 d. Nr. AS556-613/2008, 2011 m. gruodžio 30 d. Nr. AS858-946/2011, 2012 m. sausio 16 d. Nr. AS143-29/2012, 2012 m. birželio 28 d. Nr. A858-1245/2012). Nurodytame Rekomendacijų punkte numatyta, kad už vieną atstovavimo valandą teisme gali būti priteista maksimaliai 0,15 MMA, arba 120 Lt (800 Lt MMA x 0,15).
Vadovaudamasi paminėta LVAT praktika, atsižvelgusi į tai, kad advokatas atstovavo atsakovui 2012 m. sausio 18 d. ir 2012 m. gegužės 15 d. LVAT posėdžiuose iš viso 1 val. 40 min. (VI t., b. l. 10–14, 43–44), t. y. pagal Rekomendacijų 9 punkto nuostatas minėtas atstovavimo laikas gali būti apvalinamas iki 2 valandų, tačiau kartu įvertinusi ir bylos sudėtingumą bei jos apimtį, teisėjų kolegija priėjo prie išvados, kad šiuo atveju atsakovo atstovo darbo ir laiko sąnaudos ruošiantis teismo posėdžiui bei atstovaujant atsakovo interesus LVAT viršijo minėtas 2 valandas. Kolegijos vertinimu, teisingumo ir protingumo kriterijus labiausiais atitiktų sprendimas priteisti atsakovui išlaidų atlyginimą už 4 valandų trukmės atstovavimą teisme, t. y. 480 Lt (120 Lt/val. x 4).
Remdamasi tuo, kas išdėstyta, bei atsižvelgdama į Rekomendacijų 2 punkte nustatytus kriterijus, konkrečiai į tai, kad išnagrinėta administracinė byla buvo sudėtinga, reikalavo specialių žinių, ne tik Lietuvos Respublikos, bet ir Europos Sąjungos teisės aktų aiškinimo bei taikymo, teisėjų kolegija konstatuoja, kad atsakovo Lietuvos valstybės atstovui Lietuvos mėsinių galvijų augintojų ir gerintojų asociacijai turi būti priteistas iš pareiškėjos 6 205 (1 750 + 1 500 + 2 475 + 480) litų su bylos nagrinėjimu apeliacinės instancijos teisme susijusių atstovavimo išlaidų atlyginimas.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija
n u t a r i a:
atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos mėsinių galvijų augintojų ir gerintojų asociacijos, prašymą dėl išlaidų atlyginimo patenkinti iš dalies.
Priteisti atsakovo Lietuvos valstybės atstovui Lietuvos mėsinių galvijų augintojų ir gerintojų asociacijai iš pareiškėjos V. R. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 6 205 (šeši tūkstančiai du šimtai penki) litus su bylos nagrinėjimu apeliacinės instancijos teisme susijusių išlaidų atlyginimą.
Nutartis neskundžiama.
Teisėjai Laimė Baltrūnaitė
Stasys Gagys
Romanas Klišauskas