Baudžiamoji byla Nr. 1-962-851/2014

Proceso Nr. 1-10-1-00109-2014-0

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. sausio 31 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja A. S.,

sekretoriaujant A. K.,

dalyvaujant prokurorei L. A.,

nukentėjusiajai A. K.,

kaltinamajam A. S.,

gynėjui advokatui E. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. S., (duomenys neskelbtini),

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., padarymu.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

A. S. pagrobė svetimą turtą iš asmens nešulio :

2014-01-29 apie 14.50 val. 10 maršruto autobuse „Didlaukio“ stotelėje, esančioje Didlaukio g. 27, Vilniuje, atsegęs A. K. kuprinę iš jos pagrobė piniginę, kurios vertė 15 Lt., su joje buvusiais A. K. vardu išduota asmens tapatybės kortele Nr. 12295589, Vilniaus Universiteto studento pažymėjimu Nr. 1111442, J. V. dailės mokyklos moksleivio pažymėjimu, Swedbanko mokėjimo kortele, kurios vertė 30 Lt., Vilniečio kortele, kurios vertė 20 Lt., leidimu į bendrabutį, Vrublevskio bibliotekos skaitytojo pažymėjimu Nr. 15520, Zarasų viešosios bibliotekos skaitytojo pažymėjimu Nr. 864396, 10 (dešimt) litų ir 26 cnt, bei nuolaidų kortelėmis (IKI, Marks and Spencer, Norfos, Maximos, Rimi, ArtInn), tuo padarydamas nukentėjusiajai 75,26 Lt turtinę žalą.

              Kaltinamasis A. S. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2014-01-29 važiavo 10 maršruto autobusu. Bevažiuojant, ties Didlaukio stotele, pamatė nukentėjusiąją, kuri ant pečių turėjo kuprinę. Priėjęs atsegė kuprinę ir ištraukė piniginę. Tada išlipo iš autobuso, iš piniginės išėmė 10 lt., įsidėjo į kišenę, piniginę taip pat įsidėjo į kišenę. Netrukus jį sulaikė policijos pareigūnai.

Be kaltinamojo prisipažinimo, A. S. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta šiais įrodymais :

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustos nukentėjusios A. K. parodymais, kad 2014-01-29 apie 14.50 val. „Tauragnų“ stotelėje įlipo į 10 maršruto autobusą, kuris važiavo link „Ateities“ stotelės. Ant pečių  ji laikė pakabintą kuprinę, kuri buvo užsegta. Priekiniame užsegtame skyriuje buvo įdėta jos piniginė. Autobusui važiuojant link „Ateities“ stotelės, prie jos priėjo vyras, prisistatė esąs policijos pareigūnu, ir pasiteiravo, ar niekas nedingo. Ji apžiūrėjo turėtus su savimi daiktus ir pamatė, kad iš kuprinės priekinio skyriaus pavogta piniginė, kurios vertė 15 Lt. Joje buvo 10 Lt kupiūra ir 20 cnt. monetomis, jos vardu išduoti dokumentai: asmens tapatybės kortelė, Vilniaus Universiteto studento pažymėjimas, J. V. dailės mokyklos moksleivio pažymėjimas, Swedbanko mokėjimo kortelė, kurios vertė 30 Lt., Vilniečio kortelė, kurios vertė 20 Lt., leidimas į bendrabutį, Vrublevskio bibliotekos skaitytojo pažymėjimas, Zarasų viešosios bibliotekos skaitytojo pažymėjimas bei nuolaidų kortelės (IKI, Marks and Spencer, Norfos, Maximos, Rimi, ArtInn). Kas ir kokiomis aplinkybėmis galėjo pavogti piniginę, nematė. Kuprinė nesugadinta. Vagystės metu buvo padaryta 75,20 Lt turtinė žala. (b.l. 2, 3-4)

Ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo policijos pareigūno A. Č. parodymais, kad 2014-01-29 dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu V. Z. Kalvarijų gatvėje ir jos prieigose, vilkėjo civiliais drabužiais. Apie 14.40 val. Kalvarijų gatvėje „Tauragnų“ stotelėje, važiuojant link „Pramogų arenos“ visuomeninio transporto stotelės, į 10 maršruto autobusą, kuriuo važiavo, įlipo gerai pažįstamas A. S., kurį jis pažįsta kaip asmenį, linkusį vykdyti kišenvagystes. Autobusui apie 14.50 val. nuo  „Naujakiemio“ stotelės privažiuojant „Didlaukio“ stotelę, pamatė, kad A. S. priėjo prie jaunos moters už nugaros, kur buvo ant moters pečių pakabinta kuprinė. Tuomet dešine ranka atsegė kuprinės išorinio skyriaus užtrauktuką, ta pačia dešine ranka ištraukė iš kuprinės piniginę. Autobusui sustojus „Didlaukio“ stotelėje, R. S. išlipo iš autobuso, išlipdamas rankoje laikė piniginę. Jis taip pat išlipo iš autobuso paskui A. S.. Matė, kaip nueidamas nuo stotelės A. S. iš piniginės išėmė popierinę melsvą kupiūrą, įsikišo ją į striukės išorinę dešinę kišenę, o piniginę įsidėjo į kairę striukės kišenę. Tuo metu kolega V. Z. liko autobuse apklausti moters ir radijo ryšiu pranešė, kad dingo piniginė ir reikia sulaikyti. Tai išgirdęs, sulaikė A. S.. (b.l. 7, 17-18)

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų policijos pareigūnų A. Š. bei V. Z. iš esmės analogiškais parodymais. ( b.l. 19-22 )

2014-01-29 asmens kratos protokolu, kuriame užfiksuota, jog iš A. S. paimta piniginė su A. K. vardu išduota asmens tapatybės kortele Nr. 12295589, Vilniaus Universiteto studento pažymėjimu Nr. 1111442, J. V. dailės mokyklos moksleivio pažymėjimu, Swedbanko mokėjimo kortele, Vilniečio kortele, leidimu į bendrabutį, Vrublevskio bibliotekos skaitytojo pažymėjimu Nr. 15520, Zarasų viešosios bibliotekos skaitytojo pažymėjimu Nr. 864396, 26 cnt, bei 6 nuolaidų kortelėmis. Iš dešinės striukės kišenės paimtas 10 lt banknotas. ( b.l. 8 )

Daiktų parodymo atpažinti protokolu, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusioji A. K. atpažino jai priklausančią piniginę, kuri buvo paimta iš A. S.. (b.l. 13-15);

              Ištyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad A. S. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą yra visiškai įrodyta. Kaltinamasis prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką, jo kaltė įrodyta ir nukentėjusiosios, liudytojų parodymais, asmens kratos protokolu, daiktų atpažinimo protokolu bei kitais rašytiniais bylos duomenimis. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., kadangi turtą pagrobė iš kito asmens nešulio.

              Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Nors kaltinamasis A. S. savo kaltę jam inkriminuojama nusikalstama veika pripažino visiškai, tačiau teismas kaltinamojo prisipažinimo, pagrobus svetimą turtą, nelaiko jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes mano, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką tik todėl, kad buvo sulaikytas iš karto po vagystės. Be to, kaltinamasis savo poelgio kritiškai nevertina, nesigaili dėl veikos, nurodo, jog viskas įvyko „netyčia“.

              Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad A. S. teisiamas penkioliktą kartą, anksčiau taip pat nekart teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, nėra kaltinamojo atsakomybę sunkinančių bei lengvinančių aplinkybių, kaltinamasis nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, vagystės tapę pragyvenimo šaltiniu, šią nusikalstamą veiką įvykdė praėjus labai trumpam laikui po jo paleidimo iš laisvės atėmimo vietų, todėl darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik izoliavus A. S. nuo visuomenės, paskiriant laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis, atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, nustatytinas artimas sankcijos vidurkiui. Kadangi byla buvo išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, A. S. prisipažino esantis kaltas, todėl, sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į bausmės laiką įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2014-01-29 15 val. ( 2 paros )

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam A. S. nebuvo paskirta jokia kardomoji priemonė, o 2014-01-29 15 val. jis buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis A. S. yra daugelį kartų teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei (kišenvagystę) ir vėl yra kaltinamas padaręs analogišką nusikalstamą veiką, kurią jis padarė praėjus labai trumpam laikui po jo paleidimo iš laisvės atėmimo vietų, be to, kaltinamasis niekur nedirba ir neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, todėl teismas mano, kad kaltinamasis A. S., būdamas laisvėje ir siekdamas įgyti lėšų pragyvenimui, gali daryti naujas nusikalstamas veikas nuosavybei, todėl siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms ir užtikrinti netrukdomą nuosprendžio įvykdymą, tikslinga kaltinamajam A. S. paskirti  kardomąją priemonę – suėmimą, suimant jį teismo posėdžių salėje paskelbus nuosprendį.   

            Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi ir 302 - 308 straipsniais,

            n u s p r e n d ž i a :

            ANDRIŲ SARGELĮ pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės atėmimą 3 metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir laikyti A. S. nubaustu laisvės atėmimu 2 metams, bausmę atliekant Pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2014-01-29 15 val. ( 2 paras )

            Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Paskirti A. S. kardomąją priemonę – suėmimą, suimant jį teismo posėdžių salėje paskelbus nuosprendį, ir šią kardomąją priemonę taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

           Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam - nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                          A. S.