Administracinė byla Nr. A2.6.-630-714/2016

Proceso Nr. 4-19-3-00620-2016-4

Procesinio dokumento kategorijos: 2.7.4.

(S)

JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. rugsėjo 27d.

Jurbarkas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. T., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 1241 str. 7 d. ir 

n u s t a t ė:

2016 09 09buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 1241 str. 7 d.,dėl to, kad R. T. 2016-09-09 apie 19.00 val. Pavidaujo I k., Jurbarko r., būdamas neblaivus, 2,42 promilių girtumas, vairavo automobilį, kai ši teisė jam atimta, nepateikė automobilio dokumentų.

Teismui buvo pateikta tokia rašytinė bylos medžiaga:vyresn. patrulės Simonos Laurinaitienės tarnybinis pranešimas (b.l. 4), asmens blaivumo testas (b.l. 5), gyventojų registro išrašas (b.l. 6), duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį (b.l. 8-15), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 16), transporto priemonės nuvežimo aktas (b.l. 17).

Teismo posėdyje R. T. pripažino visiškai, paaiškino, kad šventė draugės gimtadienį, po to reikėjo važiuoti prie gyvulių, nes ūkininkauja, gailisi, prašo nekonfiskuoti automobilio.

Iš rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad R. T. transporto priemonę, neturėdamas teisės jos vairuoti, nes 2016-06-21 Jurbarko rajono apylinkės teismo nutarimu ši teisė atimta iki 2019-03-20 ir būdamas neblaivus (Lietuvos Respublikos ATPK 129 str.).Dėl to, kad vairavo transporto priemonę neblaivus R. T. buvo baudžiamas ir anksčiau.

Iš tarnybinio parnešimo nustatyta, R. T. sustabdžius policijos pareigūnams jis nepateikė jokių dokumentų, už tokį LR Kelių eismo taisyklių 16 p., kuriame nurodyta pareiga vairuotojui turėti ir pareigūno reikalavimu pateikti nurodytus dokumentus, reikalavimo neįvykdymą yra baudžiama Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 8 d., o ne pagal ATPK 1241 str. 7 d., kaip nurodyta administracinio teisės pažeidimo protokole, kadangi ATPK 284 str. 2 d. nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Teismas gali pakeisti veikos kvalifikavimą pritaikant tiek švelnesnius, tiek sunkesnius ATPK straipsnius. Todėl R. T. veika yra perkvalifikuotina iš ATPK 1241 str. 7 d. į ATPK 1241 str. 8 d.

R. T. ūkininkauja, augina gyvulius. R. T. lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK31 str., 32 str.)

              Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, nagrinėjant bylą iš esmės, rašytinę bylos medžiagą,  pažeidimo pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, R. T. savybes(Lietuvos Respublikos ATPK 30str.), administracinės nuobaudos skyrimo tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti skiriant R. T. administracinę nuobaudą sankcijose nustatytose ribose – baudą betransporto priemonės konfiskavimo pagal Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio nuostatas.

              Vadovaudamasis  Lietuvos Respublikos ATPK  286-288 str. str.,  teismas

n u t a r i a:

pripažinti R. T., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu, padarius administracinės teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., skirti jam administracinę nuobaudą –1 300,00 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo,

pripažinti R. T., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 8 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 8,00 Eur(aštuonių eurų) dydžio baudą,-

galutinę subendrintą nuobaudą R. T., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti 1 300,00 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001.Būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16061430217. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendrų Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisyklių nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.  

Nutarimui įsiteisėjus transporto priemonę Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti savininkui arba teisėtam valdytojui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Jurbarko rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                            Jūratė Lukšienė