Baudžiamoji byla Nr. 1-448-718/2019
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45341-2018-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5.; 1.1.8.10.3.; 1.1.9.8.; 1.2.22.1.1.; 1.2.23.2.2.1.; 2.3.6.4.5.2.
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. birželio 13 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė,
sekretoriaujant Alinai Bružienei, Almai Kubiliūnienei,
dalyvaujant prokurorui Linui Kiaurakiui,
kaltinamajam A. B., jo gynėjui advokatui E. S.,
n u s t a t ė :
kaltinamasis A. B. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė didelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų, o būtent:
iki 2018 m. lapkričio 28 d., tiksli data ir laikas tyrimo metu nenustatyti, iš tyrimo metu nenustatytų asmenų, A. B. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo didelį kiekį - 36,831 g narkotinės medžiagos - kanapių dervos, 67,804 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), 0,460 g baltos spalvos miltelių, su jų sudėtyje esančia 0,039 g psichotropine medžiaga – metamfetaminu. Tęsdamas nusikalstamą veiką, A. B. minėtas narkotines ir psichotropines medžiagas laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iki 2018 m. lapkričio 28 d., 19.30 val., kol jas kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.
Be to, kaltinamasis A. B., neturėdamas leidimo, įgijo ir laikė šaunamąjį ginklą ir šaudmenis, o būtent:
iki 2018 m. lapkričio 28 d., tiksli data tyrimo metu nenustatyta, tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, A. B., neturėdamas leidimo, įgijo pramoninės gamybos 9 mm kalibro, „C“ kategorijos šaunamąjį ginklą - revolverį „ME 38 Compact-G“, Nr. 022765, 5 vnt. pramoninės gamybos „PG 380MeGUM“ 9 mm kalibro šovinius su guminėmis kulkomis, kurie yra šaudmenys skirti „C“ kategorijos šaunamiesiems ginklams, 2 vnt. pramoninės gamybos „PG 380MeGUM“ 9 mm kalibro šovinius su guminėmis kulkomis, kurie yra šaudmenys skirti „C“ kategorijos šaunamiesiems ginklams. Tęsdamas nusikalstamą veiką, A. B. minėtus pramoninės gamybos 9 mm kalibro, „C“ kategorijos šaunamąjį ginklą - revolverį „ME 38 Compact-G“, Nr. 022765, ir 5 vnt. pramoninės gamybos „PG 380MeGUM“ 9 mm kalibro šovinius su guminėmis kulkomis, kurie yra šaudmenys skirti „C“ kategorijos šaunamiesiems ginklams, neteisėtai laikė savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), iki 19.30 val., o 2 vnt. pramoninės gamybos „PG 380MeGUM“ 9 mm kalibro šovinius su guminėmis kulkomis, kurie yra šaudmenys skirti „C“ kategorijos šaunamiesiems ginklams, kitoje gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), iki 22.45 val., kol kratų metu juos rado ir paėmė policijos pareigūnai.
Kaltinamasis A. B. kaltę pripažino iš dalies, parodė, kad tikslo platinti narkotines medžiagas neturėjo. Pats vartojo narkotines medžiagas, vakarais rūkė kanapes. 2018-11-28, į butą, (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena kartu su E. Ž., atėjo policijos pareigūnai. Minėtas butas nuosavybės teise priklauso E. Ž. mamai. Pareigūnai paklausė, ar jis, kaltinamasis, turi draudžiamų daiktų. Jis, kaltinamasis, parodė turimas kanapes, tada pareigūnai pradėjo kratą ir kratos metu rado šautuvą su šoviniais. Kanapes laikė kavos dėžutėje ant šaldytuvo. Kita kanapių dalis buvo kremo indelyje. Metamfetaminas buvo rastas virtuvės spintelėje, buvo pamiršęs, kad jį turi. Retkarčiais pats vartojo amfetaminą. Rasto amfetamino užtektų vienam kartui. Kanapių ir kanapių dervos būtų užtekę trims mėnesiams. Pasitaikė galimybė įsigyti pigiau, todėl nusipirko didesnį kiekį. Už kanapių dervą nemokėjo, liko skoloje. Būtų atidavęs pinigus išlošęs sporto lažybas. Už kanapes mokėjo 200 eurų. Kanapių dervą pirko iš seno pažįstamo, jo vardas A. Pavardės nežino. A. gyvena prie „Vėtrungės“ pasažo, tikslaus adreso nežino. Susirašinėdavo su A. per „Facebook“ tinklapį. A. sutiko važiuodamas dviračiu prie „Vėtrungės“. A. pasigyrė, kad iš Ispanijos parsivežė hašišo. Liko jam 300 eurų skoloje. Kanapes pirko iš romų tautybės žmogaus, jį vadina (duomenys neskelbtini). Anksčiau jis jam yra pardavęs kanapes du kartus. Pirmą kartą įsigijo 20 gramų kanapių, kitą kartą gal 25 gramus. Šis žmogus telefono neturėjo, dažnai būdavo kieme. Iš A. narkotines medžiagas įsigijo spalio pabaigoje. A. sakė, kad vėl važiuos į Ispaniją ir grįžęs jį, kaltinamąjį, susiras. Iš romų tautybės asmens narkotines medžiagas įsigijo lapkričio pradžioje. Jis neprieštaravo, kad sumokėtų vėliau. Įsigijo 80 gramų, 55 gramų vienoje pakuotėje, kiti buvo lankstinukuose. Nepamena, kur pirko amfetaminą. Pripažįsta laikęs revolverį su šoviniais neturėdamas leidimo. Revolverį su šoviniais jam atnešė į namus benamis. Tas benamis rausdavosi šiukšlių konteineriuose, kartais atnešdavo įvairius daiktus. Nežinojo, kad revolveriui reikia leidimo. Už ginklą benamiui davė 6 Eur. Benamis siūlydavo ir kitokių daiktų – piniginių, rankinių, kepurių. Jei daiktas buvo jam reikalingas, paimdavo už eurą ar du. Iki 2011 metų dirbo, Šiaulių tardymo izoliatoriuje buvo sumuštas, patyrė traumą, yra tik 45 proc. darbingas. Pragyvena iš internetinio pokerio ir lažybų bendrovių. Per mėnesį iš to gauna 600-700 eurų. Jam mokama 120 eurų neįgalumo išmoka. Kategoriškai neigia platinęs narkotines medžiagas, nieko jomis „nevaišino“. Jei kas klausdavo, ar gali padėti, visada pasakydavo, kad negali. Nemanė, kad turimų kanapių kiekis yra didelis. Jo, kaltinamojo, sugyventinė narkotinių medžiagų nevartoja, ji alkoholikė. Pats narkotines medžiagas vartoja nuo 17 metų. Jį vadindavo (duomenys neskelbtini). I. Z. gyvena tame pačiame rajone, nežino, ar jis vartoja narkotine medžiagas. Įtaria, kad vartoja. Mano, kad I. Z. yra priklausomas nuo heroino. E. M. pažįsta, yra matęs ją kieme su kitais narkomanais. S. T. nepažįsta. J. M. yra jo, kaltinamojo, dukterėčia. Ji niekada nėra vartojusi narkotinių medžiagų. Pripažįsta turėjęs narkotines medžiagas, bet jų neplatino ir neturėjo tikslo platinti. Vartojo pats ir slėpė narkotines medžiagas nuo sugyventinės. Turėjo du mobilaus ryšio telefonus. Išmanųjį telefoną laikydavo namuose, paprastą nešiodavo su savimi, nes ne kartą buvo atėmę, o jis, kaltinamasis, negali pats apsiginti. Abu telefonai buvo veikiantys ir naudojami. Vienas telefonas buvo naudojamas tik filmavimui, filmuodavo juo šunis. Kiti du telefonai buvo sugyventinės. Kratos metu paimti jo pinigai – 1400 Eur, yra jo asmeninės santaupos. Norėjo įsidarbinti, bet niekas nenori jo priimti į darbą. Du kartus buvo teistas už narkotinių medžiagų platinimą, padėjo įsigyti žolės ir buvo nuteistas, nuo to karto niekam nepadeda, nes žino kas gresia. Per mėnesį uždirbdavo 400-700 eurų. Sugyventinė nedirba, jai padeda mama. Neslėpė ginklo, padėjo jį tarp rūbų, slėpdamas nuo sugyventinės. Ji prisigerdavo ir pradėdavo kvailioti paėmusi ginklą. Jis, kaltinamasis, iš įsigyto narkotinių medžiagų kiekio buvo suvartojęs apie 30 g. Vakarais surūkydavo gramą kanapių, kad geriau miegotų ir nebūtų kojos traukulių. Liudytoja E. M. davė neteisingus parodymus. Buvo išėjęs iš namų parsivesti šuns, E. M. jo paklausė, ar neturi parduoti „žolės“, jis atsakė, kad nieko neturi ir liepė jai eiti kuo toliau. Nežino, kodėl E. M. jį apkalbėjo. Rastus pinigus taupė stuburo operacijai. Pusseserė gyvena Vokietijoje, sakė, kad būtų galima jam padėti. Iš „žolės“ darydavo suktines, dervą dėdavo ant cigaretės. Hašišą laikė po vonia kibire. Narkotines medžiagas pirko už dvigubai mažesnę kainą, paprastai dozė kainuoja apie 10 eurų, jis pirko po 5 eurus.
Liudytojas E. S. parodė, kad kaltinamąjį A. B. pažįsta, susipažino įkalinimo įstaigoje. Kaltinamąjį visi vadino (duomenys neskelbtini). Nežino, ar šis vartoja ar platina narkotines medžiagas. Jis kaltinamojo to neklausė, pats narkotikų nevartoja. Išėję iš įkalinimo įstaigos susitiko, apsikeitė telefonų numeriais, kaltinamasis jam kelis kartus skambino ir siūlė pirkti dviratį. Kaltinamojo telefono numerio nepamena. Yra kelis kartus davęs draugams T., T., S. savo telefoną paskambinti ar parašyti žinutę A. B.. Tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.
Liudytoja E. M. parodė, kad kaltinamąjį A. B. yra mačiusi kelis kartus, jo pravardė (duomenys neskelbtini). Pati gyvena (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) turi daug draugų, todėl leisdavo laiką ten. S. T. pažįsta nuo vaikystės, S. T. kartais vartoja narkotines medžiagas. Ji, liudytoja, anksčiau taip pat vartojo narkotines medžiagas. Paskutinį kartą vartojo, kai buvo sulaikyta. Buvo labai apsvaigusi, policijos pareigūnai tuo pasinaudojo, ji nežiūrėjo ką pasirašo. Teigia, kad 2018m. lapkričio 28 d. ji iš kaltinamojo narkotinių medžiagų nepirko ir neprašė. Tą dieną nuo pat ryto buvo su S. T.. Jie kartu ėjo į darbo biržą. Ji, E. M., norėjo tą dieną parūkyti „žolės“. Paklausė J., ar žino, kur gauti. J. pravardė (duomenys neskelbtini). J. pasakė, kad reikia eiti pas (duomenys neskelbtini). J. pasakė kur eiti, tai yra prie (duomenys neskelbtini) namo, ir ji, liudytoja, ten nuėjo. Pamatęs ją kaltinamasis iš karto pasakė „eik iš čia“. Jie su (duomenys neskelbtini) nebuvo susitarę, gal J. buvo kažką susitarusi. Tą dieną ėjo taip pat į Klaipėdos AVPK areštinę aplankyti vaikino T. K., buvo apsvaigusi nuo amfetaminio, taip pat buvo neblaivi. Nepamena, iš kur gavo amfetaminą. S. T. tuo metu buvo kažkur nuėjęs, gal į parduotuvę. Buvo ilgą laiką vartojusi, negalėjo atsigauti nei fiziškai, nei psichologiškai. Atėjus aplankyti vaikino, buvo sulaikyta policijos pareigūnų. Policijos pareigūnai pradėjo jai grasinti, grasino iškviesti Vaikų tiesių apsaugos tarnybos pareigūnus, policijos pareigūnai surašė tai, ką norėjo, o ji pasirašė, nes buvo išsigandusi, bijojo, kad atims vaiką, buvo neblaivi, apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų. I. Z. ji pažįsta, yra draugai. Nežino, ar jis vartoja narkotines medžiagas. Įvykio dieną Su I. Z. susitikusi nebuvo. I. Z. yra J. vaikinas. Teigia, kad iš kaltinamojo niekada nebuvo pirkusi narkotinių medžiagų. Dabar yra blaivi, prašo teismo vadovautis teisme duotais parodymais. Kai ji lankė draugą, S. T. buvo sulaikytas, nes pas jį rado heroiną. Tyrėja turėjo matyti, kad ji išsigandusi, apsvaigusi. Tuo metu su ja, liudytoja, bendravo du kriminalistai, jie nuvedė pas tyrėją patvirtinti parodymų. Kriminalistai patys diktavo ką rašyti. Po apklausos buvo sulaikyta, ją tikrino ir šlapime rado narkotinių medžiagų, buvo paskirta 150 Eur bauda už narkotinių medžiagų vartojimą. Po šio įvykio narkotinių medžiagų nebevartoja.
Liudytoja E. Ž. parodė, kad kaltinamąjį A. B. pažįsta, kaltinamasis buvo jos sugyventinis, kartu gyveno adresu (duomenys neskelbtini), butas yra jos mamos. Gyveno kartu vienerius metus. Gyveno dviese. Butas vieno kambario. A. B. sėdėdavo prie kompiuterio ir žaisdavo žaidimus. Gyveno iš A. B. neįgalumo pašalpos, taip pat jai, liudytojai, padėdavo jos mama. Ji, E. Ž., nedirbo, nuo 2012 metų negali susirasti darbo. Žino, kad A. B. lošdavo, A. B. išlošdavo nemažai. Kiek laimėdavo, tiek ir pralošdavo. Jis žaisdavo internetinį pokerį, statydavo „Top sport“. Jis žaisdavo prie kompiuterio, niekur neišeidavo. A. B. neturėjo banko sąskaitos, ji, liudytoja, taip pat sąskaitos banke neturėjo. A. B. savo pašalpą paimdavo iš pašto. Žinojo, kad jis vartoja narkotines medžiagas, jis rūkydavo žolę, per dieną nemažai surūkydavo. Mano, kad buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Nematė, kad kaltinamasis A. B. pardavinėtų narkotines medžiagas. Kai jį sulaikė, tokios kalbos buvo, kad platino narkotines medžiagas. Žinojo, kad A. B. seniau teistas už narkotinių medžiagų platinimą. A. B. draugų nepažįsta. J. M., S. T., I. Z. ir E. M. nepažinojo. A. B. rūkydavo kanapes nesislėpdamas nuo jos. Ji pati narkotikų nevartojo, todėl nesidomėjo, kur kaltinamasis laiko narkotines medžiagas. Ji nematydavo, nes dažnai nebūdavo namuose, ji būdavo pas draugę. Ji pati buvo priklausoma nuo alkoholio, gydėsi. A. B. jai nieko nepasakojo nei apie ginklus, nei apie narkotines medžiagas, nežino, kur šias medžiagas įsigydavo. Jiems visada trūkdavo pinigų, mama savaitei jai duodavo po 200 eurų. A. B. taip pat duodavo pinigų, nežino, ar jis turėjo santaupų. A. B. tik rūkydavo kanapes, į veną narkotinių medžiagų nesileisdavo. A. B. turėjo du mobilaus ryšio telefonus. Telefonai buvo su išankstinio apmokėjimo planais. A. B. eidavo į polikliniką, ėjo į „Nefridą“, važinėjo dviračiu, eidavo pasivaikščioti su šuniuku. Su A. B. kartu gyveno iki jo sulaikymo. Kai gyveno kartu, ateidavo kaltinamojo draugai. Dabar nebeateina, ji, liudytoja, pasakė R. (A. B. draugui) telefonu, kad A. B. sulaikė. Čigonų jų rajone yra daug, ji nematė, ar A. B. su kuriuo nors bendravo. A. B. turėjo pravardę (duomenys neskelbtini). Jo telefono numerių nepamena. Tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Kai draugai atvykdavo, A. B. su jais rūkydavo. Buvo suruošusi siuntinį A. B., siuntinį paėmė I. M. draugas D.
Liudytoja J. M. parodė, kad kaltinamąjį A. B. pažįsta, jis yra jos mamos pusbrolis. Jie mažai bendrauja. Ji, liudytoja, buvo užsienyje, grįžo tik 2018 m. gegužės mėnesį. Grįžusi į Lietuvą buvo susitikusi su kaltinamuoju, jis vedžiojo šunį lauke, o ji, liudytoja, ėjo į parduotuvę. Žinojo, kad A. B. vartoja narkotines medžiagas, nes anksčiau buvo teistas už tai. Žinojo tik iš kalbų. E. Ž. nepažįsta. Pažįsta E. M., nes ši ją, liudytoją, buvo sumušusi. Nėra mačiusi, kad A. B. pardavinėtų narkotines medžiagas. Nežino, ką jis vartojo. A. B. turėjo pravardę (duomenys neskelbtini). Duodama parodymus nurodė, kad kaltinamasis A. B. platina narkotines medžiagas, nes išsigando, apklausą atlikusi tyrėja ant jos šaukė. Jai, J. M., buvo pareikšti įtarimai, kad su E. M. platina narkotines medžiagas. A. B. anksčiau platino narkotines medžiagas, nežino, ką jis veikia dabar. Jiems susitikus, A. B. nesakė su kuo gyvena, kuo užsiima. Kalbėjo apie sveikatą, jis sakė, kad turi problemų, kad skauda. Ji, liudytoja, pravardės neturi, jos niekas (duomenys neskelbtini) nevadina. E. telefono numerio nežinojo, A. B. telefono numerį turėjo. Paprašydavau jo paskolinti pinigų, nes jis gaudavo pašalpą. Skolą atidavė. Pati narkotinių medžiagų nevartoja ir nėra bandžiusi. Sesuo I. M. buvo jos paprašiusi nunešti siuntinį A. B.. Ją į areštinę su siuntiniu nuvežė D.s, sesers draugas, pavardės nežino. D. nešė daiktus, dokumentus pildė ji, liudytoja. Siuntinyje buvo rasta „žolės“. Ją, J. M., nusiuntė pas tyrėją. Jai, liudytojai, niekas nesakė, kas suruošė siuntinį.
Liudytojas R. K. parodė, kad kaltinamasis A. B. yra jo draugas, draugauja nuo vaikystės. Su kaltinamuoju susitikdavo kelis kartus per savaitę, kartu žaisdavo internetu pokerį. Jis, R. K., lošia internete, yra Rusijos komandos narys. Tai jo pragyvenimo šaltinis. Žinojo, kad kaltinamasis statydavo lažybose, pats 2017-2018 metais mokė jį žaisti pokerį. A. B. žaisdavo namie. Kaltinamasis A. B. žaisdavo, turėjo savo pokerio sąskaitą. A. B. dažnai išlošdavo. Pervesdavo jam, liudytojui, pinigus, o jis pinigus išgrynindavo bankomate. Per metus A. B. išgrynino apie 2000 Eur. A. B. gana neblogai sekėsi. Ši veikla legali, jis pajamų nedeklaruoja, bet žaidimas legalus. Mokėti mokesčius reikėtų, jei per mėnesį būtų išgryninama daugiau nei 1000 eurų. Nežino, ar A. B. vartojo narkotines medžiagas. A. B. gyveno su drauge. A. B. turi sesę. Apie tai, kad A. B. yra suimtas, sužinojo iš jo draugės. Aplankė jį, kai buvo Klaipėdoje, atvežė siuntinį. Jis pasakė, kad jam inkriminuoja narkotinių medžiagų platinimą, nors jis tik pats rūkydavo kanapes.
Jis, R. K., jau daug metų nedirba. Jokių išmokų iš valstybės negauna, sveikatos draudimo įmokų nemoka dvejus metus. Kartu su A. B. kanapių nerūkė, tik išgerdavo alaus. Jis, R. K., narkotinių medžiagų nevartoja.
Liudytojas I. Z. parodė, kad kaltinamąjį pažįsta, kartais susitikdavo palošdavo prie automatų kazino. Anksčiau yra pardavęs A. B. „žolės“. Pažįsta E. M., pažinojo jos buvusį vaikiną T. K.. Su T. K. bendravo. 2018 m. rudenį, tikslios datos nepamena, pas jį į namus atėjo E. M. su savo vaikinu. Matėsi, kad jie buvo pavartoję narkotikų. Vaikinas aukštas, jo vardo ir pavardės nežino. Jis, I. Z., buvo su močiute, narkotinių medžiagų nevartojo. Norėjo, kad jie kuo greičiau išeitų. E. žinojo, kad praeityje jis turėjo problemų dėl „žolės“, todėl užėjo paklausti kur galima ją įsigyti. Jis, liudytojas, liepė jai eiti pas kaltinamąjį A. B., nes daugiau nieko nepažinojo. Žinojo, kad jei nueis pas jį, kaltinamasis pasakys, kad jie eitų lauk, nes jis nebevartojo ir neprekiavo. Pasiuntė juos pas A. B. norėdamas, kad išeitų, nes psichologiškai darė spaudimą, skambinėjo, daužė duris. Pats A. B. paskambino, kaltinamojo adreso jiems nesakė, jie patys žinojo kur eiti. Kaltinamasis gyveno (duomenys neskelbtini), pirmame aukšte, buto numerio nežino. Vėliau sutiko E. tik policijos komisariate. Paskui sužinojo, kad jie nuėjo pas kaltinamąjį, kaltinamasis paklausė ko reikia ir pasakė, kad niekuo negali padėti. E. Ž. jis nepažįsta, tik žino, tai ji A. draugė. J. M. nepažįsta. Jo, liudytojo, pravardė (duomenys neskelbtini). Gavo pravardę kalėjime. Draugai jį vadina I. S. T. nepažįsta, bet kaip supranta, tai jis buvo atėjęs su E. Žino, kad A. B. kažkada prekiavo narkotikais, gal 2012 metais. 2018 m. bendravo su A. B., jis, liudytojas, yra seniai pirkęs iš jo narkotines medžiagas. Seniai yra padėjęs A. B. įsigyti narkotinių medžiagų. A. B. pravardė buvo (duomenys neskelbtini), taip pat vadino jį A. Su J. jis, liudytojas, negyveno, ji negalėjo naudotis jo telefonu. E. M. kelis kartus naudojosi jo telefonu. A. B. telefono numerio nepamena. Nežinojo, kad A. B. rūko „žolę“. Žinojo, kad A. B. teistas už narkotinių medžiagų platinimą. Daugiau jokių asmenų nesiuntė pas A. B.. Tai buvo vienintelis atvejis. Kažkada pats prašė A. B. „žolės“, bet kaltinamasis sakė, kad neturi. Mano, kad A. B. gyvena iš neįgalumo pašalpos. Tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.
Iš 2018-11-28 įtariamojo apklausos protokolo matyti, kad 2018-11-28 E. M., apklausiama įtariamąja (2019-03-21 jos atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas (2 t., b.l. 90-95)), parodė, kad 2018-11-28, apie 12.00 val., susitiko su pažįstamu S. T., kuris ją palydėjo iki darbo biržos. Bekalbant apie nereikšmingus dalykus, S. T. paklausė, ar ji žino kur galima įsigyti narkotinių medžiagų. Ji paskambino iš matymo pažįstamai merginai, vardu Julija, ir jos pasiteiravo kur galima įsigyti narkotinių medžiagų. Netrukus J. parašė žinutę, nurodydama eiti prie (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdoje. Ten ją turėjo pasitikti (duomenys neskelbtini), kurį pažinojo iš matymo. Kadangi buvo netoliese, t.y. prie Klaipėdos darbo biržos pastato, netrukus, kartu su S. T. atėjo prie nurodyto (duomenys neskelbtini) namo. Netrukus prie jos priėjo (duomenys neskelbtini). Ji su savimi turėjo 20 eurų, kuriuos jai davė S. T.. Ji davė (duomenys neskelbtini) 20 eurų, o jis į rankos delną perdavė folijos lankstinuką. S. T. laukė apie 10 metrų atstumu. Nupirktas narkotines medžiagas ji perdavė S. T.. Po to, kartu su S. T. 4-o maršruto autobusu atvažiavo prie Akropolio ir atėjo į policijos komisariatą, kur turėjo susitikti su savo draugu, kuris atliko arešto bausmę. Kai tik išėjo iš areštinės, buvo sulaikyta. Nupirktų narkotinių medžiagų pati vartoti neketino, jas įgijo tik dėl S. T.(2 t., b.l. 65-66).
2019-01-23 įtariamoji E. M. papildomos apklausos metu parodė, kad neįsigijo iš (duomenys neskelbtini) jokio heroino. Pirmos apklausos metu nurodė, jog heroiną įsigijo iš (duomenys neskelbtini), kadangi buvo tuo metu apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų. Prieš dieną buvo vartojusi amfetaminą ir jo poveikis ją dar veikė. Kai policijos pareigūnai ją sulaikė, labai išsigando, todėl pasakė tai ko nebuvo. 2018-11-28 dienos metu, ėjo į darbo biržą, eidama susitiko su S. T.. Einant S. T. pasakė, kad turi su savimi vieną čekį heroino. Ji heroino nevartoja, todėl sugalvojo, kad nori įsigyti „žolės“. Pati nežinojo iš kur gauti „žolės“, todėl parašė savo pažįstamai Julijai, pravarde (duomenys neskelbtini). Ką konkrečiai parašė, neprisimena. J. nurodė eiti pas (duomenys neskelbtini). Kad (duomenys neskelbtini) gyvena baisiame bendrabutyje žinojo, vizualiai kur eiti buvo aišku. Su (duomenys neskelbtini) nebendrauja, yra kelis kartus mačiusi. Jo vardo ir pavardės nežino. Ji buvo girdėjusi, kad (duomenys neskelbtini) pardavinėja narkotines medžiagas. Apie tai kalbėjo bendras pažįstamų ratas. Iš jo nėra įsigijusi jokių narkotinių medžiagų, tik tą dieną pabandė gauti „žolės“. Kartu su S. T. ėjo iki (duomenys neskelbtini) namų. Tik juos priėjus, S. T. nuėjo už namo, o ji nuėjo prie laiptinės. Atėjusi parašė J., kad yra atėjusi. Gavo atsakymą, kad „jis tuoj“, iš to suprato, kad jai reikia palaukti. Maždaug po 5 minučių iš laiptinės išlindo (duomenys neskelbtini). Ji jo paklausė, ar yra „dūmų“. „Dūmai“- tai narkotinė medžiaga, „žolė“. Pūkis apsižvalgė ir pasakė, kad nieko jis neturi ir liepė eiti šalin. Tai pasirodė keista, nes J. buvo pas jį nukreipusi įsigyti „žolės“. Po to, ji su S. T. nuėjo iki prekybos centro „Akropolis“, o po to į policijos komisariatą aplankyti draugo, kuris tuo metu buvo areštinėje. S. T. jos laukė lauke. Kai ji išėjo iš pasimatymo, ją sulaikė policijos pareigūnai. Sulaikymo metu išsigando ir pasakė, jog pas S. T. rastas heroinas yra (duomenys neskelbtini), nors tai netiesa. S. T. heroiną buvo įsigijęs iš ankščiau. Pas Juliją klausė, kur įsigyti „žolės“ todėl, kad ji pati ją rūko, todėl pagalvojo, kad žinos kur gauti (2 t., b.l. 72-73).
Iš 2018-11-28 S. T. paaiškinimo matyti, kad šis nurodė, kad 2018-11-28 narkotinių medžiagų įsigijo savo vartojimui iš (duomenys neskelbtini), gyvenančio A., 30 metų amžiaus, kurį pažinojo ankščiau (2 t., b.l. 134).
Iš 2018-11-28 įtariamojo apklausos protokolo matyti, kad 2018-11-28 S. T., apklausiamas įtariamuoju (jo atžvilgiu 2019-03-25 ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-12267-19 jam pasislėpus (1 t., b.l 31-33)), parodė, kad 2018-11-28, apie pietus, atvažiavo pas E. M. ir kartu išvažiavo į Darbo biržą. Bendraudamas su E. M., pasiteiravo, gal ji žino pas ką galima nusipirkti heroino. Jis turėjo 20 eurų ir žinojo, kad vienas „čekis“ maždaug tiek ir kainuoja. E. M. sutiko padėti ir jie kartu nuėjo prie (duomenys neskelbtini). Jis E. M. davė 20 eurų ir liko jos laukti, o ji nuėjo prie (duomenys neskelbtini) namo. Jis nematė, kas E. M. pardavė narkotines medžiagas. Sugrįžusi ji padavė vieną folijos lankstinuką, kurį jis įsidėjo į striukės kišenę. Po to, jie nuvažiavo į policijos komisariatą, kuriame E. M. turėjo pasimatyti su pažįstamu vaikinu. Belaukiant E. M. jį sulaikė policijos pareigūnai. Apžiūros metu pas jį buvo rastas folijos lankstinukas su narkotine medžiaga (2 t., b.l. 141-142). 2019-02-15 įtariamasis S. T. papildomos apklausos metu parodė, kad įtarime nurodytą dieną su E. M. ėjo iki Darbo biržos, o po to iki bendrabučių, esančių (duomenys neskelbtini). E. M. ėjo su kažkuo susitikti, dėl ko negali pasakyti. Su kuo ji susitiko, jis nematė. Po to jie ėjo į policijos komisariatą, nes E. M. turėjo susitikti su areštinėje laikomu draugu. Laukiant E. M., jį sulaikė policijos pareigūnai, kurie pas jį rado folijos lankstinuką, kuriame buvo heroinas. Folijos lankstinuką jis įsigijo tą pačią dieną, kai jį sulaikė, prieš susitinkant su E. M.. Už folijos lankstinuką mokėjo 20 eurų. Jį įsigijo iš pažįstamo asmens, kurį sutiko Debreceno gatvėje. Pažįstamo nei vardo, nei pavardės nežino. Jis pats vartoja marihuaną, tačiau norėjo pabandyti heroiną, todėl nusipirko. Negali paaiškinti, kodėl pirmos apklausos metu nurodė, kad E. M. jam nupirko heroiną (2 t., b.l. 147-148).
Iš 2018-11-29 Klaipėdos AVPK Kriminalinės policijos vyresniojo tyrėjo M. G. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2018-11-28 kartu su pareigūnais S. A. ir A. B. pavestų užduočių vykdymo metu prie (duomenys neskelbtini), antros laiptinės buvo pastebėta įtartina moteris. Moteris keletą minučių prie laiptinės stovėjo, po to atsidarė minėtos laiptinės durys pro kurias matėsi vyriškas siluetas. Moteris priėjo prie vyro, tačiau esant nepalankioms aplinkybėms, nepastebėta kas vyko kontakto metu (kontaktas truko apie pusę minutės), todėl kilo įtarimų, kad moteris galimai įgijo narkotinių ir (ar) psichotropinių medžiagų. Grįžtant į policijos komisariatą, minėta moteris PC „Akropolis“ automobilių stovėjimo aikštelėje buvo pastebėta su vyru, kuris mūvėjo juodas sportines kelnes bei juodą striukę. Minėti asmenys pro PC „Akropolis“ automobilių stovėjimo aikštelę nuėjo link policijos komisariato, kur buvo sulaikyti ir pristatyti į budėtojų dalį. S. T. dalinės apžiūros metu buvo rastas folijos lankstinukas su galimai narkotine medžiaga - heroinu. Nustatyta, kad moteris - E. M., gim. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 37-38).
Iš 2019-01-04 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo matyti, kad klausantis A. B. pokalbių, šiam naudojant mobilaus ryšio abonentą Nr. (duomenys neskelbtini), buvo užfiksuoti jo kontaktai (pokalbiai ir trumpieji pranešimai mobilaus ryšio telefonu) su nenustatytais asmenimis galimai dėl narkotinių medžiagų įsigijimo (1 t., b.l. 53-55, 56-58).
Iš 2019-01-04 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo matyti, kad klausantis A. B. pokalbių, jo naudojamu mobilaus ryšio abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), buvo užfiksuoti jo kontaktai (pokalbiai ir trumpieji pranešimai mobilaus ryšio telefonu) su nenustatytais asmenimis galimai dėl narkotinių medžiagų įsigijimo (1 t., b.l. 62-71).
Iš 2018-11-28 kratos protokolo matyti, kad atliekant kratą pas A. B., adresu (duomenys neskelbtini), be kitų daiktų, rasti ir paimti 2 šoviniai (1 t., b.l. 90-93).
Iš 2018-11-28 kratos protokolo matyti, kad atliekant kratą pas A. B., adresu (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas „Gliukozės“ pakelis, kuriame 2 folijos lankstinukai su baltos spalvos birios struktūros medžiaga ir rudos spalvos medžiaga, dėžutėje „Lavazza“ rasta žalsvai rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, dėžutėje su užrašu „Veido kremas“ rasti 9 folijos lankstinukai su gelsvai rudos spalvos medžiaga ir 6 folijos lankstinukai su rudos spalvos medžiaga, vonios kambaryje, prie tualeto, kibire, juodas maišiukas su gelsvai žalsvos spalvos medžiaga, baltas plastikinis permatomas pakelis su rudos spalvos medžiaga, ginklas, ant kurio užrašas „Me38 Compact-G Nr. 022765“, su 5 šoviniais, 1434,93 eurų, juodos spalvos daiktas panašus į šaunamąjį ginklą su užrašu „T.D.P/45“, 5 mobilaus ryšio telefonai ir nešiojamas kompiuteris su pakrovėju (1 t., b.l. 96-99).
Iš 2019-02-08 SUV pažymos nustatyta, kad mobilaus ryšio telefonuose, kurių IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), naudotojas A. B., buvo įdėta SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 113-130).
Iš 2018-12-20 apžiūros protokolo matyti, kad pas A. B. gyvenamųjų patalpų kratos metu paimto mobilaus ryšio telefono „Nokia“ adresų knygutėje rastas telefono numeris (duomenys neskelbtini), pavadintas „J.“ (1 t., b.l. 131-135).
Iš 2018-12-13 specialisto išvados Nr. 140-(5996)-IS1-6896 nustatyta, kad rudos spalvos supresuota augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio paketėlio, 2018-11-28 rasta ir paimta kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapių derva, kurios masė yra 31,351 g. Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio, 2018-11-28 rasta ir paimta kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 4,123 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose 9,2 %. Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš devynių folijos lankstinukų, 2018-11-28 rasta ir paimta kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 7,181 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose 19,1 %. Rudos spalvos supresuota augalinės kilmės medžiaga iš šešių folijos lankstinukų, 2018-11-28 rasta ir paimta kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapių derva, kurios masė yra 5,035 g. Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio dėžutėje „Lavazza“, 2018-11-28 rasta ir paimta kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 56,50 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose 16,6 %. Rudos spalvos supresuota augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko, 2018-11-28 rasta ir paimta kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapių derva, kurios masė yra 0,445 g. Baltos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, 2018-11-28 rasto ir paimto kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurio masė yra 0,039 g. Gelsvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, 2018-11-28 rastų ir paimtų pas S. T., sudėtyje yra narkotinės medžiagos - heroino, kurio masė yra 0,003 g (1 t., b.l. 143-147).
Iš 2018-12-11 specialisto išvados Nr. 30-(1019)-IS1-1060 nustatyta, kad tirti pateiktas revolveris, paimtas iš A. B., gyv. (duomenys neskelbtini), yra pramoninės gamybos 9 mm kalibro revolveris „ME 38 Compact-G“, su identifikavimo numeriu 022765, skirtas šaudyti 380-o (9mm) kalibro „380 ME GUM“ tipo šoviniais, su guminėmis kulkomis, o taip pat dujiniais ir garsiniais šio kalibro šoviniais. Revolveris priskiriamas „C“ kategorijos šaunamiesiems ginklams. Tirti pateiktas revolveris šaudyti tinkamas. Pateiktas tirti pistoletas, paimtas iš A. B., gyv. (duomenys neskelbtini), yra pramoninės gamybos 4,5 mm kalibro „T.D.P45“ modelio, „Umarex“ gamintojo pneumatinis pistoletas, numeris 15C25829, skirtas šaudyti 4,5 mm kalibro šratais. Pistoletas yra nešaunamasis „D“ kategorijos ginklas. Pistoletas tinkamas šaudyti. Pateikti tirti penki šoviniai išimti iš A. B., gyv. (duomenys neskelbtini), yra pramoninės gamybos „PG380MeGum“, 9 mm kalibro šoviniai, su guminėmis kulkomis. Tokie šoviniai skirti 9 mm kalibro įvairių modelių dujiniams, garsiniams revolveriams. Šoviniai yra šaudmenys, skirti „C“ kategorijos šaunamiesiems ginklams. Šoviniai šaudyti tinkami bei tinkami šaudyti iš pateikto tyrimui revolverio. Pateikti tirti du šoviniai išimti iš A. B., gyv. (duomenys neskelbtini), yra pramoninės gamybos „PG380MeGum“, 9 mm kalibro šoviniai, su guminėmis kulkomis. Tokie šoviniai skirti 9 mm kalibro įvairių modelių dujiniams, garsiniams revolveriams. Šoviniai yra šaudmenys, skirti „C“ kategorijos šaunamiesiems ginklams. Šoviniai šaudyti tinkami bei tinkami šaudyti iš pateikto tyrimui revolverio (1 t., b.l. 154-158).
Iš 2018-12-05 daiktų apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėtas E. M. mobilaus ryšio telefonas „Nokia“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Telefone išsaugotos žinutės, kuriose vyksta susirašinėjimas su abonentu įvardintu „Z.“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). 2018-11-28 13.24 val. E. M. rašo SMS žinutę „Z.“ – „Esi?“. 13.25 val. „Z.“ atrašo – „Num“. 13.26 val. E. M. rašo – „Atlėkčiau su eur išlysi?“. „Z.“ atrašo – ‚Aga‘. 13.27 val. E. M. rašo – „Aš dabar iki biržos nueinu, greitai tada iki tavęs ok?‘. „Z.‘ atrašo – „Ok‘. 13.40 val. E. M. rašo – „Aš prie Max kur man eiti?“. „Z.“ atrašo - „Pala aš pas puk, tuoj mes?“. E. M. atrašo „Ok‘. 13.51 val. E. M. vėl rašo „Z.“ – „Laukiu“. 13.54 val. „Z.“ atrašo – „Atvarom“. 14.16 val. E. M. rašo „Aš jau“. 14.17 val. „Z.“ rašo – „Tuoj jis“ (1 t., b.l. 170-188).
Iš 2019-02-27 SUV duomenų nustatyta, jog į telefoną „Nokia“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso E. M., laikotarpiu nuo 2017-08-02 iki 2019-01-18 įdėta SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 189-191).
Iš 2018-03-04 Klaipėdos AVPK Kriminalinės policijos vyresniojo tyrėjo T. N. tarnybinio pranešimo matyti, kad išanalizavus MRT abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi asmuo vardu „Z.“, įeinančių bei išeinančių telefoninių skambučių išklotinę, laikotarpiu nuo 2018-09-19 iki 2019-01-28 bei sulyginus gautus duomenis su ikiteisminio tyrimo medžiaga, nustatyta, jog nurodytu MRT naudojosi I. Z.. 2018-11-28, 13.24 val., į I. Z. naudojamą telefono numerį parašoma trumpoji SMS žinutė iš MRT numerio (duomenys neskelbtini), kuriuo ikiteisminio tyrimo duomenimis naudojasi E. M.. Tarp E. M. ir I. Z. vyksta susirašinėjimas dėl galimai narkotinių medžiagų įsigijimo, kurio metu E. M. nurodo, jog iki jo ateitų su pinigais, o I. Z. po jos trumposios žinutės iš karto išsiunčia trumpąją žinutę į MRT abonentinį numerį (duomenys neskelbtini), kuriuo ikiteisminio tyrimo metu nustatytais duomenimis naudojasi mergina vardu „J.“. „J.“, po I. Z. trumposios žinutės, 2018-11-28, 13.31 val., rašo trumpąją žinutę A. B., kuris naudojosi MRT Nr. (duomenys neskelbtini), ir klausia dėl susitikimo, nori pas jį užsukti. A. B. sutinka. Toliau vyksta susirašinėjimas tarp asmenų, tai yra E. M. rašo I. Z., I. Z. rašo ir skambina merginai vardu „J.“, o „J.“ rašo A. B.. Paskutinis kontaktas tarp I. Z. ir merginos vardu „J.“ užfiksuotas 2018-11-28, 13.36 val., kurio metu I. Z. kalbasi su ja 114 s. Iš viso I. Z. su „J.“, laikotarpiu nuo 13.24 val. iki 13.36 val., kontaktavo 11 kartų. 2018-11-28, 14.15 val., E. M. parašo I. Z., jog ji jau atėjo. 14.16 val. „J.“ parašo A. B. „Išeik“, po ko 14.17 val. I. Z. parašo E. M. „Jis tuoj“. E. M. iš Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2018-11-28. 13.24 val., iki 2018-11-28, 14.17 val., kontaktavo su I. Z. viso 14 kartų, galimai dėl narkotinių medžiagų įsigijimo (1 t., b.l. 198-199).
Iš 2019-02-26 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad I. Z. atpažino A. B., kaip asmenį, kurį apklausos metu vadino (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 7-10).
Iš 2019-01-11 specialisto išvados Nr. T-N 3142/2018(01) matyti, kad E. M. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, pėdsakų 3-hidroksibromazepamo. Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (2 t., b.l. 56).
Iš 2019-01-23 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad E. M. atpažino A. B., kaip asmenį, kurį apklausos metu vadino (duomenys neskelbtini), pas kurį norėjo įsigyti „žolės“ , bet jis nepardavė (2 t., b.l. 76-79).
Iš 2019-01-23 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad E. M. neatpažino J. M., kaip merginos pravarde „Z.“, pas kurią kreipėsi dėl narkotinių medžiagų įsigijimo (2 t., b.l. 80-82).
Įrodymų vertinimas
BK 260 straipsnyje reglamentuojama baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti ir jas platinant. Baudžiamoji atsakomybė kyla tada, kai asmuo neteisėtai gamina, perdirba, įgyja, laiko, gabena ar siunčia narkotines ar psichotropines medžiagas, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Įstatymo leidėjas šio straipsnio 2 dalyje įtvirtino kvalifikuojantį požymį – didelį kiekį. Nusikaltimo objektas – visuomenės sveikata, kuriai kyla pavojus pažeidžiant teisės aktais nustatytą narkotinių ir psichotropinių medžiagų apyvartos tvarką. Komentuojamo nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, kurios turi atitikti medicininį – narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kurios gali veikti centrinę nervų sistemą ir kurios sukelia apsvaigimą bei priklausomybę nuo jų, ir juridinį – šių medžiagų sąrašas turi būti nustatytas specialiu teisės aktu – kriterijus. Tik šiuos abu kriterijus atitinkančios medžiagos gali būti pripažįstamos komentuojamojo nusikaltimo dalyku. Siekiant nustatyti, ar medžiagos yra narkotinės ar psichotropinės, turi būti skiriama ekspertizė arba gaunama specialisto išvada.
BK 260 straipsnio 2 dalyje nustatyti įrodinėtini objektyvūs nusikaltimo sudėties požymiai, kuriais gali būti grindžiamas apkaltinamasis nuosprendis, yra veika (neteisėtas gaminimas, perdirbimas, įgijimas, laikymas, gabenimas ar siuntimas) ir nusikaltimo dalykas (didelis narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekis). Baudžiamosios atsakomybės pagrindas pagal Lietuvos baudžiamąją teisę yra nusikaltimo sudėtis, kurią be objektyviųjų sudaro ir subjektyvieji nusikaltimo sudėties požymiai (kaltė, tikslas, motyvas). Šio nusikaltimo sudėtis yra formalioji – jis laikomas baigtu nuo bet kurio iš šiame straipsnyje minėtų alternatyvių veiksmų padarymo, nes kiekviena iš šių alternatyvių veikų atitinka iš esmės savarankišką nusikaltimo sudėtį, todėl bet kurios iš jų padarymas gali būti pakankamas pagrindas kaltininką bausti. BK 260 straipsnio 2 dalyje įtvirtinto nusikaltimo subjektyvioji pusė pasireiškia tiesiogine tyčia. Kaltininkas suvokia, kad neteisėtai gamina, perdirba, įgyja, laiko, gabena ar siunčia didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, arba suvokia, kad jas neteisėtai parduoda ar kitaip platina, ir nori tai daryti. BK 260 straipsnio 2 dalies dispozicijoje įvardytas tikslas „parduoti ar kitaip platinti“ reiškia kaltininko norą atlygintinai (parduodant) ar neatlygintinai (kitaip platinant) perduoti narkotines ar psichotropines medžiagas kitiems asmenims. Kaltininko tikslas „parduoti ar kitaip platinti“ gali susiformuoti jau įgijus narkotinių ar psichotropinių medžiagų arba dar prieš įsigyjant šias medžiagas. Tikslo turėjimas yra vertinamasis kriterijus, nustatomas vertinant surinktus įrodymus bendrajame bylos kontekste. Nusikalstamos veikos padarymo tikslą patvirtina ne tik kaltininko parodymai, bet ir bylos faktinės aplinkybės: atlikti veiksmai, jų pobūdis, intensyvumas, būdas, pastangos juos padarant, šių medžiagų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, jų rūšis, kaina, paruoštų vartoti dozių skaičius, jų pakuotės (dydis, svoris), duomenys apie tai, kad kaltininkas tai žinojo, rastos priemonės (svarstyklės ir t. t.), ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas (kokias, ar organizme rastos medžiagos sutampa su medžiagomis, rastomis pas jį, ir pan.), ar buvo susitarimas su vartotoju, taip pat tai, ar kaltininkas anksčiau jas yra platinęs, ir kiti objektyvūs bylos duomenys (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-138/2013, 2K-503/2013, 2K-24/2014, 2K-49/2014, 2K-155-693/2016). Platinimo tikslo nebuvimas reiškia, kad minėtus veiksmus asmuo atlieka norėdamas patenkinti tik savo asmeninius vartojimo poreikius.
Pagal galiojančią teismų praktiką neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas – tai tokie atlygintini ar neatlygintini veiksmai kaip pirkimas, išmainymas, skolos atsiėmimas, dovanos gavimas, gavimas veltui ir pan. Laikymas – tai narkotinių ar psichotropinių medžiagų turėjimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose).
Kaltinamasis A. B. savo kaltę įgijus ir laikius narkotines medžiagas pripažino, nurodė, kad neturėjo tikslo tų medžiagų parduoti ar kitaip platinti. A. B. teigė, kad narkotines medžiagas įgijo savo reikmėms, nes yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Parodė, kad įsigijo didelį kiekį kanapių ir kanapių dervos, nes jų kaina buvo mažesnė. Įsigytų kanapių jam būtų užtekę trims mėnesiams. Narkotines medžiagas slėpė įvairiose vietose nuo sugyventinės E. Ž.. Teismas tokius kaltinamojo argumentus atmeta kaip deklaratyvius. Nusikalstamos veikos padarymo tikslas negali būti įrodinėjamas vien tik kaltinamojo parodymais, nevertinant jų bendrame bylos kontekste ir kitų faktinių aplinkybių visumoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr.2K-503/2006; 2K-138/2013).
2018-11-28 kratos protokole užfiksuota, kad bute, adresu (duomenys neskelbtini), kur tuo metu gyveno A. B., rastas ir paimtas „Gliukozės“ pakelis, kuriame 2 folijos lankstinukai su baltos spalvos birios struktūros medžiaga ir rudos spalvos medžiaga, dėžutėje „Lavazza“ rasta žalsvai rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, dėžutėje su užrašu „Veido kremas“ rasti 9 folijos lankstinukai su gelsvai rudos spalvos medžiaga ir 6 folijos lankstinukai su rudos spalvos medžiaga, juodas maišiukas su gelsvai žalsvos spalvos medžiaga, baltas plastikinis permatomas pakelis su rudos spalvos medžiaga, 5 mobilaus ryšio telefonai ir nešiojamas kompiuteris su pakrovėju (1 t., b.l. 96-99). Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2018-12-13 specialisto išvadoje Nr. 140-(5996)-IS1-6896 nurodyta, kad rudos spalvos supresuota augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio paketėlio, 2018-11-28 rasta ir paimta kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapių derva, kurios masė yra 31,351 g. Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 4,123 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose 9,2 %. Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš devynių folijos lankstinukų yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 7,181 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose 19,1 %. Rudos spalvos supresuota augalinės kilmės medžiaga iš šešių folijos lankstinukų yra narkotinė medžiaga - kanapių derva, kurios masė yra 5,035 g. Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio dėžutėje „Lavazza“ yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 56,50 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose 16,6 %. Rudos spalvos supresuota augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko yra narkotinė medžiaga - kanapių derva, kurios masė yra 0,445 g. Baltos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurio masė yra 0,039 g (1 t., b.l. 143-147).
Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas (toliau – Rekomendacijos) (įsakymas papildytas ir keistas vėlesniais įsakymais), rastos pas A. B. narkotinės medžiagos – kanapių dervos – kiekis (36,831 g) viršijo Rekomendacijose nustatyto didelio šios medžiagos kiekio ribą (daugiau kaip 25 g), narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) – kiekis (67,804 g) neviršijo Rekomendacijose nustatyto didelio šios medžiagos kiekio ribą (daugiau kaip 500 g).
Nors kaltinamojo narkotinių medžiagų perdavimo kitam asmeniui faktas užfiksuotas nebuvo, teismo nuomone, iš bylos medžiagos, surinktų ir ištirtų įrodymų visumos matyti, kad kaltinamasis A. B. turėjo tikslą platinti narkotines ar psichotropines medžiagas. Pats kaltinamasis šią aplinkybę nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios neigė, nurodė, jog yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų, o visos rastos medžiagos buvo skirtos jo paties vartojimui.
Kratos metu pas kaltinamąjį A. B. rastas didelis kiekis narkotinės medžiagos - kanapių dervos (36,831 g) narkotinės medžiagos - kanapių dervos, ir 67,804 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių). Nors rastų kanapių kiekis neviršija kiekio, nuo kurio nustatomas „didelis kiekis“, tačiau šis kiekis net 13 kartų viršija kiekį, nuo kurio nustatomas „nedidelis kiekis“ (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (su vėlesniais pakeitimais) 19 punktas). Nors tiksliai nenustatyta, kiek dozių būtų galima „paruošti“ iš šio kiekio, tačiau konstatuotina, kad viso kratos metu rasto kiekio vienam žmogui būtų užtekę labai ilgam, tokie narkotinių medžiagų kiekiai ženkliai per dideli vien tik asmeniniam kaltinamojo vartojimui.
Apklausiamas teisme kaltinamasis A. B. teigė, kad narkotines medžiagas vartoja seniai ir nuolat, tai yra kiekvieną dieną surūko apie vieną gramą marihuanos, kartais vartoja amfetaminą. Teismo nuomone, faktas, jog A. B. pats vartoja narkotines medžiagas, nepaneigia tokios medžiagos platinimo fakto. Pagal teismų praktiką, vien ta aplinkybė, kad kaltininkas pats vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas, savaime dar nereiškia, kad kaltininkas neturi tikslo tokias medžiagas parduoti ar kitaip jas platinti kitiems asmenims. Pažymėtina ir tai, kad byloje nėra pateikta jokių duomenų, kad kaltinamasis A. B. būtų įrašytas priklausomybės ligų kabinetų įskaitose (3 t., b.l. 61-63), jis taip pat nebuvo baustas administracine tvarka už narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo ar apsvaigimą nuo jų (3 t., b.l. 79).
Apie tai, kad narkotinės medžiagos buvo laikomos turint tikslą jas platinti, leidžia spręsti ir tai, kad byloje nėra duomenų, kurie patvirtintų, jog kaltinamasis A. B. turėjo legalių lėšų pragyvenimui – bylos duomenys patvirtina, kad nuo 2014-12-03 jis niekur nedirbo (3 t., b.l. 75, 76-77), vienintelis jo pajamų šaltinis yra netekto darbingumo išmokos. Liudytoja apklausta E. Ž. parodė, kad kartu su kaltinamuoju gyveno jos mamos priklausančiame bute. Ji, liudytoja, niekur nedirbo ilgą laiką, finansiškai jai padėjo mama, kaltinamasis A. B. taip pat mokėjo už suteiktas komunalines paslaugas. Nors jis niekur nedirbo, visada turėjo pinigų. Nors pas A. B. narkotinių medžiagų platinimo priemonės rastos nebuvo (pvz., svarstyklės, aliuminio folija ir pan.), aplinkybę, kad jis narkotinėmis medžiagomis disponavo su tikslu jas platinti, patvirtina ir rasti pas kaltinamąjį grynieji pinigai. Pažymėtina, kad kratos metu pas A. B. rasta 1434,91 Eur (1 t., b.l. 96-100). Nors kaltinamasis ir tvirtina, kad minėtus pinigus uždirbo iš lažybų bei žaidžiant pokerį internete, jokių tai patvirtinančių įrodymų teismui nepateikė. Legalaus pragyvenimo šaltinio neturėjimas ilgą laiką leidžia manyti, kad didelis narkotinių medžiagų kiekio laikymas sietinas su jų platinimu ir turtinės naudos gavimu. Liudytojo R. K. parodymus apie A. B. gautas pajamas žaidžiant internetu pokerį teismas vertina rezervuotai, nes jo parodymų nepatvirtino jokių faktiniai duomenys.
Teismas vertina ir tai, kad kratos metu pas kaltinamąjį rasti kvaišalai buvo paruošti dozėmis, tai yra rastas ir paimtas „Gliukozės“ pakelis, kuriame 2 folijos lankstinukai su baltos spalvos birios struktūros medžiaga ir rudos spalvos medžiaga, dėžutėje „Lavazza“ rasta žalsvai rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, dėžutėje su užrašu „Veido kremas“ rasti 9 folijos lankstinukai su gelsvai rudos spalvos medžiaga ir 6 folijos lankstinukai su rudos spalvos medžiaga, juodas maišiukas su gelsvai žalsvos spalvos medžiaga, baltas plastikinis permatomas pakelis su rudos spalvos medžiaga. Narkotinės medžiagos buvo paslėptos, laikomos dalimis įvairiose neįprastose vietose.
Kaltinamojo A. B. tikslą platinti kratos metu rastas narkotines medžiagas patvirtina ir tai, kad jis anksčiau buvo teistas už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis, tai yra net tris kartus teistas už narkotinių ir(ar) psichotropinių medžiagų platinimą, todėl darytina išvada, jog kaltinamasis turėjo kontaktų su asmenimis, linkusiais įsigyti tokias narkotines medžiagas, taip pat žinojo šios nelegalios veiklos (neteisėto narkotinių medžiagų platinimo) pagrindinius principus.
Liudytoja E. M., 2018-11-28 apklausiama ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2018-11-28 iš kaltinamojo A. B. už 20 Eur įgijo folijos lankstinuką su narkotine medžiaga. Narkotinę medžiagą įgijo S. T., eiti pas kaltinamąjį, kitaip dar vadinamą (duomenys neskelbtini), pasiūlė pažįstama J., pravarde „Z.“. Vėliau, 2019-01-23, apklausiama liudytoja E. M. šiuos parodymus paneigė, parodė norėjusi iš (duomenys neskelbtini) įsigytu kanapių, tačiau šis jai atsakė, kad kanapių jis neturi. Apklausiama teisme E. M. parodė, kad įvykio metu buvo apsvaigusi nuo psichotropinių medžiagų, išsigando, kad atims vaiką, todėl davė melagingus parodymus. Iš 2019-01-11 specialisto išvados Nr. T-N 3142/2018(01) matyti, kad E. M. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, pėdsakų 3-hidroksibromazepamo (2 t., b.l. 56). Klaipėdos AVPK Kriminalinės policijos vyresnysis tyrėjas M. G. 2018-11-29 tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2018-11-28 kartu su pareigūnais S. A. ir A. B. pavestų užduočių vykdymo metu prie (duomenys neskelbtini), antros laiptinės pastebėjo įtartiną moterį, kaip vėliau nustatyta, E. M.. E. M. keletą minučių stovėjo prie laiptinės, po to atsidarė minėtos laiptinės durys, pro kurias matėsi vyriškas siluetas. Moteris priėjo prie vyro, tačiau esant nepalankioms aplinkybėms, nepastebėta kas vyko kontakto metu (kontaktas truko apie pusę minutės), todėl kilo įtarimų, kad E. M. galimai įgijo narkotinių ir (ar) psichotropinių medžiagų. Grįžtant į policijos komisariatą, E. M. PC „Akropolis“ automobilių stovėjimo aikštelėje buvo pastebėta su vyru, kuris mūvėjo juodas sportines kelnes bei juodą striukę. Minėti asmenys pro PC „Akropolis“ automobilių stovėjimo aikštelę nuėjo link policijos komisariato, kur buvo sulaikyti ir pristatyti į budėtojų dalį. S. T. dalinės apžiūros metu buvo rastas folijos lankstinukas su galimai narkotine medžiaga - heroinu (1 t., b.l. 37-38). Kadangi policijos pareigūnai paties narkotinių medžiagų ir pinigų perdavimo fakto nematė, negalima daryti kategoriškos išvados, kad minėto susitikimo metu kaltinamasis A. B. E. M. perdavė narkotines medžiagas. Tačiau kaip minėta anksčiau, aplinkybė, kad nenustatytas narkotinių/psichotropinių medžiagų pardavimo faktas kitam asmeniui, nepašalina ir nepaneigia kaltinamojo kaltės disponavus minėtomis medžiagomis turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti ateityje. Teisme apklausti liudytojai I. Z., E. M. ir J. M. neigė iš kaltinamojo įgiję narkotikus, tačiau nurodė žinoję, kad šis platina „žolę“ ir heroiną.
Atliekant ikiteisminį tyrimą buvo kontroliuojami A. B. telefoniniai pokalbiai ir trumposios SMS žinutės. Kaltinamojo užfiksuoti telefoniniai pokalbiai ir SMS žinutės paneigia jo parodymus, kad neva narkotines medžiagas jis įsigijo savo reikmėms ir jų platinti neketino. Kaip patvirtina telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolai, telefoninių pokalbių suvestinės, nustatytas kaltinamojo intensyvus bendravimas su nenustatytais asmenimis galimai dėl narkotinių medžiagų įsigijimo. Iš A. B. pokalbių ir susirašinėjimo telefonu matyti, kad 2018-11-24, 15:56:58 val., jis kalbasi su nenustatytu asmeniu, sako, kad šiuo metu narkotinių medžiagų neturi (pokalbis Nr. 113, 1 t., b.l. 65). 2018-11-24, 15:58:35 val., A. B. skambina nenustatytas asmuo, sako, kad jam reikia mažos dozės narkotinių medžiagų, tai yra man ten vos, vos“, prašo jas perduoti merginai, vardu Karina, į ką kaltinamasis, atsako, kad telefonu apie tai kalbėti negali (pokalbis Nr. 118, 1 t., b.l. 65-66). 2018-11-24, 20:38:22 val., A. B. skambina telefono numeriu (duomenys neskelbtini) (šis kontaktas yra įvestas kaip J.), sako, kad neitų pas jį, nes kažkoks „agarodas“ buvo pas jį, barškino į langą, prašė pažiūrėti, ar jis dar yra, ar vienas (pokalbis Nr. 150, 1 t., b.l. 66). 2018-11-25, 12:40:11 val., rusiškai kalbantis vyriškis susisiekė su A. B. ir susitarė susitikti, pasakė, kad „čia kitu klausimu, ar galima išspręsti?“ (pokalbis Nr. 224, 1 t., b.l. 66). Žinutėje Nr. 225 rusiškai kalbantis vyriškis rašo, kad išeitų, kas leidžia suprasti, jog rusiškai kalbantis vyras atvyko galimai įsigyti narkotinių medžiagų. 2018-11-25, 13:16:19 val., A. B. skambina nenustatytas asmuo iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), iš pokalbio galima suprasti, kad vyras nori atvesti nenustatytą žmogų pas A. B., kuris pirktų iš jo galimai narkotines medžiagas. Vyras sako: „yra diela, klientą tau galėjau gerą duoti, geras kur mes jį pastoviai čia visi maudydavom“. A. B. atsako :„nu gerai“ (pokalbis Nr. 232, 1 t., b.l. 67-68). 2018-11-26, 11:26:29 val., susiskambina A. B. su nenustatytu asmeniu tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasiteirauja už kiek laiko bus, bei minėtas vyras, A. B. sako : „davai, labai gerai, karoče ir nelįsk lauk, ten kažkoks ilganosis vaikšto...“ (pokalbis Nr. 300, 1 t., b.l. 70). Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėjus iš E. M. paimto mobilaus ryšio telefono „Nokia“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), telefone išsaugotas žinutes, matyti, kad vyksta susirašinėjimas su abonentu įvardintu „Z.“, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). 2018-11-28 13.40 val. E. M. rašo abonentui, įvardintam „ Z.“ – „Aš prie Max kur man eiti?“. „Z.“ atrašo - „Pala aš pas puk, tuoj mes?“. E. M. atrašo „Ok‘. 13.51 val. E. M. vėl rašo „Z.“ – „Laukiu“. 13.54 val. „Z.“ atrašo – „Atvarom“. 14.16 val. E. M. rašo „Aš jau“. 14.17 val. „Z.“ rašo – „Tuoj jis“ (1 t., b.l. 170-188). Iš susirašinėjimų matyti, kad būtent 2018 m. lapkričio 28 d. asmuo, įvardintas „ Z.“ ( I. Z.) kalba apie asmenį, pravarde (duomenys neskelbtini) (A. B.), tariasi susitikti. Ikiteisminio tyrimo metu I. Z. nurodė, kad jis naudojosi vieninteliu telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l.3-4). Kad tą dieną susirašinėjo ar kalbėjo telefonu, buvo susitikę ir kalbėjo apie narkotines medžiagas, neneigia nei pats kaltinamasis A. B., nei liudytojai E. M. ir I. Z..
Taip pat iš A. B. pokalbių ir susirašinėjimo telefonu matyti jis susirašinėjo SMS žinutėmis su asmenimis, naudojančiais įvairius telefono numeriais, kuriems į jų pasiteiravimus ir pasiūlymus atsakė šiais žodžiais: „nėra“, „nežinau“, „Neaišku“ ir panašiais žodžiais (1 t., b.l. 53-55, 56-58, 62-71). Pažymėtina, jog tokio pobūdžio bylose labai dažnai yra stengiamasi bendrauti užšifruotai, todėl šiuo konkrečiu atveju nekyla jokių abejonių, jog anksčiau nurodytos frazės reiškia ne ką kitą, kaip siekį įsigyti narkotinių medžiagų. Nors minėti asmenys bendravo užšifruotai, nėra tiesiogiai įvardijami narkotinių ar psichotropinių medžiagų pavadinimai, iš šių fiksuotų pokalbių turinio matyti, kad šie asmenys iš esmės kalbasi apie susitikimus, narkotinių medžiagų įgijimą.
Teismui nustačius šias aplinkybes ir įvertinus bendrame bylos kontekste, neliko abejonių dėl tikslo platinti narkotines medžiagas buvimo A. B. veikoje. Bylos duomenimis nustatyta, kad A. B. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė didelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų, tai yra 36,831 g narkotinės medžiagos - kanapių dervos, 67,804 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), 0,460 g baltos spalvos miltelių, su jų sudėtyje esančia 0,039 g psichotropine medžiaga – metamfetaminu. Kadangi vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, kanapių dervos kiekis laikytinas dideliu, todėl A. B. padaryta nusikalstama veika atitinka BK 260 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.
Be tol teismas laiko įrodyta, kad kaltinamasis A. B. neturėdamas leidimo, įgijo ir laikė pramoninės gamybos 9 mm kalibro, „C“ kategorijos šaunamąjį ginklą - revolverį „ME 38 Compact-G“, Nr. 022765, 5 vnt. pramoninės gamybos „PG 380MeGUM“ 9 mm kalibro šovinius su guminėmis kulkomis, kurie yra šaudmenys skirti „C“ kategorijos šaunamiesiems ginklams, 2 vnt. pramoninės gamybos „PG 380MeGUM“ 9 mm kalibro šovinius su guminėmis kulkomis, kurie yra šaudmenys skirti „C“ kategorijos šaunamiesiems ginklams.
Kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino, parodė, kad ginklą ir šaudmenis nusipirko iš asocialaus asmens, laikė juos jam priklausančiose patalpose. Nežinojo, kad revolveriui reikia leidimo.
Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 32 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, kad ginklus ir šaudmenis leidžiama laikyti asmenims, turintiems leidimus juos nešiotis ar leidimus laikyti. Iš 2018-12-11 specialisto išvados Nr. 30-(1019)-IS1-1060 nustatyta, kad pas A. B. paimtas revolveris yra pramoninės gamybos 9 mm kalibro revolveris „ME 38 Compact-G“, su identifikavimo numeriu 022765, skirtas šaudyti 380-o (9mm) kalibro „380 ME GUM“ tipo šoviniais, su guminėmis kulkomis, o taip pat dujiniais ir garsiniais šio kalibro šoviniais. Revolveris priskiriamas „C“ kategorijos šaunamiesiems ginklams. Tirti pateiktas revolveris šaudyti tinkamas. Pateikti tirti penki šoviniai išimti iš A. B., gyv. (duomenys neskelbtini), yra pramoninės gamybos „PG380MeGum“, 9 mm kalibro šoviniai, su guminėmis kulkomis. Tokie šoviniai skirti 9 mm kalibro įvairių modelių dujiniams, garsiniams revolveriams. Šoviniai yra šaudmenys, skirti „C“ kategorijos šaunamiesiems ginklams. Šoviniai šaudyti tinkami bei tinkami šaudyti iš pateikto tyrimui revolverio. Pateikti tirti du šoviniai išimti iš A. B., gyv. (duomenys neskelbtini), yra pramoninės gamybos „PG380MeGum“, 9 mm kalibro šoviniai, su guminėmis kulkomis. Tokie šoviniai skirti 9 mm kalibro įvairių modelių dujiniams, garsiniams revolveriams. Šoviniai yra šaudmenys, skirti „C“ kategorijos šaunamiesiems ginklams. Šoviniai šaudyti tinkami bei tinkami šaudyti iš pateikto tyrimui revolverio (1 t., b.l. 154-158). Taigi, kaltinamasis A. B. minėtą ginklą su šoviniais galėjo įsigyti, laikyti (turėti) tik minėto įstatymo 12 straipsnyje nustatyta tvarka įgijęs leidimą įsigyti (turėti) C kategorijos ginklą. Ši kaltinamojo A. B. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį.
Bausmių skyrimas
Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu.
Teismas, skirdamas bausmes kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. Atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę.
Bausmė kaltinamajam skirtina atlikti pataisos namuose
Į bausmės laiką įskaitytinas A. B. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2018 m. lapkričio 28 d., 19.01 val. iki nuosprendžio paskelbimo (2 t.., b.l. 176, 184-185, 3 t., b.l. 15-16, 163-164).
A. B. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Kiti klausimai
Kaltinamasis A. B. iki nusikaltimo padarymo ir nusikaltimo padarymo metu nedirbo, neturėjo kito legalaus pragyvenimo šaltinio, neturėjo jokių teisėtų pajamų, tik neįgalumo pašalpą. Jis pripažintas kaltu dėl sunkaus nusikaltimo – neteisėto disponavimo dideliu kiekiu narkotinių medžiagų (BK 260 straipsnio 2 d.). Kratos kaltinamojo gyvenamojoje vietoje metu rasti ir paimti pinigai– 1434,93 Eur, neproporcingas kaltinamojo teisėtoms pajamoms ir, atsižvelgiant į A. B. nusikalstamos veikos pobūdį, yra pagrindas manyti, kad jis gautas nusikalstamu būdu. Nors kaltinamasis A. B. teigė, kad šios piniginės lėšos priklausė jam, jas uždirbo lošdamas internete pokerį. Liudytojas R. K. parodė, kad žaisdavo su A. B. internetinį žaidimą-pokerį, nurodė, kad A. B. dažnai išlošdavo. Tačiau šio liudytojo parodymus apie A. B. gautas pajamas žaidžiant internetu pokerį teismas vertina rezervuotai, nes jo parodymų nepatvirtino jokių faktiniai duomenys. Jokių gautas pajamas iš šios veiklos patvirtinančių įrodymų nei liudytojas, nei kaltinamasis teismui nepateikė. Darytina išvada, kad pas kaltinamąjį rastos piniginės lėšos gautos pardavus narkotines ar psichotropines medžiagas, tai yra iš nusikalstamos veikos. Vadovaujanti BK 72 straipsnio 2 dalimi, kaltinamojo A. B. turtas – 1434,93 Eur, konfiskuojamas.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
36,575 g kanapių dervos (grynas kiekis 36,575 g), 61,122 g kanapių (antžeminių dalių) (grynas kiekis 61,122 g), 0,329 g amfetamino (grynas kiekis 0,028 g), saugomi Lietuvos Kriminalistinių tyrimų centre (1 t., b.l. 147); dėžė, kurioje dėžutė „Lavazza“, baltos spalvos dėžutė, 18 folijos lankstinukų, 2 plastikiniai paketėliai, 6 spec. paketai, baltos spalvos milteliai, kuriuose narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta, saugomi Klaipėdos AVPK saugojimo sandėlyje, kvitas B Nr. 036917 (1 t., b.l. 150), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini;
revolveris „ME38 Compact-G“ Nr. 022765, pneumatinis pistoletas Nr. 15C25829, 7 tūtelės, saugomi Klaipėdos AVPK ginklų saugykloje, kvitas B Nr. 035903 (1 t., b.l. 163), nuosprendžiui įsiteisėjus perduotini Ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos VRM,
4 mobilaus ryšio telefonai „Asus A66 PadFone“, „Nokia GSM 111“, „Nokia GSM 105“, „LG-P710“, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini kaip nusikalstamos veikos priemonės.
Kratos metu paimti: žalios spalvos siaurapjūklis, „Makita“ firmos akumuliatorinis suktukas su dėže, „Bosch“ firmos perforatorius su dėže, nešiojamas kompiuteris „HP“, juodos spalvos maišas, kuriame „Metabo“ firmos perforatorius su dėže, saugomi Klaipėdos AVPK saugojimo sandėlyje, kvitas B Nr. 037327 (1 t., b.l. 138), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini A. B., kadangi neįrodyta, kada šie daiktai gauti iš A. B. nusikalstamos veikos.
Prie bylos voke esantys 6 kompaktiniai diskai su telefoninių pokalbių įrašais ir trumposiomis pranešimų žinutėmis, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
A. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam vienerių metų laisvės atėmimo bausmę.
A. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam aštuonerių metų laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu – prie griežčiausios pagal BK 260 straipsnio 2 dalį paskirtos bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir A. B. paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą aštuoniems metams trims mėnesiams. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.
Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2018 m. lapkričio 28 d. 19.01 val. iki nuosprendžio paskelbimo. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.
A. B. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, kaltinamojo A. B. turtą – 1434,93 Eur, saugomus Klaipėdos AVPK depozitinėje sąskaitoje, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
36,575 g kanapių dervos (grynas kiekis 36,575 g), 61,122 g kanapių (antžeminių dalių) (grynas kiekis 61,122 g), 0,329 g amfetamino (grynas kiekis 0,028 g), saugomus Lietuvos Kriminalistinių tyrimų centre; dėžę, kurioje dėžutė „Lavazza“, baltos spalvos dėžutė, 18 folijos lankstinukų, 2 plastikiniai paketėliai, 6 spec. paketai, baltos spalvos milteliai, kuriuose narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta, saugomą Klaipėdos AVPK saugojimo sandėlyje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;
revolverį „ME38 Compact-G“ Nr. 022765, pneumatinį pistoletą Nr. 15C25829, 7 tūtelės, saugomus Klaipėdos AVPK ginklų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti Ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos VRM;
4 mobilaus ryšio telefonus „Asus A66 PadFone“, „Nokia GSM 111“, „Nokia GSM 105“, „LG-P710“, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti;
žalios spalvos siaurapjūklį, „Makita“ firmos akumuliatorinį suktuką su dėže, „Bosch“ firmos perforatorių su dėže, nešiojamą kompiuterį „HP“, juodos spalvos maišą, kuriame „Metabo“ firmos perforatorius su dėže, saugomus Klaipėdos AVPK saugojimo sandėlyje, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti A. B..
Bylos medžiagoje esančius 6 kompaktinius diskus su telefoninių pokalbių įrašais ir trumposiomis pranešimų žinutėmis, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam kaltinamajam nuo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant nuosprendį priėmusiam teismui.
Teisėja Laimutė Venckuvienė