Civilinė byla Nr. e2-598-604/2021
Teisminio proceso Nr. 2-39-3-01148-2020-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.2.17.; 3.2.6.1.;
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. sausio 27 d.
Šalčininkai
Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Marjan Gerasimovič,
sekretoriaujant Renatai Botkinai,
ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro atstovui nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, pateiktas prašymas nagrinėti bylą atstovui nedalyvaujant,
atsakovui R. S. nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta viešo paskelbimo būdu,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui R. S. dėl žalos atlyginimo regreso teise.
Teismas
N u s t a t ė :
Ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras pateikė teisme ieškinį, prašydamas priteisti iš atsakovo R. S. ieškovo naudai 1 338,44 Eur nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 30 Eur žyminį mokestį.
Atsakovas R. S. atsikirtimų į ieškinį nepateikė, ieškinys ir pranešimas apie teismo posėdžio vietą ir laiką atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu.
Ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2018-07-15 eismo įvykio, įvykusio Alytuje, Daugų g., metu buvo sutrikdyta nukentėjusiosios L. S. sveikata bei apgadinti jai priklausantys daiktai. Eismo įvykio kaltininku pripažintas atsakovas R. S., vairavęs automobilį „Volvo S60“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) Kadangi kaltininko transporto priemonė nebuvo apdrausta civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialas Lietuvoje, veikdamas ieškovo vardu pagal paslaugų teikimo sutartį ir atsižvelgdamas į nukentėjusiosios prašymą, išmokėjo nukentėjusiajai 1 338,44 Eur draudimo išmoką, kurią ieškovas, vykdydamas paslaugų teikimo sutartį, draudimo bendrovei kompensavo bei kreipėsi į atsakovą reikalaudamas grąžinti išmokėtą draudimo išmoką, tačiau atsakovas žalos neatlygino.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Bylos duomenimis nustatyta, kad 2018-07-15 Alytaus r. sav., krašto kelio Valkininkų gs -Daugai - Alytus 26,045 km įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadinta transporto priemonė „Honda CR-V“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) ir sutrikdyta vairuotojos L. S. sveikata. Eismo įvykio kaltininku pripažintas atsakovas R. S., eismo įvykio metu vairavęs automobilį „Volvo S60“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti. Be to, eismo įvykio metu atsakovo R. S. automobilio valdytojai nebuvo apdrausti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Ieškovas, veikdamas pagal jo ir AAS „BTA Baltic Insurance Company“ 2002-03-29 sudarytą paslaugų teikimo sutartį Nr. 6, kompensavo AAS „BTA Baltic Insurance Company“ šios išmokėtą 1 338,44 Eur dydžio draudimo išmoką nukentėjusiam asmeniui bei raštu kreipėsi į atsakovą prašydamas atlyginti patirtus nuostolius, tačiau atsakovas nuostolių neatlygino.
Padarytos žalos faktą ir dydį ieškovas pagrindė duomenimis apie eismo įvykį, fotonuotraukomis, mokėjimo kvitais, negautų pajamų apskaičiavimu, išmokos apskaičiavimu, AAS „BTA Baltic Insurance Company“ ir ieškovo mokėjimo nurodymais.
Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalis). Atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (CK 6.280 straipsnio 1 dalis). Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 straipsnio 1 dalis numato, kad Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grąžintų dėl padarytos žalos išmokėtą sumą, jeigu išmoka buvo sumokėta pagal šio įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktą - kaltininkas padarė žalą Lietuvos Respublikoje naudodamas neapdraustą nustatytą (identifikuotą) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė.
Nagrinėjamu atveju ieškovui, kompensavusiam išmokėtą draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens – atsakovo R. S.. Ieškovas savo reikalavimus pagrindė tinkamais įrodymais, byloje įrodymų apie tai, kad atsakovas padengė ieškovui atsiradusius nuostolius, nėra. Todėl nuostolių atlyginimas priteistinas ieškovui iš atsakovo. Atsakovas žalos fakto ir savo atsakomybės už jos padarymą neginčija.
CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos nuo priteistos 1 338,44 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020-11-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 93 straipsnio 1 dalis). Pareikšdamas ieškinį teisme ieškovas sumokėjo 30 eurų žyminį mokestį (CPK 79 straipsnio 1 dalis), todėl ieškinį patenkinus visiškai, šios bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo.
Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, 96 straipsnio 6 dalimi, iš atsakovo valstybės naudai priteistina procesinių dokumentų siuntimo išlaidų suma (1,66 Eur) neviršija nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl šios bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo nepriteistinos.
Teismas, vadovaudamasis CPK 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 6 dalimi, 259-260 straipsniais, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 270 straipsniu,
N u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, juridinio asmens kodas 125709291, naudai iš atsakovo R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 1 338,44 (vienas tūkstantis trys šimtai trisdešimt aštuoni Eur 44 ct) Eur nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 procentų metines procesines palūkanas už priteistą sumą (1 338,44 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2020-11-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 30 (trisdešimt) Eur žyminį mokestį.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.
Teisėjas Marjan Gerasimovič