Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.–2684–919/2017

                                                    Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01600-2017-9

                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 19.10.; 2.1.9.10.

        (S)

.

          KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2017 m. rugpjūčio 31 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, 

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. M.,    

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. M., gim. (duomenys neskelbtini), Ukrainos pilietis, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį. 

Teismas

n u s t a t ė:

2017-07-30, apie 18.50 val., (duomenys neskelbtini), įmonės (duomenys neskelbtini) teritorijoje, darbuotojas M. M., būdamas girtas, kuomet nustatytas 2,78 promilės neblaivumas, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (b. l. 10), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, protokole nurodė, jog jam neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašo ją nagrinėti jam nedalyvaujant. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. M. nurodė, kad įvykio aplinkybes paaiškins teisme, protokolas išverstas į jam suprantamą rusų kalbą (b. l. 1).

M. M. kaltę įvykdžius protokole nurodytus teisės pažeidimus įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolo duomenys (b. l. 10), Kauno AVPK Patrulių rinktinės 3-osios kuopos 2-ojo būrio patrulio L. D. tarnybinis pranešimas dėl pristatyto asmens ir Kauno AVPK Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjos J. L. tarnybinis pranešimas dėl įvykio aplinkybių patikslinimo, kuriuose nurodyta, kad patruliuojant pareigūnams L. D. ir R. P. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) vyriškis trukdo NVRS pareigūnų darbui. Nuvykus mintu adresu, pareigūnams buvo perduotas Ukrainos pilietis M. M., kuris trukdė tyrėjams dirbti, kabinėjosi prie pareigūnų ir apklausiamo asmens. Jis buvo rusų kalba perspėtas, kad netrukdytų, tačiau į tai nereagavo (b. l. 1-2), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 6674, kuriame nurodyta, kad 2017-07-30 20.08 val. M. M. nustatytas 2,78 promilių neblaivumas (b. l. 4), alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 5), asmens dokumento kopija (b. l. 7-8), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 11).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2017-07-30, apie 18.50 val., (duomenys neskelbtini) , Kauno r, įmonės (duomenys neskelbtini) teritorijoje, darbuotojas M. M., būdamas girtas, kuomet nustatytas 2,78 promilės neblaivumas, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų - trukdė tyrėjams dirbti, kabinėjosi prie pareigūnų ir apklausiamo asmens, buvo rusų kalba perspėtas, kad netrukdytų, tačiau į tai nereagavo. Tokiais savo veiksmais M. M. nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje, todėl yra baustinas. 

M. M. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinius nusižengimus padarė neblaivus asmuo (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių, nustatyta viena sunkinanti aplinkybė, ir daro išvadą, jog M. M. skirtina administracinė nuobauda – bauda, jos dydį nustatant artimą minimaliam. 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

M. M., gim. 1982-02-02, pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje ir skirti 95 Eur (devyniasdešimt penkių eurų) baudą. 

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 17070703784.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                       Aurelijus Rauckis