VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž   A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. rugsėjo 27 d.

Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „ARN group“ ieškinį atsakovui Ž. D. dėl skolos, kredito kainos, delspinigių, palūkanų, išieškojimo vykdymo išlaidų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

2016 m. rugpjūčio 30 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teisme priimtas UAB „ARN group“ ieškinys atsakovui Ž. D. dėl 500,00 Eur skolos (negrąžintos paskolos), 150,10 Eur kredito kainos, 148,33 Eur uždelsimo palūkanų, 10,59 Eur delspinigių, 75,00 Eur išieškojimo vykdymo išlaidų, 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio) priteisimo. Atsakovui nepateikus paruošiamųjų procesinių dokumentų, prašo priimti sprendimą už akių.

2016 m. rugsėjo 2 d. atsakovui buvo tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis), įteiktos ieškinio ir jo priedų kopijos su teismo pranešimu, atsakovas įpareigotas per 20 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį, atsakovui išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nustatytas procesinis terminas atsakovui atsiliepimui pateikti baigėsi, šio termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Kadangi ieškovė prašo, kad byloje būtų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokią teisę, ieškovės reikalavimai byloje išspręstini, priimant byloje sprendimą atsakovui už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinį ir ieškovės pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustato, kad:

2016 m. sausio 15 d. ieškovė ir atsakovas sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 500,00 Eur kreditą už 150,10 Eur kredito kainą 6 mėnesių laikotarpiui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti kredito kainą Sutartyje nustatytais terminais – iki 2016 m. liepos 15 d., ir tvarka. Tačiau atsakovas kredito bei kredito kainos iki šiol negrąžino ir liko skolingas ieškovei 500,00 Eur negrąžinto kredito ir 150,10 Eur nesumokėtos kredito kainos.

Nurodytas aplinkybes ieškovė grindžia ieškiniu (b. l. 3-6), mokėjimo nurodymais (b. l. 7-9, 42), skolos lentele (b. l. 10), siųstų pranešimų išrašu (b. l. 11-30), Sutartimi (b. l. 31-36, 41), standartine informacija apie kreditą (b. l. 37-39), sutikimu tvarkyti asmens duomenis (b. l. 40), sutartimi dėl skolų išieškojimo paslaugų (b. l. 43-47), sąskaita faktūra (b. l. 48), diplomo kopija    (b. l. 49), UAB „ARN group“ įstatais (b. l. 50-53), registravimo pažymėjimu (b. l. 54), vienintelio akcininko sprendimu (b. l. 54), įgaliojimu (b. l. 55).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu (CK 6.872 straipsnio 1 dalis). Atsakovas pažeidė sutartinę prievolę, todėl iš atsakovo priteistina       500,00 Eur paskolos suma ir 150,10 Eur kredito kainos.

Kadangi ieškovė savo prievoles pagal sutartį įvykdė visiškai ir tinkamai, o atsakovas savo prievolę nustatytu laiku ir tvarka grąžinti paskolą bei sumokėti kredito kainą nevykdė visai, taip praleisdamas jų įvykdymo terminus, jis laikytinas pažeidusiu savo prievoles pagal sutartį šalimi ir privalo atlyginti ieškovei – savo kreditorei, visus jos patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl atsakovo prievolės nevykdymo (CK 6.1-6.4, 6.33, 6.38, 6.63 straipsniai), todėl ieškovė pagrįstai prašo priteisti iš atsakovo 75,00 Eur patirtų nuostolių (skolos išieškojimo vykdymo išlaidų), kurie priteistini. Atsakovo pareigą apmokėti ieškovei jos patirtus nuostolius – ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas nustato CK 6.63 straipsnio 2 dalis, 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktas, Sutarties specialiosios sąlygos.

Kaip minėta, palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu (CK 6.872 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 148,33 Eur mokėjimo palūkanų, skaičiuojant 96,68 procento metinę palūkanų normą nuo laiku negrąžintos sumos už laikotarpį nuo 2016 m. vasario 16 d. iki 2016 m. rugpjūčio 27 d. Nors ieškinyje prašomos priteisti palūkanos vadinamos uždelsimo palūkanomis, tačiau Sutarties bendrųjų sąlygų 9.1 punktu šalys susitarė, kad tai yra mokėjimo, o ne kompensuojamosios palūkanos. Todėl reikalavimas priteisti iš atsakovo CK 6.872 straipsnio 1 dalimi, Sutarties bendrųjų sąlygų 6.2, 9.1 punktais, specialiųjų sąlygų pagrindu paskaičiuotas mokėjimo palūkanas – 148,33 Eur, yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 10,59 Eur delspinigių. Atsakovo pareigą sumokėti ieškovei delspinigius nustato CK 6.71, 6.245 straipsniai, 6.256 straipsnio 2 dalis, Sutarties bendrųjų sąlygų 9.1 punktas, todėl ieškovė pagrįstai yra paskaičiavusi atsakovui ir reikalauja iš jo priteisti 10,59 Eur delspinigių, skaičiuojant 0,05 procentą nuo laiku negrąžinto kredito mokesčio už kiekvieną pavėluotą dieną.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo sumos, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnis). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, 2016 m. rugpjūčio 30 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

Dėl savo, kaip tinkamai sutartines prievoles vykdžiusios sutarties šalies – kreditoriaus, pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovė turėjo bylinėjimosi išlaidų – sumokėjo šioje byloje 20,00 Eur žyminį mokestį valstybei. Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Kadangi atlygintinų bylinėjimosi išlaidų valstybei bendra suma nesiekia 3,00 Eur, šios išlaidos nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis CK 6.1-6.4, 6.33, 6.38, 6.63, 6.71, 6.210 straipsniais, CPK 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

n u s p r e n d ė:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo (jam už akių) Ž. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 500,00 Eur (penkis šimtus eurų) skolos, 150,10 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų 10 euro ct) kredito kainos, 148,33 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt aštuonis eurus 33 euro ct) mokėjimo palūkanų, 10,59 Eur (dešimt eurų 59 euro ct) delspinigių, 75,00 Eur (septyniasdešimt penkis eurus) išieškojimo vykdymo išlaidų, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą (884,02 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. rugpjūčio 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 20,00 Eur (dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „ARN group“, įmonės kodas 302249035, buveinės adresas Gedimino g. 47-118, Kaunas, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – akcinė bendrovė „Swedbank“, banko kodas 73000.

Atsakovas Ž. D. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo turi teisę paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „ARN group“ turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.