Byla Nr. 1S-304/2012
Proceso Nr. Nr. 1-05-1-03127-2010-3
Procesinio sprendimo kategorija 2.1.16.1.2.2.
(S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. rugpjūčio 27 d.
Vilnius
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Elena Vainienė,
sekretoriaujant Ingai Jurgaitienei,
dalyvaujant prokurorui Aidai Japertienei,
teismo posėdyje išnagrinėjo suimto kaltinamojo L. K. gynėjo advokato Rimanto Tumėno skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. rugpjūčio 1 d. nutarties, kuria kaltinamajam L. K. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas vienam mėnesiui, pratęsimo terminą skaičiuojant nuo 2012 m. rugpjūčio 6 d.
Teisėja, išnagrinėjusi skundą ir susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga,
n u s t a t ė:
Klaipėdos apygardos teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje L. K. kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 1 dalyje, 1992 straipsnio 1 dalyje, 245 straipsnyje, padarymu.
L. K. kaltinamas tuo, kad turėdamas tikslą kontrabandos būdu per Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Rusijos Federacijos į Lietuvos Respubliką atgabenti akcizais apmokestinamas prekes - Rusijos Federacijos gamybos cigaretes, kurių muitinė vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir atgabentas cigaretes, pažeidžiant nustatytą tvarką, gabenti Lietuvos Respublikos teritorijoje, šio tikslo įgyvendinimui veikdamas organizuota grupe kartu su D. N. (kuris 2011-02-09 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 199 straipsnio 1 dalį) ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2010 m. viduryje, tikslesnis laikas ir vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, parengė nusikalstamos veikos planą, parūpino ne mažiau kaip du automobilius cigaretėms gabenti, tarp grupės narių paskirstė vaidmenis, kuriuos šie turėjo atlikti kontrabandos būdu gabenant cigaretes ir neteisėtai disponuojant šiomis prekėmis. Tuo būdu organizavęs nusikalstamą veiką, 2010 m. liepos mėn. 7 d. L. K., veikdamas pagal išankstinį susitarimą su Rusijos Federacijos teritorijoje esančiais, tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kurie turėjo kontrabandos būdu atgabenti cigaretes, D. N. ir kitais tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pavedė D. N. automobiliu ,,Subaru Legacy“ nuvykti į Pagėgių rinktinės Plaškių užkardos saugomą pasienio ruožą, Kucų k. ribose, Stoniškių sen., Pagėgių sav., prie Nemuno upės ir ten perimti kontrabandos būdu tyrimo metu nenustatytų asmenų iš Rusijos Federacijos teritorijos Nemuno upe, kurios farvateris atitinka Lietuvos Respublikos valstybės sieną, atplukdytas dėžes su cigaretėmis ,,Saint George Lights“. Tą pačią dieną apie 19.40 val. D. N., vykdydamas L. K. nurodymą, nuvyko į nurodytą vietą, kurioje ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims Nemuno upe, išvengiant muitinės kontrolės, iš Rusijos Federacijos, Kaliningrado srities teritorijos į Lietuvos Respublikos teritorijos krantą motorine valtimi atgabenus ne mažiau kaip 12 000 pakelių cigarečių ,,Saint George Lights“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, sudaro 78507 Lt, D. N., kartu su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis sukrovė minėtas cigaretes į automobilį ,,Subaru Legacy“ ir L. K. nurodymu D. N., pažeisdamas nustatytą tvarką, cigaretes gabeno Lietuvos Respublikos teritorija, kol automobilį su kontrabandiniu kroviniu bei D. N. už 2700 m nuo kontrabandinių cigarečių krovimo vietos Kucų k. ribose, Stoniškių sen., Pagėgių sav., sulaikė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai. Tokiu būdu L. K., dalyvaudamas organizuotoje grupėje kartu su D. N. ir tyrimo metu nenustatytais asmenimis, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną Nemuno upe, kurios farvateris atitinka Lietuvos Respublikos valstybės sieną, išvengiant muitinės kontrolės, iš Rusijos Federacijos į Lietuvos Respubliką ties Kucų k., Stoniškių sen., Pagėgių sav., neteisėtai atgabeno privalomus pateikti muitinei daiktus – cigaretes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir pažeisdamas Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų ,,Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto 2.1 ir 2.1.1 papunkčių ir 3 punkto 3.3. papunkčio reikalavimus, šias akcizais apmokestinamas prekes gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje.
Be to, jis kaltinamas ir tuo, kad turėdamas tikslą kontrabandos būdu per Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Rusijos Federacijos į Lietuvos Respubliką atgabenti akcizais apmokestinamas prekes - Rusijos Federacijos gamybos cigaretes, kurių muitinė vertė viršija 250 MGL dydžio sumą ir atgabentas cigaretes, pažeidžiant nustatytą tvarką, gabenti Lietuvos Respublikos teritorijoje, šio tikslo įgyvendinimui veikdamas organizuotoje grupėje kartu su D. J. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2010 m. viduryje tikslesnis laikas ir vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, parengė nusikalstamos veikos planą, parūpino nemažiau kaip keturis automobilius cigaretėms gabenti, ryšio priemones - nešiojamas radijo stotis organizuotos grupės narių tarpusavio ryšiui palaikyti ir tarp grupės narių paskirstė vaidmenis, kuriuos šie turėjo atlikti kontrabandos būdu gabenant cigaretes ir neteisėtai disponuojant šiomis prekėmis. Tuo būdu organizavęs nusikalstamą veiką ir pasiekęs susitarimo, 2010 m. liepos 30 d. L. K., veikdamas pagal išankstinį susitarimą su Rusijos Federacijos teritorijoje esančiais, tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kurie turėjo kontrabandos būdu atgabenti cigaretes, D. J. ir kitais tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pavedė D. J. automobiliu ,,Subaru Outback“ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims automobiliais: ,,Audi 100“, ,,Subaru Legacy“, ,,Subaru Legacy“ nuvykti į Pagėgių rinktinės, Plaškių užkardos saugomą pasienio ruožą, Kucų k. ribose, Stoniškių sen., Pagėgių sav., prie Nemuno upės, kurios farvateris atitinka Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir ten perimti kontrabandos būdu tyrimo metu nenustatytų asmenų iš Rusijos Federacijos teritorijos atplukdytas dėžes su cigaretėmis. D. J. su kitais organizuotos grupės ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais nariais, vykdydamas L. K. nurodymą, apie 01.00 val. nuvyko į nurodytą vietą, kur 2010 m. liepos 30 d. apie 02.30 val. tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, nenustatytiems asmenis iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities teritorijos Nemuno upe, išvengiant muitinės kontrolės, į Lietuvos Respublikos teritorijos krantą atgabenus nemažiau kaip 12 500 pakelių cigarečių ,,Jin Ling“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, nemažiau kaip 33 930 pakelių cigarečių ,,Saint George Lights“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, sudaro 303 756 Lt, D. J. perėmė 25 dėžes su 12 500 pakelių cigarečių ,,Saint George Lights“ Rusijos Federacijos banderolėmis ir jas sukrovė į iš anksto tam paruoštą automobilį ,,Subaru Outback“, kiti organizuotos grupės ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti nariai likusias cigaretes sukrovė į automobilius: ,,Subaru Legacy“, ,,Audi 100“, ,,Subaru Legacy“ ir jo - L. K. nurodymu D. J. ir kiti šios organizuotos grupės ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti nariai, pažeisdami nustatytą tvarką, cigaretes gabeno Lietuvos Respublikos teritorija, kol minėtus automobilius su kontrabandiniu kroviniu Berštininkų k., Vičių k. ir Pagėgių k. ribose, Pagėgių sav., sulaikė Lietuvos Respublikos Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai. Tokiu būdu L. K. dalyvaudamas organizuotoje grupėje kartu su D. J. ir tyrimo metu nenustatytais asmenimis per Lietuvos Respublikos valstybės sieną Nemuno upe, kurios farvateris atitinka Lietuvos Respublikos valstybės sieną, išvengiant muitinės kontrolės, iš Rusijos Federacijos į Lietuvos Respubliką ties Kucų k. Stoniškių sen. Pagėgių sav., neteisėtai atgabeno privalomus pateikti muitinei daiktus – cigaretes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir pažeisdamas Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų ,,Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto 2.1 ir 2.1.1 ir papunkčių ir 3 punkto 3.3. papunkčio reikalavimus, šias akcizais apmokestinamas prekes gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje.
Be to, jis kaltinamas ir tuo, kad nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausmėmis, o būtent: Tauragės rajono apylinkės teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatymu, 2010 m. vasario 4 d. nutartimi įpareigojo L. K. šešis mėnesius nepalaikyti ryšio tiesiogiai bei per kitus asmenis, techninėmis ir kitomis priemonėmis su 13 asmenų, tame tarpe ir su D. J.
L. K. 2010 m. liepos 7 d. 21.09 val. susitiko su D. J. savo bute adresu (duomenys neskelbtini) m., ir bendravo su juo, t. y. nevykdė 2010 m. vasario 4 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nutartimi skirto įpareigojimo nepalaikyti ryšių su D. J.;
L. K. 2010 m. liepos 30 d. 09.04 val. susitiko su D. J. savo bute, adresu (duomenys neskelbtini) m., ir bendravo su juo, t. y. nevykdė 2010 m. vasario 4 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nutartimi skirto įpareigojimo nepalaikyti ryšių su D. J..
L. K. 2010 m. liepos 31 d. 21.42 val. susitiko su D. J. savo bute, adresu (duomenys neskelbtini) m., ir bendravo su juo, t.y. nevykdė 2010 m. vasario 4 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nutartimi skirto įpareigojimo nepalaikyti ryšių su D. J.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 140 straipsniu, L. K. laikinai sulaikytas 2012-03-05. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-03-06 nutartimi jam buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 2 mėnesiams. Šios kardomosios priemonės terminas vėliau buvo tęsiamas iki 2012 m. rugpjūčio 6 d.
Klaipėdos apygardos teismas 2012 m. rugpjūčio 1 d. nutartimi (toliau – skundžiama nutartis) kaltinamajam L. K. pratęsė kardomosios priemonės – suėmimo terminą vienam mėnesiui. Teismas skundžiamoje nutartyje nurodė, jog nustatyti L. K. suėmimo pagrindai, numatyti BPK 122 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose, nėra išnykę ar pasikeitę, švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų.
Kaltinamojo L. K. gynėjas skundu prašo panaikinti skundžiamą Klaipėdos apygardos teismo nutartį.
Skunde nurodoma, jog skundžiama teismo nutartis nepagrįsta ir neteisėta, joje nurodyti teismo motyvai yra formalūs. Teismas neįsigilino į visą eilę aplinkybių ir jų neįvertino.
Teismas, skundžiamoje nutartyje nurodydamas, jog L. K. pažeidinėjo švelnesnių kardomųjų priemonių sąlygas ir įpareigojimus, neatsižvelgė į aplinkybę, kad L. K. nuo 2011-12-09 dirba UAB (duomenys neskelbtini) ir vadovauja krovinių vežimams vidaus bei tarptautiniais maršrutais, tai patvirtina pridedamas profesinės kompetencijos pažymėjimas. Paskyrus kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, L. K. ne kartą kreipėsi į prokurorą su prašymu leisti jam išvykti, tačiau tokio leidimo negavo. Tam, kad galėtų užsidirbti pragyvenimui ir išlaikyti šeimą jis savavališkai kirto Lietuvos Respublikos sieną, dėl to labai gailisi.
Byloje nėra duomenų, kad L. K. pats ar per kitus asmenis bandė paveikti proceso dalyvius. Faktas, kad jis 2010-06-23 buvo teistas už tai, kad kurstė duoti melagingus parodymus, nėra pagrindas teigti, kad jis ir šiuo atveju elgtųsi taip pat. Už nusikalstamų veikų, kuriomis kaltinamas L. K., padarymą yra numatyta ne tik laisvės atėmimo bausmė, bet ir bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu – bauda, todėl L. K. neturi jokių motyvų būdamas laisvėje daryti naujus nusikaltimus. L.K. turi nuolatinę gyvenamąją vietą, šeimą, augina du mažamečius vaikus, dirba, prižiūri senyvo amžiaus močiutę. Gynėjo manymu, BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai gali būti pasiekti L. K. paskyrus švelnesnę kardomąją priemonę.
Teismo posėdyje prokurorė prašė kaltinamojo L. K. gynėjo skundą atmesti.
Kaltinamojo L. K. gynėjo skundas atmestinas.
Klaipėdos apygardos teismas, pratęsdamas kaltinamajam L. K. kardomosios priemonės - suėmimo terminą, BPK 119, 121, 122, 127 straipsnių reikalavimų nepažeidė.
Suėmimo, kaip ir kitų kardomųjų priemonių, būtina sąlyga yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog suimtasis padarė nusikalstamas veikas, pakankamumas (BPK 121 straipsnio 2 dalis). Iš aptariamos baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad joje yra duomenų, leidžiančių manyti, kad L. K. galėjo padaryti nusikalstamas veikas, kuriomis jis kaltinamas. Tokie duomenys išdėstyti kaltinamajame akte. Todėl kardomosios priemonės - suėmimo paskyrimui ir jo termino pratęsimui buvo įstatyminis pagrindas (BPK 121 straipsnio 2 dalis).
Suėmimas gali būti taikomas tik esant BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalyse numatytoms suėmimo skyrimo sąlygoms ir bent vienam iš BPK 122 straipsnio 1 dalyje ar 5 dalyje numatytų pagrindų.
Klaipėdos apygardos teismas pratęsė kaltinamajam L. K. kardomosios priemonės – suėmimo terminą nustatęs tam pagrindus, numatytus BPK 122 straipsnio 1 dalies 2 punkte (trukdys procesui) ir BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte (darys BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus naujus nusikaltimus), bei padaręs išvadą, kad švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nebus galima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų. Apeliacinis teismas sutinka su tokiomis pirmosios instancijos teismo išvadomis.
BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodytu pagrindu suėmimas gali būti skiriamas arba jo terminas pratęsiamas, jei yra duomenų, kad asmuo, įtariamas (kaltinamas) padaręs vieną ar kelis labai sunkius ar sunkius nusikaltimus arba BK 178 straipsnio 2 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje, 181 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje numatytus apysunkius nusikaltimus, iki nuosprendžio priėmimo gali padaryti naujų labai sunkių, sunkių ar šioje dalyje nurodytų apysunkių nusikaltimų, taip pat yra duomenų, kad būdamas laisvėje asmuo, įtariamas grasinimu ar pasikėsinimu padaryti nusikaltimą, gali tą nusikaltimą padaryti. Pagrįstą manymą, kad asmuo gali padaryti bent vieną iš BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumą, jo vaidmuo padarant nusikaltimus, įtarimas kelių nusikaltimų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iš nusikalstamos veiklos, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai bei kiti duomenys. BPK 122 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytu pagrindu suėmimas gali būti skiriamas arba jo terminas pratęsiamas, jei yra duomenų, kad kaltinamasis pats ar per kitus asmenis gali bandyti paveikti nukentėjusiuosius, liudytojus, ekspertus, kitus įtariamuosius, kaltinamuosius ar nuteistuosius, arba gali sunaikinti, paslėpti ar suklastoti daiktus bei dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.
Aptariamoje byloje L. K. kaltinamas septynių nusikalstamų veikų padarymu, iš kurių keturios priskiriamos sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis), šie nusikaltimai patenka į BPK 122 straipsnio 4 dalyje išvardintų nusikalstamų veikų sąrašą. L. K. praeityje teistas, kaltinamas padaręs naujas nusikalstamas veikas neišnykus teistumui. L. K. pažeidė jam paskirtos švelnesnės kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti sąlygas ir nustatytus įsipareigojimus. Jis net 11 kartų buvo išvykęs iš Lietuvos Respublikos teritorijos apie tai nepranešęs ikiteisminio tyrimo pareigūnams, 3 kartus buvo sustabdytas pasienio ruože, nors jis buvo įpareigotas nesilankyti pasienio ruože. Gynėjo skundo teiginys, kad toks kaltinamojo elgesys buvo susiję su jo darbine veika, nepateisina kaltinamojo ir patvirtina teismo išvadą, kad L. K. yra linkęs pažeidinėti įstatymus. Šių aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis, būdamas laisvėje, gali daryti BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus naujus nusikaltimus. L. K. 2010-06-23 buvo teistas pagal BK 24 straipsnio 5 dalį ir BK 235 straipsnio 1 dalį, už kurstymą duoti melagingus parodymus. Šiuo metu aptariama baudžiamoji byla yra perduota nagrinėti pirmosios instancijos teisme, tačiau bylos nagrinėjimas iš esmės dar nepradėtas ir liudytojai teisme nepaklausti, todėl yra pagrindas manyti, kad L. K., būdamas laivėje, gali trukdyti procesui, pats ar per kitus asmenis bandydamas paveikti liudytojus. Išdėstytų aplinkybių visuma bei nusikalstamų veikų, kurių padarymu kaltinamas L. K., sunkumas ir pobūdis, duoda pagrindą manyti, kad kaltinamasis, būdamas laisvėje, gali daryti naujus nusikaltimus ir trukdyti procesui, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė BPK 122 straipsnio 1 dalies 2 punkte bei 3 punkte numatytus suėmimo pagrindus. Nustačius minėtis kaltinamojo suėmimo pagrindus, gynėjo skunde nurodytos aplinkybės apie kaltinamojo šeiminę padėtį, nuolatinę gyvenamąją vietą, darbo santykius, nėra pakankamos griežčiausiai kardomajai priemonei panaikinti.
Apygardos teismas, įvertinęs aptartas aplinkybes ir nustatęs kaltinamojo L. K. suėmimo pagrindus, pagrįstai konstatavo, kad švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai nebūtų pasiekti.
L. K. baudžiamoji byla perduota nagrinėti pirmosios instancijos teisme, todėl teismas nėra saistomas BPK 127 straipsnyje numatytų kardomosios priemonės - suėmimo taikymo trukmės terminų. Iš bylos duomenų matyti, kad bylos nagrinėjimas Klaipėdos apygardos teisme paskirtas 2012 m. rugsėjo 3 d. Apeliacinis teismas bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme vilkinimo faktų nenustatė.
Dėl to, kas išdėstyta, Apeliacinis teismas konstatuoja, kad kaltinamajam L. K. kardomosios priemonės - suėmimo terminas pratęstas pagrįstai. Kaltinamojo gynėjo skunde nurodytos aplinkybės nepaneigia teismo išvadų. Pirmosios instancijos teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, ją naikinti skunde išdėstytais motyvais nėra teisinio pagrindo.
Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 130 straipsniu,
n u t a r i a :
Suimto kaltinamojo L. K. gynėjo advokato Rimanto Tumėno skundą atmesti.
Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėja Elena Vainienė