Civilinė byla Nr. e2VP-5588-767/2023

Teisminio proceso Nr. 2-35-3-00740-2023-1

Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. balandžio 11 d.

Radviliškis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Vilma Šiukštienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys S. S., V. S., antstolė Doloresa Petronaitienė.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) pateikė prašymą nustatyti, kad skolininkui S. S. bendrojoje jungtinėje su sutuoktine V. S. nuosavybėje priklauso ½ dalis negyvenamojo pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis negyvenamo pastato (dirbtuvių), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis 50/100 dalių negyvenamo pastato (sandėlio), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu: (duomenys neskelbtini).

2.       Prašyme nurodė, kad antstolė Doloresa Petronaitienė vykdo 29 721,56 Eur išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0066/20/01103 iš skolininko S. S. pareiškėjos naudai. Antstolė areštavo skolininko ir jo sutuoktinės V. S. bendrą turtą: negyvenamąjį pastatą (garažą), negyvenamąjį pastatą (dirbtuves), 50/100 dalių negyvenamojo pastato (sandėlio), esančių adresu: (duomenys neskelbtini), ir pasiūlė skolininkui pateikti sutikimą dėl turto padalijimo. Skolininkas pateikė nustatytos formos sutikimą dėl turto padalinimo, tačiau kreditorė VMI pareiškė prieštaravimus, todėl antstolė pasiūlė pareiškėjai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

prašymas tenkintinas.

3.       Bylos duomenimis teismas nustatė, kad antstolė Doloresa Petronaitienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0066/20/01103 dėl 29 721,56 Eur skolos ir vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininko S. S. išieškotojos VMI naudai. Antstolė nustatė, kad skolininkui ir jo sutuoktinei V. S. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas: negyvenamasis pastatas (garažas), negyvenamasis pastatas (dirbtuvės), 50/100 dalių negyvenamojo pastato (sandėlio), esantys adresu: (duomenys neskelbtini). Antstolė 2022 m. lapkričio 9 d. turto arešto aktu areštavo nurodytą turtą ir pasiūlė skolininkui pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu. Skolininkas nustatytu terminu pateikė sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, tačiau VMI pateikė prieštaravimus dėl skolininko turto dalies nustatymo, kadangi pagal pateiktą skolininko ir jo sutuoktinės susitarimą, skolininkui atitenka turtas, kurio vertės yra mažesnės nei turto, atitenkančio V. S.. VMI pateikus prieštaravimus dėl skolininko pateikto susitarimo, antstolė pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.

4.       Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

5.       Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

6.       Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, kad S. S. ir V. S. santuoka nutraukta, padalytas sutuoktinių turtas, sudaryta vedybinė (ikivedybinė, povedybinė) sutartis, taip pat nenustatyti kiti CK 3.100 straipsnyje išvardyti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis), taip pat ir nekilnojamasis turtas, registruotas vieno iš sutuoktinių vardu (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

7.       Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir į sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją (CK 3.117 straipsnio 1 dalis), pareiškėjos prašymas dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo tenkintinas ir nustatytina, kad skolininkui S. S. priklauso 1/2 dalis antstolės areštuoto nekilnojamojo turto, įgyto po skolininko santuokos sudarymo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

n u t a r i a:

pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ (viena antroji) nekilnojamojo turto: negyvenamojo pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), negyvenamo pastato (dirbtuvių), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 50/100 dalių negyvenamo pastato (sandėlio), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu: (duomenys neskelbtini).

Įsiteisėjus nutarčiai, grąžinti antstolei vykdomąją bylą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose.

Teisėja                                        Vilma Šiukštienė