Administracinė byla Nr. II-15-532/2013
Proceso Nr. 4-28-3-00216-2013-2
Procesinio sprendimo kategorija:
45.4.; 63
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2013-02-20
Marijampolė
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas, sekretoriaujant I. G., dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui J. Š., jo atstovui adv. padėjėjui V. R., Marijampolės AVPK atstovui M. M., liudytojui G. R. žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs J. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), gim.1974-04-15, LR piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), Kalvarijos sav., skundą dėl Marijampolės AVPK Kalvarijos PK 2013-01-18 nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos panaikinimo,
N U S T A T Ė :
2013-01-18 Marijampolės AVPK Kalvarijos PK priėmė nutarimą, kuriuo J. Š. pripažino kaltu padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str. ir paskyrė jam 100 Lt baudą. Pažeidimo esmė yra ta, kad 2012-12-19 apie 18 val. 30 min. J. Š. viešoje vietoje, t.y. Kalvarijoje, J. Basanavičiaus g. 19 namo laiptinėje garsiai šaukė, vartojo necenzūrinius žodžius L. U. atžvilgiu.
Skundą padavęs asmuo J. Š. nesutinka su Marijampolės AVPK Kalvarijos PK 2013-01-18 nutarimu Nr. 36N-2264595-13 ir prašo šį nutarimą panaikinti, bei administracinio pažeidimo bylą nutraukti. Skundą motyvuoja tuo, jog padarytas pažeidimas nesukėlė jokių neigiamų pasekmių. Jog tarp jo - J. Š. ir jo kaimyno - E. U. įvykęs asmeninio pobūdžio konfliktas nebuvo nukreiptas į viešosios tvarkos ar rimties sutrikdymą. Be to, pažeidėjas savo skunde teigia, kad byloje nėra patikimų objektyvių įrodymų, kad jis savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, todėl pažeidėjas prašo administracinio pažeidimo bylą nutraukti ir nutarimą panaikinti.
Bylos nagrinėjimo metu J. Š. teigė, kad nešaukė ir nenaudojo necenzūrinių žodžių, o nutarimas administracinėje byloje grindžiamas liudytojų parodymais, kurie, anot jo, neatitinka tikrovės. Jis teigė, kad nesiekė trikdyti viešosios tvarkos, nes pokalbis buvęs asmeninio pobūdžio ir aplink nebuvo jokių asmenų, vien tik pokalbio dalyviai.
Marijampolės AVPK atstovas M. M. bylos nagrinėjimo metu paaiškino, kad pažeidimo kvalifikavimą lemia pažeidimo padarymo vieta – daugiabučio namo laiptinė, o tai yra vieša vieta, kad buvo pažeista viešoji tvarka ir gyventojų rimtis – konfliktą tarp kaimynų girdėjo U. buto kaimynai, o tai reiškia, kad jų rimtis buvo pažeista. Todėl Marijampolės AVPK atstovas prašo skundo netenkinti ir palikti galioti Marijampolės AVPK Kalvarijos PK 2013-01-18 nutarimą.
Liudytojas G. R. bylos nagrinėjimo metu parodė, kad girdėjo triukšmą namo laiptinėje pirmame aukšte, tačiau ką kalbėjo negirdėjo. Taip pat girdėjo, kaip Ulevičius vartojo necenzūrinius žodžius J. Š. atžvilgiu. Kad J. Š. keiktųsi, liudytojas teigė, negirdėjęs. Liudytojas teigė, kad gyvena ketvirtajame namo aukšte, o konfliktas vyko pirmajame, todėl jis mano, kad konfliktas turėjo būti rimtas, nes triukšmas sklido iki jo buto. Triukšmas truko apie 5-6 min.
Skundas netenkintinas
LR ATPK 301 str.1d. nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 str. 2d., taip pat į šio kodekso 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Sprendimas dėl nuobaudos švelninimo ar jos neskyrimo priimamas, įvertinus ATPK 30 str. 2d. nurodytas aplinkybes, ATPK 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. Administracinė nuobauda, taikant ATPK 30¹ straipsnį, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t.y. nustačius kompleksą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant.
Teismas, įvertinęs skundą padavusio asmens paaiškinimą, nutarimą priėmusios institucijos atstovo paaiškinimą į skundą, liudytojo parodymus bei susipažinęs su visa administracinės bylos medžiaga sprendžia, jog J. Š. pagal LR ATPK 174 str. paskirta nuobauda yra pagrysta, t.y., pažeidėjas J. Š. nubaustas už tai, kad būdamas viešoje vietoje – daugiaaukščio namo laiptinėje, triukšmavo ir taip sutrikdė šio namo gyventojų ramybę bei rimtį.
Šių įrodymų ir motyvų visumos pagrindu teismas sprendžia, kad Marijampolės AVPK Kalvarijos PK nutarimu skirta sankcijos minimumą atitinkanti nuobauda yra teisėta ir pagrįsta. Bei konstatuoja, jog J. Š. skunde išdėstytos aplinkybės nesudaro aplinkybių visumos, leidžiančios administracinio pažeidimo bylą nutraukti dėl nesamos nusižengimo sudėties.
Esant šioms aplinkybėms J. Š. skundas netenkintinas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 291str., 292 str., 302str. 1d.1p., teismas
N U T A R Ė :
J. Š. skundo netenkinti ir palikti Marijampolės AVPK Kalvarijos PK 2013-01-18 nutarimą nepakeistą.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Nutarties nuorašą siųsti Marijampolės AVPK Kalvarijos PK, J. Š.
Teisėjas Dainius Gudas