Civilinė byla Nr. 2-2208-570/2016
Teisminio proceso Nr. 2-28-3-01550-2016-5
Procesinio sprendimo kategorija:
2.5.8.10.; 2.5.1.5.; 2.5.21.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.
(S)
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. balandžio 11 d.
Marijampolė
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Neveckienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „LITESKO” ieškinį atsakovei J. K. dėl skolos už patiektą šilumą ir suteiktas paslaugas bei delspinigių priteisimo, ir
nustatė:
Ieškovė UAB „LITESKO” prašo priteisti iš atsakovės J. K. 273,54 Eur skolos už pateiktą šiluminę energiją, 2,48 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 20 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas.
Atsakovei CPK 142 straipsnio nustatyta tvarka buvo įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką, teisme atsiliepimas nepateiktas, todėl laikoma, kad atsakovė ieškinį pripažįsta.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Iš byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad ieškovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 str., kai abiejų šalių valia – teikti ir vartoti šilumos energiją – realizuota konkliudentiniais veiksmais, CK 6.384 str. 1 p., ir neesant pasirašytos sutarties tarp jo ir atsakovės, pagal individualiai aptartas sąlygas ginčo laikotarpiu galiojančiomis LR Energetikos ministro 2012-09-07 įsakymu Nr. 1-173 patvirtintomis Šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinėmis sąlygomis tiekė į Kazlų Rūdos savivaldybei nuosavybės teise priklausantį butą, kuris atsakovei paskirtas kaip socialinis būstas, esantį adresu (duomenys neskelbtini), šilumos energiją laikotarpiu nuo 2015-04-01 iki 2016-01-31. Pagal Šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų 48 punktą, atsakovė pateiktas sąskaitas privalėjo apmokėti ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio paskutinės dienos, tačiau šios prievolės neįvykdė. Ieškovės paskaičiavimais atsakovės skola už patiektą šilumos energiją laikotarpiu nuo 2015-04-01 iki 2016-01-31 sudaro 273,54 Eur, delspinigiai – 2,48 Eur.
Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina šie teismui pateikti rašytiniai įrodymai – mokesčių paskaičiavimo pažyma (b.l.2-3), raštas dėl įsiskolinimo (b.l.4), kita bylos medžiaga.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku.
Esant nurodytoms aplinkybėms iš atsakovės priteistina 273,54 Eur skolos.
Lietuvos Respublikos įstatymo “Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” 2 straipsnio pakeitimo ir papildymo įstatymo Nr. XII-550 (2013-10-10 redakcija) 1 d. numatyta, jog fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei eksploatavimo išlaidų, už kiekvieną praleistą atsiskaityti dieną moka 0,02 procentus delspinigių, todėl iš atsakovės priteistini 2,48 Eur delspinigių.
CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieškovės prašymu iš atsakovės priteistina įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2016-03-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Sutinkamai su CPK 93 str. 1 d. iš atsakovės ieškovei priteistina 20 Eur bylinėjimosi išlaidų.
LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur. Atsižvelgiant į tai, jog šioje civilinėje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, jos iš atsakovės valstybei nepriteistinos.
Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 258, 307 str., teismas,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei UAB „LITESKO”, į.k. 110818317, buveinės adresas Jočionių g. 13, Vilnius, adresas korepsondencijai – Gamyklų g. 8, Marijampolė, a.s. Nr. LT43 7044 0600 0530 2799 AB SEB bankas, iš atsakovės J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 273,54 Eur (du šimtus septyniasdešimt tris eurus 54 ct) skolos, 2,48 Eur (du eurus 48 ct) delspinigių, 20 Eur (dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų bei 5 (penkių) procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2016-03-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Rūta Neveckienė