(S)
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2015 m. gruodžio 14 d.
Marijampolė
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Šeškuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1632 str. 2 d.,
n u s t a t ė :
S. B. 2015-11-29 apie 18.00 val. turgavietėje, esančioje V. Kudirkos g. Marijampolėje, įsigijo akcizines prekes – 46 pakelius cigarečių „NZ Gold“ su baltarusiškomis banderolėmis, bendros 132,02 Eur vertės (3,47 MGL). Tokiais savo veiksmais S. B. nesilaikė Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo 14 str. 4 d. numatyto draudimo įsigyti tabako gaminius, nepaženklintus specialiaisiais ženklais – banderolėmis ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 1632 str. 2 d.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l.1), todėl laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam teisme ir byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Iš bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka, bylos aplinkybės aiškios.
Nustatytos faktinės aplinkybės ir S. B. kaltė padarius pažeidimą, numatytą ATPK 1632 str. 2 d., be jo paties prisipažinimo, įrodinėjama: administracinio teisės pažeidimo protokolu ROIK: 15053575286 (b.l.2), jame esančiu S. B. pasiaiškinimu, jog iš nepažįstamos moters nusipirko cigaretes be lietuviško pavyzdžio banderolių po 1,50 Eur už pakelį, Marijampolės AVPK pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l.2), protokolu apie dokumentų ir daiktų paėmimą (b.l.3), L. B. paaiškinimu (b.l.4), kvitu (b.l.6), raštu dėl sulaikytų ne Bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo (b.l.7-15), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.16-17), kita bylos medžiaga.
Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Veiksmai atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 1632 str. 2 d., požymius.
S. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, tai, jog jis prisipažįsta padaręs pažeidimą ir gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaujantis ATPK 302 str., už pažeidimo, numatyto ATPK 1632 str. 2 d., padarymą S. B. skirtina sankcijoje numatyta minimali bauda su prekių konfiskavimu. Vadovaudamasis ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas
n u t a r ė :
S. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 1632 str. 2 d., ir jam paskirti 289 Eur (dvejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su 46 pakelių cigarečių „NZ Gold“, saugomų Marijampolės AVPK, konfiskavimu.
Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 15053575286. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Virginija Šeškuvienė