Civilinė byla Nr. 2-605-504/2014
Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00471-2014-4
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
35.4; 45.12; 116.5.2 (N)
ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. gegužės 20 d.
Rokiškis
Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl 467,41 Lt skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, pagal ieškovo UAB „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovei L. A. ir
n u s t a t ė :
Atsakovei L. A. Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 str. tvarka (asmeniškai) įteikus pranešimą dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos, teisme atsiliepimas iš atsakovės negautas, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių.
Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, pateiktas ieškinys laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas.
Iš pateiktų byloje duomenų matyti, kad 2012 m. gegužės 24 ieškovas su atsakove sudarė judriojo telefono ryšio paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 3-5). Sutarties 24 punkte nustatyta atsakovės pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vieną mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jei sąskaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas. 2012 m. lapkričio 29 d. sutarties vykdymas sustabdytas, o 2012 m. gruodžio 5 d. pranešimu atsakovė įspėta apie sutarties nutraukimą. Pagal pateiktą 2013 m. vasario 1 d. sąskaitą atsakovė neapmokėjo už suteiktą įrangą 467,41 Lt (b. l. 6). Skolos susidarymo laikotarpis nuo 2012 m. rugpjūčio 1 d. iki 2013 m. sausio 31 d.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1d., 6.200 str. 1d. numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.205 str. sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą. Sutarties šalis – atsakovė nevykdė savo pareigos tinkamai ir nustatytais terminais vykdyti prievolę, t.y. laiku mokėti įmokas už įsigytą įrangą, prieštaravimų dėl skolos dydžio nepateikė, todėl 467,41 Lt skola priteistina iš atsakovės ieškovo naudai.
Iš atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2014 m. balandžio 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.) bei ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 str. 1 d.), kurias sudaro 72 Lt žyminis mokestis (b. l. 9) ir 36 Lt advokato pagalbai apmokėti (b. l. 8, CPK 88 str. 1 d. 6 p.).
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 285, 286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškovo UAB „Bitė Lietuva“ ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės L. A., a.k. (duomenys neskelbtini) 467,41 Lt (keturis šimtus šešiasdešimt septynis litus 41 centą) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2014 m. balandžio 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 108 Lt (vieną šimtą aštuonis litus) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB “Bitė Lietuva”, į. k. 110688998, naudai.
Atsakovė L. A. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Rokiškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas UAB „Bitė Lietuva“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.
Teisėja Ledina Šinkūnienė