Baudžiamoji byla Nr. 1-424-961/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34592-2019-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.6; 1.2.23.1.1
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. vasario 4 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,
sekretoriaujant Džestinai Medeišytei,
dalyvaujant prokurorei Astai Poškutei,
kaltinamajam K. Š., jo gynėjui advokatui Kęstučiui Ožiūnui,
N. R. Š.,
viešajame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje
K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, studijuojantis (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje,
n u s t a t ė:
K. Š. 2019 metais, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2019 m. rugpjūčio 13 d., viename iš Vilniaus g., Vilniuje esančių barų iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo platinti ar kitaip realizuoti, neteisėtai įgijo 69,539 g narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) (pagal 2019-09-27 specialisto išvadą Nr. 140-(3624)_IS1- 4844), iš kurių dalį, 7,739 g kanapių (antžeminių dalių), gabeno ir laikė prie savęs iki tol, kol 2019 metų rugpjūčio 13 dieną, apie 19 val. 15 min. Vilniuje, Malūnų g. 5, pateikė policijos pareigūnams, o likusias narkotines medžiagas, t. y. 61,800 g kanapių (antžeminių dalių), laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iki tol, kol 2019 metų rugpjūčio 13 dieną, apie 22 val. 20 min. kratos metu policijos pareigūnai rado ir paėmė paminėtą narkotinę medžiagą.
Teisiamojo posėdžio metu K. Š. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad turėjo kanapių. Tą dieną vartojo kanapes, kai priėjo pareigūnas, kuris buvo apsirengęs civiliais rūbais. Todėl iš pradžių nesuprato, kad tai pareigūnas, jis pradėjo gana agresyviai klausinėti, o jis (K. Š.) pradėjo priešintis. Tuo metu priėjo dar vyras ir moteris, kurie prisistatė pareigūnais ir jis nusiramino. Mano, kad kaltinamajame akte teisingai nurodyta, kiek jų buvo, su savimi maždaug tiek ir turėjo. Buvo į rutuliukus sufasuota, porcijomis, rodos, 9 porcijos. Neatsimena, kurioje vietoje jas laikė, kažkur prie savęs. Dar namuose buvo maišas, nežino, kiek ten buvo. Kanapes pirko baruose Vilniuje, kažkada prieš pusmetį. Jam buvo depresijos periodas, galvojo eiti pas psichiatrus, pasiskaitė dėl kanapių šalutinio poveikio, tai buvo mažiausiai kenkiantis dalykas, todėl susigundė pabandyti, juolab žinant, kad kitose valstybėse tai yra legalu. Kanapes įsigijo sau. Žino, kad negalima Lietuvoje. Dabar jaučiasi geriau, nevartoja narkotinių medžiagų. Dirbo iki gruodžio mėnesio, šiuo metu nedirba, nes jam sesija. Visa tai tikra pamoka, nenorėtų dar kartą tokioje situacijoje atsidurti, pasimokė, kaip elgtis negalima, tikrai nesusidurs ir nedarys to. Palaiko mamos prašymą dėl laidavimo. Palaiko santykius su tėvais, dažnai matosi savaitgaliais. Jis visą laiką gyveno su tėvais, tiesiog dėl darbo teko persikraustyti į Vilnių.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymai ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.
Ikiteisminio tyrimo metu K. Š. savo kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad Narkotines medžiagas vartoja apie pusantrų metų. Vartoja tik „žolę“, jokių kitų narkotinių medžiagų nevartoja. „Žolę“ vartoja dėl to, kad serga depresija, o parūkęs jaučiasi geriau, atsipalaiduoja. Prieš tai apie penkerius metus gyveno užsienyje, į Lietuvą grįžo ir čia gyvena metus. „Žolę“ pradėjo rūkyti dar užsienyje, Airijoje. Šių metų birželio mėnesį, viename iš Vilniaus gatvėje, Vilniuje, esančių barų, susipažino su vyru, Latvijos piliečiu, jo duomenų jokių nežino, žino tik jo pravardę „N.“, jis yra stambaus kūno sudėjimo, su barzda, jo kontaktinių duomenų neturi, su kuriuo išsikalbėjo. Su juo bendraujant, „išėjo kalba“ apie „žolę“, apie tai, kad jis ją rūko, todėl tas Latvijos pilietis jam pasakė, kad gali jam pasiūlyti geros „žolės“. Jis susigundė ir nusipirko iš jo visą maišą „žolės“ už 400 eurų. Kai nusipirko „žolę“, jos nesvėrė, todėl kiek tiksliai gramų ten buvo, nežino. Tą „žolę“ turėjo iki tos dienos, kol buvo sulaikytas policijos pareigūnų, t. y. 2019 metais, rugpjūčio 13 dienos, tik dalį jos jau buvo suvartojęs. Savo nuomojamame bute, (duomenys neskelbtini), turėjo svarstykles, jas naudojo tam, kad galėtų sau „žolę“ paskirstyti dozėmis. 2019 metais, rugpjūčio 13 dieną, vakare, išėjo į miestą, su savimi pasiėmė virš 5 rutuliukų „žolės“, susuktų į maistinę plėvelę, kiek jų tiksliai buvo, neatsimena, kad galėtų ją vėliau surūkyti. Būdamas Vilniuje, Malūnų g. 5, skverelyje, atsisėdo parūkyti, kai prie jo priėjo vyras, paklausė jo, ką čia daro, norėjo jį sulaikyti. Kadangi vyras buvo be uniformos, nežinojo, kad tai yra policijos pareigūnas, todėl jis pasiėmė savo kuprinę ir norėjo išeiti, bet tada prie jo priėjo dar vienas vyriškis, kuris jam parodė policijos pareigūno pažymėjimą. Jis nebėgo, iš karto pasidavė. Pareigūnai paklausė, ar turi prie savęs draudžiamų daiktų, todėl jis jiems pateikė likusius rutuliukus su „žole“. Vėliau, tą pačią dieną, policijos pareigūnai atliko kratą bute, kurį jis nuomoja, (duomenys neskelbtini), kuriame ir rado likusias narkotines medžiagas, t.y. „žolę“. Prie savęs jis turėjo apie 150 eurų, o namuose, kratos metu, policijos pareigūnai rado apie 1800 eurų, grynaisiais pinigais. Dėl tokio kiekio grynųjų pinigų paaiškina, kad grįžęs į Lietuvą, turėjo Airišką banko kortelę, kurioje buvo pinigai, kuriuos uždirbo užsienyje. Kažkada yra pasirašęs sutartį su „Vodaphone“, kur kas mėnesį jam buvo nuskaičiuojami pinigai už jų teikiamas paslaugas, o sutarties jam nutraukti nepavyko, nes ji buvo pasirašyta metams ar dvejiems, dabar tiksliai neatsimena. Taip pat jam Lietuvoje norint išgryninti pinigus iš Airiškos mokėjimo kortelės, už nuėmimą nuskaičiuodavo didelius mokesčius, todėl savo pragyvenimui, kiekvieną kartą nenorėdamas mokėti mokestį už pinigų išgryninimą bei už „Vodaphone“ teikiamas paslaugas, pinigus išgrynino. Gali pasakyti, jog „žolę“ pirko ir turėjo tik savo vartojimui, jos niekam nepardavinėjo, neperdavinėjo, nevaišino. Dėl nusikalstamos veikos, dėl kurios yra įtariamas, labai gailisi, savo veiksmus vertina neigiamai, ateityje nusikalstamų veikų nedarys (b. 1. 74, 85).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas policijos pareigūnas V. M. parodė, kad 2019 metais, rugpjūčio 13 dieną, atlikdamas neviešą patruliavimą kartu su tyrėju R. Ž. bei J. J., būnant Vilniuje, Malūnų g. 5, tyrėjas R. Ž. užuodė specifinį kvapą, atitinkantį kanapių kvapą. Iš pradžių R. Ž. priėjo prie vaikino, kuris tuo metu kažką rūkė, vėliau parodė tarnybinį pažymėjimą, prisistatė, paklausė jo, ar jis turi su savimi neleistinų daiktų, t.y. narkotinių medžiagų. Vaikinas atsakė, jog turi „žolės“, ir iš kišenės ištraukė 9 rutuliukus augalinės kilmės medžiagos, žalios spalvos, susuktų į maistinę plėvelę. Jo ištraukta augalinės kilmės medžiaga turėjo specifinį kanapių kvapą. Įtardami, jog tai yra narkotinės medžiagos, asmenį sulaikė ir pristatė į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 3-ąjį PK. Vėliau paaiškėjo, jog tas vaikinas yra K. Š. Policijos komisariate K. Š. atliko paviršutinę asmens apžiūrą, kurios metu jo piniginėje rado apie 230 eurų. K. Š. nurodė, kad šiuo metu nuomoja butą, (duomenys neskelbtini), kur jie ir atliko kratą. Atlikus kratą, minėtame bute, kambaryje, prie rašomojo stalo, kairėje spintos lentynoje, rado juodos spalvos blizgantį užspaudžiamą maišelį, kurio viduje buvo augalinės kilmės žalios spalvos medžiaga, turinti specifinį kvapą, galimai narkotinė. Vėliau dešinėje spintoje, maišelyje, rado didelę pinigų sumą smulkiomis kupiūromis, 50, 20, 10, 5 eurų kupiūromis, pinigai taip pat buvo sudėti į maišelį. Bendra pinigų suma buvo apie 1700 eurų. Atlikus kratą minėtame bute, grįžo į policijos komisariatą, kur buvo priimtas nutarimas laikinai sulaikyti K. Š. K. Š. buvo uždarytas į areštinę (b. 1. 43).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas policijos pareigūnas R. Ž. parodė, kad 2019 metais, rugpjūčio 13 dieną, atlikdamas neviešą patruliavimą kartu su vyriausiuoju tyrėju V. M. ir tyrėja J. J., būnant Vilniuje, Malūnų g 5., jis pajuto specifinį kvapą, galimai narkotinės medžiagos – kanapių. Toje vietoje buvo tik vienas vaikinas, vėliau paaiškėjo, kad tai yra K. Š. Jis priėjo prie jo ir paklausė, ką jis rūko. Jis, nieko neatsakęs, bandė pasišalinti, o suktinuką, kurį jis rūkė, tiesiog užgesino. Minėtą asmenį bandė sulaikyti, tada prie jų priėjo V. M. ir J. J. V. M. parodė tarnybinį pažymėjimą, prisistatė. Jie paprašė, kad vaikinas praeitų arčiau šaligatvio. Taip pat paklausė, ar jis prie savęs turi draudžiamų daiktų, vaikinas atsakė, kad taip. Tada jie jo paprašė, jog jis ištrauktų visus prie savęs turimus daiktus. Jis iš kišenės ištraukė 9 rutuliukus augalinės kilmės, žalios spalvos medžiagos, susuktų į maistinę plėvelę. Minėta medžiaga turėjo specifinį „žolės“ kvapą. Įtardami, jog tai yra narkotinė medžiaga, asmenį sulaikė ir pristatė į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 3-ąjį PK. Policijos komisariate buvo atlikta paviršutinė K. Š. apžiūra, kurios metu pas jį buvo rasti pinigai piniginėje, apie 230 Eurų. K. Š. nurodė, kad šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini). Minėtame bute, dalyvaujant pačiam K. Š., buvo atlikta neatidėliotina krata, kurios metu kambaryje, prie rašomojo stalo, kairėje spintos lentynoje buvo rastas juodos spalvos blizgantis maišelis, kuriame buvo žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, turinti specifinį „žolės“ kvapą, galimai narkotinė. Vėliau dešinėje spintoje, maišelyje, rado didelę pinigų sumą smulkiomis kupiūromis, po 50, 20, 10, 5 eurus, bendra suma buvo apie 1700 eurų. Atlikę kratą, grįžo į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 3 PK, kur buvo priimtas sprendimas laikinai sulaikyti K. Š. (b. 1. 47).
2019 m. rugpjūčio 13 d. Kratos protokolo duomenimis bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kratos metu buvo rasti ir paimti grynieji pinigai, įvairiomis kupiūromis, 1665 eurai, elektroninės svarstyklės, juodos spalvos plastikinis užspaudžiamas maišelis su užrašu „S. S.“ su augalinės kilmės žalsvos spalvos medžiaga, galimai 77,42 g svorio (b. 1. 15-31).
2019 m. rugpjūčio 21 d. Kitų objektų apžiūros protokoluose užfiksuota augalinės kilmės medžiagos, supakuotos į 9 dalis, kuri buvo rasta apžiūros metu prie K. Š., apžiūra (b. 1. 50-51) bei juodos spalvos maišelio su užrašu „S. S.“, paimto iš K. Š. nuomojamo buto (duomenys neskelbtini), kuriame yra augalinės kilmės, žalsvos spalvos medžiaga, apžiūra (b. 1. 52-53).
2019 m. rugsėjo 27 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 14-(3624)-ISl-4844 konstatuota, jog žalsva augalinė medžiaga iš plastikiniame užspaustame maišelyje esančių 9 vnt. plastikinių įpakavimų, paimta 2019-08-13 prie Malūnų g. 5, Vilniuje, pas K. Š., gim. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga-kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 7,739 g (tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 21 proc.). Žalsva augalinė medžiaga iš juodos spalvos plastikinio užspaudžiamo maišelio su užrašu „S. S.“, paimta K. Š. išnuomotame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 61,800 g (tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 19,4 proc.). Ant elektroninių svarstyklių darbinių paviršių, paimtų K. Š. išsinuomotame bute, adresu (duomenys neskelbtini), rasti narkotinių medžiagą (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai. Nuoplovose, paimtose nuo K. Š. rankų, sudėtyje narkotinių medžiagų ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (b. l. 60-64).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 2148/2019(01) nurodyta, jog K. Š. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime benzodiazepinų, opiatų, etilo alkoholio nerasta (b. 1. 103).
Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl asmeniui, padariusiam bent vieną iš nurodytų veiksmų, kyla baudžiamoji atsakomybė. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai.
Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, konstatuoja, kad yra įrodyta, jog K. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje. Jo kaltė įrodyta tiek paties kaltinamojo teisiamojo posėdžio metu bei ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, jog narkotines medžiagas – kanapių antžemines dalis įsigijo 2019 m. birželio mėnesį iš nepažįstamo žmogaus kažkuriame Vilniaus bare, įsigijo savo asmeniniam vartojimui; dalį laikė savo gyvenamojoje vietoje, kurią tuo metu nuomojosi, dalį kaltinime nurodytą dieną turėjo su savimi, nes ketino parūkyti. Jam berūkant atėjo pareigūnai, jis jiems atidavė visas su savimi turėtas kanapes, o likusios buvo rastos ir paimtos atlikus bute kratą. Kaltinamojo parodymus patvirtina liudytojų policijos pareigūnų ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, jog patruliavimo metu užuodus „žolės“ kvapą buvo sulaikytas K. Š., kuris atidavė su savimi turėtus 9 rutuliukus į maistinę plėvelę susuktos galimai narkotinės medžiagos; kratos K. Š. gyvenamojoje vietoje rezultatai, kai K. Š. nuomojame bute buvo rastas maišelis su likusia galimai narkotine medžiaga; Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada, kurios duomenimis K. Š. apžiūros metu rasta medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 7,739 g (tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 21 proc.), jo gyvenamosios vietos kratos metu rasta medžiaga taip pat yra kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 61,800 g (tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 19,4 proc.).
Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, pas K. Š. jo bute rastos narkotinės medžiagos kiekis viršija nedidelį (5 g) kiekį, bet nesiekia didelio (500 g) kiekio.
Byloje nėra jokių objektyvių požymių, kad kaltinamasis disponavo narkotine medžiaga turėdamas tikslą ją platinti. Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada konstatuota, kad K. Š. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, t. y. analogiškos narkotinės medžiagos. Taigi, nagrinėjamu atveju yra visiškai įrodyta, kad K. Š. 2019 metais, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2019 m. rugpjūčio 13 d., viename iš Vilniaus g., Vilniuje, esančių barų, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo platinti ar kitaip realizuoti, neteisėtai įgijo 69,539 g narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) (pagal 2019-09-27 specialisto išvadą Nr. 140-(3624)_IS1- 4844), iš kurių dalį, 7,739 g kanapių (antžeminių dalių), gabeno ir laikė prie savęs iki tol, kol 2019 metų rugpjūčio 13 d., apie 19 val. 15 min. Vilniuje, Malūnų g. 5, pateikė policijos pareigūnams, o likusias narkotines medžiagas, t. y. 61,800 g kanapių (antžeminių dalių), laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iki tol, kol 2019 metų rugpjūčio 13 dieną, apie 22 val. 20 min. kratos metu policijos pareigūnai rado ir paėmė paminėtą narkotinę medžiagą. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.
Byloje buvo gautas kaltinamojo mamos N. R. Š. prašymas atleisti K. Š. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant kaltinamąjį jos atsakomybei, be užstato. Prašyme nurodoma, jog sūnus taip pasielgė ne iš blogos valios, jo veiksmai yra spontaniški, atsitiktiniai ir ateityje nesikartos. Jis pergyvena dėl savo neatsakingų ir nemotyvuotų veiksmų, ji tvirtai tiki, kad jis padarė tinkamas išvadas dėl to, kas įvyko. Su sūnumi artimai bendrauja ir turi jo pasitikėjimą. Šiuo metu jis mokosi (duomenys neskelbtini) bei gyvena Vilniuje, todėl jie kiek rečiau susitinka, tačiau palaiko nuolatinį ryšį, o sužinojusi apie šį įvykį ji teiks sūnui tą pagalbą, kuri būtina šioje situacijoje. Ji žino, kad K. suprato savo klaidą ir jos nebekartos. Ji dirba (duomenys neskelbtini), kolektyve yra gerbiama, neteista ir nebausta administracine tvarka, tarpusavio pasitikėjimas ir ryšys su K., jo pagarba jai užtikrins, kad jis ateityje nepadarys jokio teisės pažeidimo. Jos darbo užmokestis nėra didelis ir jo pakanka tik būtinosioms reikmėms patenkinti, augina viena nepilnametį vaiką, kitiems dviem padeda materialiai, pajamos didžiąja dalimi tenka jiems išlaikyti. Dėl šios priežasties prašo atsižvelgti į jos turtinę padėtį ir atleisti K. Š. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato.
Teisiamojo posėdžio metu N. R. Š. savo prašymą palaikė, nurodė, kad K. buvo lauktas, mylėtas, jis įvairių konkursų laureatas, visuomet buvo mokytojų mėgiamas, daug kartų dalyvavo įvairiuose konkursuose, akomponavo būgnais, visuomenei jis davė daug naudos. Užaugęs norėjo stoti į (duomenys neskelbtini), bet iš pradžių pavyko įstoti tik į mokamą, šeima negalėjo sau to leisti, todėl jis ieškojosi darbo užsienyje, dabar grįžo ir įstojo į nemokamą vietą. Ji gyvena su kitu sūnumi, 15 metų, ir vyru. Dukra gyvena Vilniuje. Kiek gali, K. jais rūpinasi, atvažiuoja, padeda malkas sunešti, tėvui padeda darbus atlikti. Ji uždirba apie 800 eurų, sutuoktinis dirba kultūros namuose, uždirba 250 eurų per mėnesį, nes dirba puse etato.
Vadovaujantis BK 40 straipsnio nuostatomis, nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą gali būti atleistas asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą. Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnio 2 dalyje yra nustatyta, kad asmuo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismų praktikoje pripažįstama, kad tam, jog asmuo būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, turi būti nustatyta BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų visuma (pavyzdžiui, kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-31/2010, Nr. 2K-51/2010).
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad K. Š. padarė nesunkų nusikaltimą. Lietuvos Respublikoje neteistas ir nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės; bylos duomenimis, K. Š. buvo teistas/baustas Airijoje 2017 m. spalio 9 d. 100 eurų bauda, 2018 m. sausio 15 d. – 200 eurų bauda, tačiau teismas neturi informacijos, kad minėtos jo padarytos veikos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą laikytinos nusikaltimais (BK 97 straipsnio 9 dalis), juolab įvertinus paskirtų baudų dydį, todėl darytina išvada, kad nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą (b. l. 99-101), per 5 metus buvo baustas administracine tvarka už važiavimą viešuoju transportu be bilieto, gatvės perėjimą degant draudžiamam šviesoforo signalui, paskirtas baudas yra sumokėjęs (b. l. 95-98), dirbo (b. l. 93), šiuo metu mokosi. Viso proceso metu jis savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi, tai lengvina jo atsakomybę. Sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Todėl, įvertinus nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pobūdį bei pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, galima pagrįstai manyti, jog dalyvavimas baudžiamajame procese jam padarė pakankamą poveikį ir K. Š. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.
BK 40 straipsnyje yra nustatyta, kad asmuo pagal laidavimą gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės tik tokiu atveju, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Kaip jau minėta, N. R. Š. yra pateikusi prašymą perduoti K. Š. jos atsakomybei pagal laidavimą. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, N. R. Š. neteista, administracine tvarka nebausta. Ji nurodė, kad jos ir sūnaus K. Š. santykiai artimi, po įvykio jis labai gailėjosi dėl savo veiksmų ir išgyveno. Teismo įsitikinimu, N. R. Š. charakterizuojantys duomenys, jos ir K. Š. giminystės ryšys, tarp jų susiklosčiusių santykių pobūdis leidžia pagrįstai konstatuoti, jog ji yra verta teismo pasitikėjimo, gali daryti teigiamą poveikį K. Š. Taigi įvertinus visa, kas buvo aptarta, konstatuotina, jog N. R. Š. atitinka įstatyme numatytus laiduotojui keliamus reikalavimus.
Teismui nustačius visas BK 40 straipsnyje numatytas atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygas, K. Š. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Atsižvelgus į kaltinamojo asmenybę, tai, kad jis mokosi, laiduotojos pajamas, nustatytinas didesnis nei minimalus BK 40 straipsnyje numatytas laidavimo terminas, be užstato.
Ikiteisminio tyrimo metu Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokurorės 2019 m. rugpjūčio 23 d. nutarimu 4 mėnesiams, t. y., iki 2019 m. gruodžio 23 d., buvo laikinai apribota nuosavybės teisė K. Š. piniginėms lėšoms 1892,46 euro sumai. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 23 d. nutartimi piniginės lėšos, saugomos Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate (2019-10-08 kvitas A serija AAC Nr. 005108), grąžintos K. Š.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
- po objektų tyrimo likusi narkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys), 7,524 g ir 61,360 g, saugoma Policijos departamento prie vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius (2019 m. rugsėjo 27 d. aktas Nr. 17569), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintina.
Ikiteisminio tyrimo metu K. Š. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 40, 297-298, 301-305, 307 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
K. Š. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, perduodant jį N. R. Š. atsakomybei pagal laidavimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams be užstato, ir baudžiamąją bylą nutraukti.
K. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus – panaikinti.
Po objektų tyrimo likusią narkotinę medžiagą kanapes (antžeminės dalys), 7,524 g ir 61,360 g, saugomą Policijos departamento prie vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius (2019 m. rugsėjo 27 d. aktas Nr. 17569), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.
Išaiškinti K. Š., kad, jeigu laidavimo metu jis padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, sprendimas dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės gali būti panaikintas ir tokiu atveju bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Taip pat išaiškinti, kad jeigu laidavimo metu jis padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Išaiškinti N. R. Š., kad ji, būdama laiduotoja, turi teisę atsisakyti nuo laidavimo. Tokiu atveju, atsižvelgus į laidavimo atsisakymo priežastis, bus sprendžiama dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytas nusikalstamas veikas, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Ilona Mateikienė