Civilinė byla Nr. 2-1403-669/2015

Procesinis Nr. 2-33-3-01127-2015-0

Procesinio sprendimo kategorija

2.6.2.4.1; 3.2.6.1.

(S)

PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. gruodžio 10 d.

Plungė

Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas Gasiūnas,

sekretoriaujant Genovaitei Brauklienei,

dalyvaujant pareiškėjams P. B. ir B. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų B. B. ir P. B. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutarimu, suinteresuoti asmenys Žemaitijos Nacionalinio parko direkcija, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM ir,

n u s t a t ė:

B. B. kreipėsi į teismą ieškiniu, kuriuo  prašė nutraukti su atsakovu santuoką dėl sutuoktinio kaltės, po santuokos nutraukimo šalims palikti ikisantuokines pavardes ir padalinti santuokoje įgytą turtą, pripažinti P. B. nesumokėtas jo padarytų administracinių pažeidimų baudas jo asmeninėmis prievolėmis kreditoriams Žemaitijos nacionaliniam parkui ir Valstybinei mokesčių inspekcijai.

P. B. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Suinteresuotas asmuo Žemaitijos nacionalinio parko direkcija atsiliepimo byloje nepateikė, apie teismo posėdį informuotas tinkamai, į posėdį neatvyko.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepimu į ieškinį siūlė priimti sprendimą teismo nuožiūra ir bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu, pareiškėjai pareiškė prašymą santuoką nutraukti esant abiejų sutuoktinių bendru sutarimui, taip pat prašė patvirtinti santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, fiksuotą teismo posėdžio protokole.

Pareiškėjų pareiškimas, dėl santuokos nutraukimo esant bendram pareiškėjų sutikimui priimtinas, iš ginčo teisenos pereita į supaprastinto proceso bylų nagrinėjimą

Pareiškėjai prašo nutraukti 1978 metų vasario 18 d. Plungės rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje (akto įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)) įregistruotą santuoką, patvirtinti santuokos nutraukimo pasekmių sutartį. Nurodo, kad bendro ūkio netvarko, visi šeimyniniai ryšiai yra nutrūkę, santuoka faktiškai iširusi, santuokinio gyvenimo nebegyvena daugiau kaip 11 metų, santuokos išsaugoti prasmės nėra. Turto pasidalijimo klausimus yra aptarę santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartyje, kurią prašo patvirtinti. Kadangi pareiškėjas dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų yra baustas administracinėmis nuobaudomis ir yra skolingas (t.y. nesumokėjęs baudų) Žemaitijos nacionalinio parko direkcijai ir Valstybinei mokesčių inspekcijai, turimos prievolės laikytinos asmeninėmis P. B. prievolėmis ir jis prisiima pareigą jas mokėti asmeniškai.

Pareiškimas tenkintinas (LR CK 3.51, 3.53 str.).

Iš pareiškėjų argumentų išdėstytų pareiškime matyti, kad sutuoktiniai bendrą gyvenimą yra nutraukę, nebeveda bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo, pareiškėjų interesai ir pažiūros yra visiškai skirtingi, nei vienas iš sutuoktinių nesiekia atnaujinti šeimyninių ryšių, dėl ko šalių susitaikymas nėra įmanomas, darytina išvada, kad šeima yra iširusi, santuoka nutrauktina. Nutraukus santuoką, patvirtintina santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, kuri neprieštarauja viešajai tvarkai, nepažeidžia sutuoktinių bei kreditorių teisių ir teisėtų interesų.

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 268, 270 str.,

n u s p r e n d ė:

pareiškimą tenkinti.

Santuoką, įregistruotą 1978 metų vasario 18 d. Plungės rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje (akto įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)), tarp B. B., a.k. (duomenys neskelbtini), ir P. B., a.k. (duomenys neskelbtini), nutraukti.

Po santuokos nutraukimo pareiškėjams palikti santuokines pavardes.

Patvirtinti tarp B. B., a.k. (duomenys neskelbtini), ir P. B., a.k. (duomenys neskelbtini), 2015m. gruodžio 9 d., sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria šalys susitarė, kad:

I. „ 1.              Nutraukus santuoką pareiškėjams paliekamos santuokinės pavardės.

2.              Pareiškėjai susitaria, kad nutraukus santuoką, vienas kitam išlaikymo neteiks.

3.              Po santuokos nutraukimo B. B., a.k. (duomenys neskelbtini), asmeninėn nuosavybėn atitenka 0,3000 ha žemės sklypas, kurio unik. Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), Plungės r. sav.  Sklypo vertė 109 Eur; gyvenamasis namas, kurio unik. Nr. (duomenys neskelbtini), bendras naudingas plotas 56,40 kv.m., vertė 1580 Eur; tvartas, kurio unik. Nr. (duomenys neskelbtini), vertė 126 Eur; kiemo rūsys, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), vertė 45 Eur; viralinė, unik. Nr. (duomenys neskelbtini),  vertė 373 Eur; daržinė, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), vertė 174 Eur; kiemo statiniai, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), vertė 7 Eur.

4.              Šalys susitaria, kad kreditoriniai įsipareigojimai Žemaitijos nacionalinio parko direkcijai ir VMI prie LR FM yra asmenė pareiškėjo prievolė, atsiradusi už jo padarytus administracinius teisės pažeidimus.

5.              Namų apyvokos daiktus pareiškėjai yra pasidaliję.

6.              Šalys patvirtina, kad sutarties sudarymo sąlygos yra suprantamos ir priimtinos. Šalims yra išaiškintina, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms, šalys turi teisę kreiptis į teismą dėl šios sutarties sąlygų pakeitimo (LR CK 3.53 str.).

7.              Šalys prašo teismo patvirtinti santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, po ko pareiškėjai gražinti žyminį mokestį sumokėtą 2015-07-13 Perlo paslaugų mokėjimo terminale “.

II. Grąžinti 77,78 Eur B. B., a.k. (duomenys neskelbtini), sumokėtus 2015-07-13 Perlo paslaugų mokėjimo terminale.

Šalys patvirtina, kad sutarties sudarymo sąlygos yra suprantamos ir priimtinos.

Šalims išaiškintina, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms, šalys turi teisę kreiptis į teismą dėl šios sutarties dalies sąlygų pakeitimo (LR CK 3.53 str.).

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                       (parašas)                                                     Vaidas Gasiūnas