Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-1363-1065/2020m.

                                                                                       Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00121-2020-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.5.4; 16.20; 21.9.4; 21.9.10.

(S)

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. J.,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovui advokatui Arnoldui Šukaičiui,

dalyvaujant protokolą surašiusios institucijos – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato – atstovui Donatui Vėlavičiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnio 6 dalį, iškeltą  G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, gyvenančiam (duomenys neskelbtini),

Teismas

n u s t a t ė :

G. J. 2020 m. vasario 3 d., apie 15.30 val., (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje, krašto kelio (duomenys neskelbtini) 33-ame kilometre, vairavo transporto priemonių junginį (miškovežį su priekaba) „Volvo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su priekaba „Narko (duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)), neturėdamas leidimo kelių transporto priemonėms (jų junginiais) viršijant didžiausią leidžiamąją bendrą masę daugiau kaip 8 tonomis. Bendra kelių transporto priemonės su kroviniu masė 51 t. 820 kg. Viršijo 11 t. 820 kg. leistiną bendrą masę. Svėrimas atliktas automobilių svarstyklėmis „M. T. C. 8530“ Nr. (duomenys neskelbtini), Max 60000 kg.; Min. 200 kg.; e=10 kg., patikros sertifikatas Nr. (duomenys neskelbtini), galiojantis iki 2020 m. liepos 4 d. Šiais savo veiksmais G. J. pažeidė kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 211 punktą ir padarė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 459 straipsnio 6 dalyje.

Institucijos, atlikusios tyrimą, atstovas teismo posėdyje nurodė, jog šių metų vasario 3 d. Šiaulių AVPK Pakruojo rajono PK patruliai, kelyje (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) kaimu, sustabdė krovininį automobilį su priekaba, kuris vežė 6 m. eglės ilgio rąstus. Pagal vairuotojo pateiktus dokumentus buvo nustatyta, kad rąstų 27 m3. Pareigūnui įtarus, kad gali būti viršijamas maksimalus transporto priemonės junginio didžiausia leidžiama bendra masė, vairuotojo paklausė ar yra išpirktas leidimas, vairuotojui atsakius, kad šiais metais toks leidimas neišpirktas, buvo nuspręsta pasverti. Kartu nuvykta į UAB „B. A.“ įmonę, (duomenys neskelbtini). Pasvėrus, buvo nustatyta, kad transporto priemonės junginys su gabenama mediena svėrė 51 t. 820 kg. Vairuotojas su pažeidimu sutiko, jo neginčijo, gailėjosi. Vairuotojas pasirašė ant svėrimo akto, pasirašė ant protokolo, kad sutinka ir gailisi. Nusižengimas užfiksuotas G. J. dalyvaujant. Svėrimas atliktas svarstyklėmis, turinčiomis metrologinės patikros sertifikatą. G. J. nurodytas elektroninis paštas (duomenys neskelbtini) yra nurodytas gyventojų valstybiniame registre bei G. J. šį adresą nurodęs po pažeidimo padarymo sudarytoje vartojimo kredito sutartyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas advokatas Arnoldas Šukaitis paaiškino, kad G. J. yra komandiruotas dirbti į (duomenys neskelbtini) pusei metų. ANK 608 straipsnis ketėsi, šiuo metu užtenka asmenį šaukti vieną kartą ir jam nedalyvaujant surašyti administracinio nusižengimo protokolą. Byloje nėra duomenų, kad jam siųstas šaukimas būtų jam įteiktas. Protokole nurodytu adresu G. J. negyvena. Šaukimas siųstas elektroninio pašto adresu, kuris nėra G. J. elektroninio pašto adresas. Byloje nėra duomenų apie tai, kad šį konkretų šaukimą G. J. gavo ar jis buvo jam įteiktas, mano, kad šaukimas jam nebuvo įteiktas. Institucijos atstovas paaiškino, kad nusižengimas buvo užfiksuotas asmens akivaizdoje, todėl mano, kad negalima remtis ANK 611 straipsniu ir siųsti šaukimą į asmens darbovietę, šiuo atveju šaukimo turėjo siųsti pačiam asmeniui. Asmuo turi žinoti, kad jis yra kviečiamas administracinio nusižengimo protokolo surašymui. Administracinio nusižengimo bylą prašo grąžinti institucijai tinkamam protokolo surašymui. Nors G. J. pretenzijų dėl pasverto krovinio neturėjo, tačiau ar svarstyklės atitinka Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2014 m. spalio 24 d. įsakymu Nr. 4-761 patvirtintų Matavimo priemonių teisinio metrologinio reglamentavimo taisyklių 5 punkto reikalavimus, kuriais leidžiama be apribojimų pateikti rinkai ir pradėti naudoti Lietuvos Respublikoje. Duomenų, kad šios svarstyklės yra registruotos, nemato. Taip pat prašo atsižvelgti į tai, kad įstatymas numato labai griežtą baudą, G. J. atlyginimas yra gana mažas, vertingo turto neturi, prašo skirti kuo švelnesnę nuobaudą ir baudos mokėjimą išdėstyti kuo ilgesniam terminui. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė L. J. yra jo mama.

ANK 608 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baigęs administracinio nusižengimo tyrimą, jį atlikęs pareigūnas surašo administracinio nusižengimo protokolą. Protokolas surašomas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Administracinio nusižengimo protokolas taip pat gali būti surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo šaukiamas neatvyko ir nedalyvavo surašant protokolą.

ANK 573 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laišku arba elektroniniu paštu. <........>. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti.

Teismas nustatė, kad 2020 m. vasario 3 d. administracinio nusižengimo protokolas surašytas G. J. dalyvaujant, tačiau teismui 2020 m. vasario 10 d. nutartimi grąžinus administracinio nusižengimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. J. buvo surašytas protokolas pagal ANK 425 straipsnio 3 dalį ir 459 straipsnio 6 dalį, protokolą surašiusiai institucijai, 2020 m. birželio 18 d. protokolas, pagal ANK 459 straipsnio 6 dalį, surašytas G. J. nedalyvaujant.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2020 m. birželio 2 d. ir 2020 m. birželio 18 d. elektroniniu paštu išsiųstais pranešimais (el.paštu (duomenys neskelbtini)) G. J. buvo kviečiamas administracinio nusižengimo protokolo surašymui. G. J. elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini) nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Teismas laiko, kad šiuo atveju, surašius administracinio nusižengimo protokolą G. J. nedalyvaujant, nebuvo pažeidžiamos atsakomybėn traukiamo asmens galimybės pasinaudoti savo teisėmis (ANK 577 straipsnio 2 dalis). Juolab, kad pirmasis (2020 m. vasario 3 d.) protokolas buvo surašytas G. J. dalyvaujant, o 2020 m. birželio 18 d. protokolu iš ankstesnio protokolo tik pašalintas ANK 426 str. 3 d. numatytas nusižengimas, o ANK 459 straipsnio 6 dalyje numatyti nusižengimo esmė suformuluota analogiškai.

Lietuvos Respublikos Kelių įstatymo 20 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad naudotis valstybinės ir vietinės reikšmės keliais važiuojant didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis galima tik suderinus su kelio savininku ir gavus jo leidimą. Leidimai važiuoti valstybinės reikšmės keliais išduodami susisiekimo ministro nustatyta tvarka, o vietinės reikšmės viešaisiais keliais – savivaldybių tarybų nustatyta tvarka, sumokėjus įstatymų nustatyto dydžio mokestį už naudojimąsi keliais važiuojant didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis. Leidimas naudotis valstybinės reikšmės ar vietinės reikšmės viešaisiais keliais važiuojant didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis vieną kartą išduodamas, jeigu: <.....> šešių ar daugiau ašių transporto priemonės, kurią sudaro motorinė transporto priemonė ir priekaba (puspriekabė), kurios ne mažiau kaip penkių ašių ratai yra suporinti, ašies (ašių) apkrova yra ne didesnė už didžiausiąją leidžiamą naudojantis keliais transporto priemonės ar jų junginio ašies (ašių) apkrovą, o masė yra didesnė už didžiausiąją leidžiamą naudojantis keliais transporto priemonės ar jų junginio masę, tačiau yra ne didesnė kaip 48 t.

Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2017 m. balandžio 24 d. įsakymo Nr. 3-185 “Dėl didžiausiųjų leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų patvirtinimo“ 19.2 punkte numatyta, kad didžiausioji leidžiama naudojantis keliais triašio automobilio, sujungto su dviaše arba triaše priekaba masė – 40 tonų.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, transporto priemonės junginys buvo sveriamas svarstyklėmis „M. T. C. 8530“ Nr. (duomenys neskelbtini), Max 60000 kg.; Min. 200 kg.; e=10 kg., patikros sertifikatas Nr. (duomenys neskelbtini), galiojantis iki 2020 m. liepos 4 d. Nors administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovas nurodo, kad institucija neįrodė, jog svarstyklės yra įtrauktos į matavimo priemonių, priskirtų teisinio metrologinio reglamentavimo sritims, tipų, kuriuos Lietuvos Respublikoje leidžiama gaminti ir/arba naudoti, registrą. Tačiau teismas neturi pagrindo abejoti svarstyklių tinkamumu atlikti nurodytus matavimus. Svarstyklių periodinę patikrą 2019 m. liepos 5 d. atliko ir patikros sertifikatą Nr. (duomenys neskelbtini)išdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ metrologijos laboratorija. Taigi minėtos svarstyklės atitinka Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2014 m. spalio 24 d. įsakymu Nr. 4-761 patvirtintų „Matavimo priemonių teisinio metrologinio reglamentavimo taisyklių“ 5 punkto reikalavimus, kuriais leidžiama be apribojimų pateikti rinkai ir pradėti naudoti Lietuvos Respublikoje arba kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje. Svėrimą atlikusi UAB „B. A.“ laborantė turėjo pakankamos kompetencijos sverti transporto priemonių junginius ir svėrimo rezultatai buvo tikslūs.

G. J. kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu, 2020 m. vasario 3 d. administracinio nusižengimo protokole, kuriame jis nurodė, kad „negalvojo, kad tokį didelį viršsvorį veža, nes krovė sausą medieną, rąstus eglės 6 m.“, o taip pat 2020 m. birželio 18 d. protokole išdėstytomis aplinkybėmis, tarnybiniu pranešimu, patikros sertifikatu, išrašu iš administracinių nusižengimų registro, svėrimo aktu ir kitais bylos dokumentais.

Nors administracinio nusižengimo protokolas surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, tačiau atsižvelgiant į tai, kad surašant 2020 m. vasario 3 d. protokolą (kuriame ANK 459 straipsnio 6 dalyje numatyto administracinio nusižengimo esmė suformuluota iš esmės analogiškai) G. J. nurodė, jog dėl padarytų pažeidimų gailisi, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktu numatyta aplinkybė. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad administracinį nusižengimą padarė pakartotinai (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas)

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, todėl G. J. skirtina didesnė nei minimali administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusižengimą.

ANK 675 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu teismas, priimdamas nutarimą administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Teismo vertinimu, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovo prašymas, atsižvelgus į parenkamos nuobaudos rūšį, pažeidėjo turtinę padėtį (pažyma apie darbo užmokestį), nuobaudos dydį, yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas dvylikos mėnesių laikotarpiui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsnio 3 dalimi,

n u t a r i a :

G. J. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnio 6 dalyje, ir nubausti jį 1200 Eur (tūkstančio dviejų šimtų eurų) bauda.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui nuo nutarimo priėmimo dienos, kas mėnesį mokant po 100 Eur.

Bauda turi būti sumokėta per dvylika mėnesių nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per dvylika mėnesių nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 20110342225. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per bet kuriuos Šiaulių apylinkės teismo rūmus.

Teisėja                                                                                      Kristina Jurevičienė