Administracinė byla Nr. A2.6.-283-98/2011

Teisminio proceso Nr. 4-38-3-00240-2011

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

39.1.; 39.2.; 45.4.3.; 45.4.4.; 45.4.5.; 52.3.

Skuodo rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS

2011 m. liepos 08 d.

Skuodas

Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Laimutė Bukauskienė, dalyvaujant V. T., išnagrinėjusi V. T., gimusio (duomenys neskelbtini), Rusijoje, lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, asmens kodas (duomenys neskelbtini) dirbančio (duomenys neskelbtini), turinčio aukštąjį išsilavinimą, neteisto, vedusio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

V. T. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis įvykdė veiką, numatytą LR ATPK 127str. 2d., 126str. 4d. ir 130 str. 1d., t. y., jis 2011 m. birželio 13 d. 19.15 val. Vaičaičių kaime, Skuodo rajono savivaldybėje, vairuodamas traktorių MTZ (Belarus 952.4), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su prikabinta žoliapjove, kliudė dešiniuoju kelkraščiu ta pačia kryptimi važiavusią dviratininkę. Iš eismo įvykio vietos pasišalino nepranešęs policijai. Eismo įvykio metu apgadintas dviratis, žmonės nenukentėjo. Pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 150 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija) 9, 233, 234 punktų reikalavimus.

V. T. savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino iš dalies ir paaiškino, kad jis iki įvykio nebuvo vartojęs alkoholio, tik grįžęs namo, po valandos išgėrė alkoholio. Dėl įvykio labai išsigando ir todėl nuvažiavo namo, nepranešęs policijai. Labai gailisi dėl padarytos veikos.

Jo kaltę įrodo ATPK protokolas Nr.F181350 07-11-6155908, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, liudytojos G. V., nukentėjusiosios B. L. parodymai, eismo įvykio vietos schema, foto lentelės, policijos pareigūno Mindaugo Budrikio tarnybinis pranešimas. Jo padaryta veika atitinka nusižengimų, numatytų LR ATPK 127str. 2d.; 130str. 1d., sudėtį.

Šioje administracinėje byloje V. T. protokole nurodyta, kad jis padarė nusižengimą, numatytą LR ATPK 126str. 4d. Tačiau byloje nesurinkta įrodymų, kad V. T. eismo įvykį padarė, būdamas neblaivus. Eismo įvykis užfiksuotas 2011-06-13 19,15 val., o jo blaivumas tikrintas 2011-06-13 20,21 val., tai yra kito pažeidimo metu. Todėl šis pažeidimas, numatytas LR ATPK 126str. 4d., išjungtinas iš kaltinimo.

LR ATPK 127 straipsnio 2 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą).

ATPK 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už nepaklusimą uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, taip pat pasitraukimą iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles.

LR ATPK 284 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

Pagal LR ATPK 9 str. administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą tarp kitų reikšmingų bylai aplinkybių turi būti nustatyta asmens kaltė nusižengimo padarymu (ATPK 284 str. 1 d.).

Administracinę atsakomybę pagal LR ATPK 130 straipsnio 1 dalį užtraukia vairuotojo pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo jis yra susijęs, vietos, pažeidžiant Kelių eismo taisykles. Pagal minimo nusižengimo esmę kaltė jo padarymo gali pasireikšti tik sąmoningu veiksmu – tyčia. Baudžiant asmenį pagal šią normą būtina nustatyti, kad iš autoįvykio vietos pasitraukta tyčia, t.y. asmuo sukėlęs autoįvykį tai suprato ir tikslingai, siekdamas už savo veiksmus išvengti atsakomybės, pasišalino iš įvykio vietos (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo kolegijos 2007 m. rugsėjo 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N16-2330/2007).

V. T. suprato, kad kliudė dviratininkę, tačiau nesustojo. Dviratininkei B. L. apgadintas dviratis už 20 litų ir ji pametė dantų protezą už 400 litų. Šis nuostolis atlygintinas. (LR ATPK 37str.).

Taip pat V. T. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad padarė veiką, numatytą LR ATPK 126str. 4d., tai yra jis 2011-06-13 20,21 val. Vaičaičių kaime, Skuodo rajono savivaldybėje vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,04 promilės alkoholio). Tuo jis pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų 2002-12-11 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo", 14 punkto reikalavimus, kuriame nurodyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviam (girtam).

LR ATPK 126 str. 4d. numato administracinę atsakomybę už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 promilės iki 2,5 promilės) neblaivumo (girtumo) laipsnis.

V. T. pripažino padaręs administracinės teisės pažeidimą, jis paaiškino, kad išgėręs  vairavo automobilį, gailisi nusižengęs.  

V. T. kaltė įrodyta administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. F181386 07-11-6155293, nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo pranešimu, asmens blaivumo testu (2011-06-13, 20,21val. nustatyta 2,04 promilės), policijos pareigūno Lino Zubės tarnybiniu pranešimu, transporto priemonės nuvežimo aktu.

V. T. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., sudėtį.

Abi minėtos administracinės bylos sujungtinos į vieną, nes tam pačiam asmeniui surašyti du administracinio teisės pažeidimo protokolai ir jie nagrinėjami tuo pačiu metu, bylai suteiktinas numeris A2.6-283-98-2011 (teisminio proceso Nr.4-38-3-00240-2011).

V. T. administracinė nuobauda skirtina atsižvelgiant į tai, kad prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi (jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė), sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl jam skirtina minimali nuobauda, jis įpareigotinas atlyginti nuostolį. Atsižvelgiant į sunkią V. T. turtinę padėtį, išdėstytinas baudos mokėjimas 12 mėnesių.

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 286, 287 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a:

            sujungti administracines bylas Nr.A2.6-283-98-2011 ir Nr.A2.6.-282-98-2011 ir suteikti Nr.A2.6-283-98-2011 (teisminio proceso Nr.4-38-3-00240-2011).

V. T. pripažinti padarius nusižengimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d., 130str. 1d. ir 126 str. 4 d. ir paskirti:

pagal LR ATPK 127str. 2 d – 100 litų baudą;

pagal LR ATPK 130str. 1d. – 3000 litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams;

pagal LR ATPK 126str. 4d. – 2000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones 2 metams.

LR ATPK 33str. 2 d. tvarka bausmes subendrinti, parenkant nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinio teisės pažeidimų, ribose ir paskirti galutinę nuobaudą 3000 (trijų tūkstančių) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Paskirtos baudos 3000 litų mokėjimą išdėstyti 12 mėnesių, kas mėnesį mokant po 250 litų.

Įpareigoti V. T. atlyginti B. L. padarytą 420 litų nuostolį.

Byloje Nr.A2.6-283-98 išteisinti V. T. pagal LR ATPK 126str. 4d.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Skuodo rajono apylinkės teismą.

INFORMACIJA: Bauda turi būti sumokėta bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (įmokos kodas 57875, sąskaitos Nr. LT247300010112394300) ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą- ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Apie baudos sumokėjimą būtina pranešti teismui (pateikti mokėjimo kvitą ar jo kopiją). Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius, esant sunkiai turtinei padėčiai ar kitoms reikšmingoms aplinkybėms, raštu jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Teisėja                                                                                                                                         Laimutė Bukauskienė