Civilinė byla Nr. e2VP-2087-979/2019

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00525-2019-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.5.1.

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. balandžio 2 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Jūratė Bliznikaitė-Povilanksienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos BKU „Namų kredito unija“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims I. V., V. V., antstoliui Giedriui Salickui dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Teismas 

n u s t a t ė :

pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti skolininkei I. V. priklausančią turto dalį tokiu būdu, kad skolininkei priklausančią turto dalį būtų galima realizuoti išieškojimo vykdymo procese. Nurodė, kad antstolis turto arešto aktais areštavo bendrą skolininkei ir jos sutuoktiniui V. V. priklausantį turtą, kuriame skolininkės dalis nenustatyta. 2019 m. vasario 4 d. Unija gavo antstolio siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo, esančios bendrojoje nuosavybėje nustatymo.

Pareiškėja 2019 m. balandžio 2 d. pateikė prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, kuriuo prašo pritiesti 871,20 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidas.

Pareiškimas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims, atsiliepimų, prašymų negauta (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

prašymas tenkintinas.

Teismui kartu su prašymu pateikti duomenys patvirtina, kad antstolis Giedrius Salickas vykdo vykdomąją byla vykdomąją bylą Nr. 0182/17/01182 pagal Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 21 d. vykdomąjį raštą Nr. 1-167-593/2017 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės I. V. išieškotojos BKU „Namų kredito unijos“ naudai. Vykdymo proceso metu antstolis nustatė, kad skolininkė yra sudariusi santuoką su V. V., turi nekilnojamojo ir kilnojamojo turto. Vykdant vykdomąją bylą buvo nustatyta, jog skolininkei priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nėra nustatyta. Antstolis 2017 m. gegužės 23 d. turto arešto aktu areštavo skolininkei ir jos sutuoktiniui priklausantį turtas: žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kelių transporto priemonę „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kelių transporto priemonė „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kelių transporto priemonę „Opel Frontera“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kelių transporto priemonę SAM, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kelių transporto priemonė „Opel Frontera“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kelių transporto priemonę BMW X5 3.0D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2017 m. gegužės 24 d. turto arešto aktu Nr. B17-12510 buvo areštuotas skolininkės sutuoktinio vardu registruotas turtas: ginklas – lygiavamzdis šautuvas CZ USA Mallard, ginklo Nr. (duomenys neskelbtini); ginklas – lygiavamzdis šautuvas Izh 27E, ginklo Nr. (duomenys neskelbtini); ginklas – lygiavamzdis šautuvas Izh 58, ginklo Nr. (duomenys neskelbtini); ratinis traktorius, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); sunkusis keturratis motociklas, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); traktoriaus priekaba, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); traktoriaus priekaba, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); sunkusis keturratis motociklas, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); ratinis traktorius, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); ginklas – graižtvinis šautuvas „Husqvarna 1640“, ginklo numeris (duomenys neskelbtini); ginklas – graižtvinis šautuvas TOZ 78 17, ginklo numeris (duomenys neskelbtini). 2019 m. sausio 4 d. turto arešto aktu Nr. B19-424 antstolis areštavo skolininkei ir jos sutuoktiniui priklausantį turtą: pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); statinį (inžinerinį įrenginį), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini).

Antstolis 2019 m. sausio 4 d. siuntė skolininkei sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka formą, kad skolininkė, pageidaujanti nusistatyti turto dalį arba pasidalinti areštuotą turtą, ne vėliau per dvidešimt dienų nuo šio rašto surašymo dienos turi pateikti antstoliui užpildytą antstoliui bei išsiuntė sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkei ir jos sutuoktiniui neįgyvendinus siūlymo, antstolis 2019 m. vasario 4 d. siūlymu pasiūlė pareiškėjai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo, esančios bendrojoje nuosavybėje nustatymo.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis), sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis), nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik Civilinio kodekso nustatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis), tokie atvejai nurodyti CK 3.123 straipsnyje (nepilnamečių vaikų interesas, vieno sutuoktinio sveikata ar jo turtinė padėtis arba kitos svarbios aplinkybės).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad turtas, kurį antstolis areštavo įgytas santuokos metu, t. y. po santuokos sudarymo 1995 m. birželio 24 d., viešuose registruose įregistruotas skolininko ir jo sutuoktinės vardais. Byloje nėra duomenų, jog turtas įgytas vieno iš sutuoktinių asmeninėmis lėšomis, todėl jis laikytinas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (CK 3.87 straipsnis). Aplinkybių, dėl kurių būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, byloje esančiais duomenimis nenustatyta.

Nustačius nekilnojamojo daikto skolininko dalį, teismas kartu turi nustatyti naudojimosi nekilnojamojo daikto dalimi, priklausančia skolininkui, tvarką (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Iš šios procesinės normos turinio išplaukia, kad CPK 667 straipsnio pagrindu teismas gali nustatyti bendrosios nuosavybės bendraturčių idealiąsias ir (ar) realiąsias dalis. Šios dalys turi būti nustatytos taip, kad būtų įmanoma išieškoti, nes priešingu atveju teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas. Tai pagrindžiama ir materialinės teisės norma (CK 4.80 straipsnio 3 dalis), kurioje nustatyta, kad bendraturčio kreditorius turi teisę reikalauti atidalyti skolininko dalį, kad būtų galima išieškoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. sausio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-23/2006). Šiuo atveju pareiškėja neprašė nustatyti realiosios turto dalies, nepateikė siūlymo dėl turto naudojimosi tvarkos nustatymo. Šios kategorijos bylose galiojantys rungimosi ir dispozityvumo principai lemia, kad teismas ex officio nėra aktyvus ir bylą sprendžia vertindamas tik šalių nurodytus faktus ir pateiktus įrodymus (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 135 straipsnio 2 dalis, 178 straipsnis, Kauno apygardos teismo 2013 m. gegužės 20 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-966-657/2013). Teismas, neperžengdamas prašymo ribų, vadovaudamasis CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, nesant aplinkybių dėl kurių būtų galima nukrypti nuo šios prezumpcijos, sprendžia, jog prašymas tenkintinas nustatant skolininko turto idealiąją dalį bendrojoje nuosavybėje, kuri atitinka ½ turto dalį. Visas turtas lieka bendro naudojimo (Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. sausio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-115-163/2014). Pagal formuojamą teismų praktiką idealiosios dalies bendrame turte nustatymas yra pakankamas, kad būtų galima iš jo išieškoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario mėn. 18 d. Teismų praktikos nagrinėjant ginčus dėl bendrosios dalinės nuosavybės apžvalga Nr. AC-32-1; Teismų praktika 32).

Teismas pažymi, kad naudojimosi daiktu tvarkos nustatymas nėra atidalijimas iš bendro turto, kuriuo siekiama panaikinti bendrąją nuosavybę, ir toks naudojimosi daiktu tvarkos nustatymas neužkerta kelio bendraturčiams ar būsimiems bendraturčiams nustatyti kitokią naudojimosi tvarką, atsidalinti iš bendrosios nuosavybės, ar teismo prašyti atidalinti iš bendrosios nuosavybės (CK 4.80 straipsnis) kitu būdu negu nustatyta naudojimosi tvarka, įskaitant atidalijimą iš bendrosios dalinės nuosavybės, išmokant kompensaciją (Kauno apygardos teismo 2013 m. gegužės 20 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-966-657/2013). 

Dėl pareiškėjos bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Pareiškėja prašo pritiesti 871,20 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidas. Iš pareiškėjos pateiktų duomenų nustatyta, jog šioje byloje pareiškėjos bylinėjimosi išlaidos patirtos pasinaudojant CPK 667 straipsnio 2-4 dalyse reglamentuota išieškotojo teise padidinti skolininko turto, iš kurio išieškoma, apimtį. Pagal CPK 593 straipsnį teisme nagrinėjami pareiškimai dėl leidimo įeiti į skolininko būstą (šio Kodekso 615 straipsnis), dėl vykdomosios bylos nutraukimo, kai sudaroma taikos sutartis (šio Kodekso 595 straipsnis), dėl atsakomybės už perduoto saugoti turto praradimą (šio Kodekso 619 straipsnis), dėl baudų skyrimo šio Kodekso VI dalyje numatytais atvejais, taip pat kiti klausimai, kylantys iš vykdymo proceso. Šios straipsnio 6 dalyje, įtvirtinančioje teisę teismo nutartis apskųsti apeliacine tvarka, nurodytos ir nutartys, priimtos išsprendus klausimus dėl skolininko dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo. Vykdymo proceso šalių patirtos bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos nagrinėjant visus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus pareiškimus (CPK 593 straipsnio 5 dalis) (Kauno apygardos teismo 2018 m. liepos 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-1275-343/2018).Taigi, nuo 2017 m. liepos 1 d. įsigaliojusios CPK 593 straipsnio 5 dalies redakcijos, vykdymo proceso šalių patirtos bylinėjimosi išlaidos dėl CPK 593 straipsnio 2 dalyje numatytų pareiškimų neatlyginamos, todėl pareiškėjos prašymas priteisti  advokato pagalbos išlaidas atmetamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsniu, 593 straipsnio 3 dalimi, 290-291 straipsniais,

n u t a r i a :

prašymą tenkinti.

Nustatyti skolininkės I. V. turto dalį, esančią bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu V. V..

Nustatyti, kad skolininkei I. V. nuosavybės teise priklauso ½ šio turto:

1.       Žemės sklypo, unikalus Nr. 5945-0006-0002, esančio (duomenys neskelbtini);

2.       Žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini),

3.       Kelių transporto priemonė „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)

4.       Kelių transporto priemonė „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)

5.       Pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);

6.       Kelių transporto priemonė „Opel Frontera“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)

7.       Kelių transporto priemonė SAM, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

8.       Žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini),

9.       Kelių transporto priemonė „Opel Frontera“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)

10.       Kelių transporto priemonė „BMW X5 3.0D“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)

11.       Ginklas – lygiavamzdis šautuvas CZ USA Mallard, ginklo Nr. (duomenys neskelbtini);

12.       Ginklas – lygiavamzdis šautuvas Izh 27E, ginklo Nr. (duomenys neskelbtini);

13.       Ginklas – lygiavamzdis šautuvas Izh 58, ginklo Nr. (duomenys neskelbtini);

14.       Ratinis traktorius, identifikavimo kodas 5000136215, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini);

15.       Sunkusis keturratis motociklas, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini);

16.       Traktoriaus priekaba, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini);

17.       Traktoriaus priekaba, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini);

18.       Sunkusis keturratis motociklas, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini);

19.       Ratinis traktorius, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini);

20.       Ginklas – graižtvinis šautuvas „Husqvarna 1640“, ginklo numeris (duomenys neskelbtini);

21.       Ginklas – graižtvinis šautuvas TOZ 78 17, ginklo numeris (duomenys neskelbtini).

22.       Pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);

23.       Pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);

24.       Pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);

25.       Pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);

Nurodyti, kad I. V. ir V. V. nekilnojamuoju ir kilnojamuoju turtu naudojasi bendrai.

Nutartis neužkerta kelio bendraturčiams ar būsimiems bendraturčiams nustatyti kitokią naudojimosi tvarką, atsidalinti iš bendrosios nuosavybės, ar teismo prašyti atidalinti realiąją turto dalį iš bendrosios nuosavybės.

Atmesti prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0182/17/01182 grąžinti antstoliui Giedriui Salickui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                         Jūratė Bliznikaitė-Povilanksienė