Civilinė byla Nr. e2-2347-599/2019

Proceso Nr. 2-68-3-34983-2018-7

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.5; 3.2.6.5.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. sausio 28 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Stočkienė, rašytinio proceso tvarka atsakovams už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB “Vilniaus vandenys” ieškinį atsakovams L. V. ir R. V. dėl įsiskolinimo išieškojimo,

n u s t a t ė:

ieškovas kreipėsi į teismą ir nurodė, kad atsakovams bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso objektas, esantis (duomenys neskelbtini), be to, 2002-11-06 ieškovas su atsakovu L. V. sudarė Šalto vandens pirkimo – pardavimo ir nuotekų šalinimo bei valymo sutartį Nr. 3340, pagal kurią ieškovas įsipareigojo tiekti abonentui geriamąjį vandenį bei šalinti nuotekas, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, tačiau savo įsipareigojimų nevykdė. Atsakovai už ieškovo suteiktas paslaugas nemokėjo nuo 2015-01-01 iki 2018-01-31, todėl susidarė 2 532,32 EUR įsiskolinimas. Ieškovas prašė išieškoti solidariai iš atsakovų 2 532,32 EUR įsiskolinimą, 5% metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas bei prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovai nepateiks teismui parengiamųjų procesinių dokumentų.

Atsakovams LR CPK 123 str. 3 d. numatyta tvarka buvo pranešta apie ieškinio teisme gavimą bei atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus, tačiau atsakovai nustatytais terminais atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl teismas atsakovams priima sprendimą už akių.    

Ieškinys tenkintinas pilnutinai.

Sutinkamai su LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d. nuostatomis, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad atsakovams bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso objektas, esantis (duomenys neskelbtini), be to, 2002-11-06 ieškovas su atsakovu L. V. sudarė Šalto vandens pirkimo – pardavimo ir nuotekų šalinimo bei valymo sutartį Nr. 3340, pagal kurią ieškovas įsipareigojo tiekti abonentui geriamąjį vandenį bei šalinti nuotekas, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, tačiau savo įsipareigojimų nevykdė. Atsakovai už ieškovo suteiktas paslaugas nemokėjo nuo 2015-01-01 iki 2018-01-31, todėl susidarė 2 532,32 EUR įsiskolinimas. Byloje įrodymų apie tai, kad atsakovai sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra ir šalys tokių įrodymų į bylą nepateikė (LR CPK 176 str. – 179 str.) 

Sutinkamai su LR CK 6.38 str. 1 d., 3 d. nuostatomis, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra,–vadovaujantis protingumo kriterijais. Kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi (šalių pareiga kooperuotis).

Sutinkamai su LR CK 6.210 str. 1 d. nuostatomis, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio

Sutinkamai su LR CK 1.138 str., 6.6 str., 3 d., 6.62 str. - 6.63 str., 6.38 str. 6.200 str., 6.210 str. 1 d., 6.245 str. – 6.248 str.,6.383 str., 6.388 str. 6.716 str., 6.720 str., ir esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, ieškovo ieškinys tenkintinas pilnutinai ir solidariai iš atsakovų ieškovo naudai yra išieškotina 2 532,32 EUR skola, bei 5% metinės palūkanos nuo priteistos sumos (2 532,32 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (t.y. nuo 2018-11-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Sutinkamai su LR CPK 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d. nuostatomis bei LR Teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintomis „Rekomendacijos dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio“,  lygiomis dalimis iš atsakovų ieškovo naudai išieškotinas 57,00 EUR žyminis mokestis ir 84,70  EUR išlaidos advokato teisinei pagalbai, viso – 141,70 EUR bylinėjimosi išlaidų.

Sutinkamai su LR CPK 92 str. ir 2014 m. rugsėjo 23 d. teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymo 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“), iš atsakovų lygiomis dalimis valstybės naudai išieškotina 8,95 EUR procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.

Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. - 288 str., 307 str. teismas

n u s p r e n d ė:

ieškinį patenkinti pilnutinai.

Išieškoti solidariai iš atsakovų L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. V., a. k., (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB “Vilniaus vandenys”, į. k. 120545849, naudai 2 532,32 EUR skolą, bei 5% metines palūkanas nuo priteistos sumos (2 532,32 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (t.y. nuo 2018-11-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei lygiomis dalimis 141,70 EUR bylinėjimosi išlaidas.

Išieškoti iš atsakovų L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. V., a. k., (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis 8,95 EUR (aštuoni EUR 95 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.

Atsakovai turi teisę sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus. Atsakovai, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja           Erika Stočkienė